編者按:從上世紀(jì)五六十年代對私有生產(chǎn)資料的限制,到“文化大革命”中即便是一點家庭小副業(yè)也被視為“資本主義尾巴”,到后來在《憲法》中肯定“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的合法地位,改革開放中“允許一部分人先富起來”,至今日黨的十六大三中全會將“保護(hù)公民私有財產(chǎn)權(quán)”寫入“修憲”的建議,在對待公民私有財產(chǎn)問題上,黨和國家走了一條探索而曲折的道路,社會也在波浪式地前進(jìn),這不能不讓人遙想起探索者的足跡 。
20世紀(jì)80年代后,農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步得到肯定,并作為中國農(nóng)民的一大創(chuàng)舉載入史冊。但是,非經(jīng)歷者則難以置信,包產(chǎn)到戶1956年剛剛出現(xiàn),次年便慘遭扼殺,罪名是“反社會主義”的“包著糖衣的砒霜”。
包產(chǎn)到戶:“燎原經(jīng)驗”成“燎原”之勢
1955年夏季以后,我國農(nóng)業(yè)合作化以驚人的速度發(fā)展。原本打算用三個五年計劃完成,結(jié)果不到四年時間就完成了。再加上我國高級社仿效了蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的模式,以致帶來了許多問題,如,公有化程度過高,過分強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一,分配上“吃大鍋飯”等等。對這些問題,在1956年9月黨召開的八大上,已有一定程度的認(rèn)識,并作出了對其進(jìn)行整頓的部署。
在整頓高級社中,農(nóng)民都在摸索各種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制。浙江省永嘉縣曾在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社試行建立個人專管地段責(zé)任制,聯(lián)地到勞,以確保農(nóng)活質(zhì)量。實踐結(jié)果,社員的勞動質(zhì)量明顯提高,窩工浪費現(xiàn)象得到克服。然而社員仍不滿足,他們說:“增產(chǎn)七千七,一個人分不到七斤七?!币虼?,要求把勞動成果同勞動報酬緊密地聯(lián)系起來,亦即要求把包工同包產(chǎn)聯(lián)系起來。
1956年4月29日,《人民日報》發(fā)表了署名“何成”的文章:《生產(chǎn)組和社員都應(yīng)該“包工包產(chǎn)”》,文章提出:“把一定產(chǎn)量的任務(wù)包給生產(chǎn)組和每個社員,是完全對的?!?/p>
這篇文章引起了浙江省永嘉縣縣委副書記、農(nóng)業(yè)書記李云河的特別注意。他看到這篇文章如獲至寶,隨即請示溫州地委,要求根據(jù)報紙精神進(jìn)行試驗。溫州地委表示:“試驗可以,推廣不行。”根據(jù)這一意見,永嘉縣委于5月選派了一位熟悉農(nóng)村工作的農(nóng)工部干事,到燎原農(nóng)業(yè)社試驗實行聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制,亦即包產(chǎn)到戶責(zé)任制,把人、地、產(chǎn)三者緊密地結(jié)合起來。經(jīng)過四個月的試驗,誕生了《燎原社包產(chǎn)到戶總結(jié)》。
根據(jù)這份《總結(jié)》,1956年9月6日,永嘉縣委召開了全縣高級社主任會議,部署多點試驗。由于這一責(zé)任制形式受歡迎,燎原社經(jīng)驗在全縣很快形成“燎原”之勢。短短兩個月,300多個社實行了包產(chǎn)到戶。到1957年夏季,溫州專區(qū)實行包產(chǎn)到戶的已有1000多個農(nóng)業(yè)社,包括17.8萬多戶社員,占入社農(nóng)戶的15%左右。
包產(chǎn)到戶把家庭經(jīng)營和集體經(jīng)營有機(jī)地結(jié)合了起來,改變了過去“天天集體、事事集體”,統(tǒng)得過死的做法,社員或家庭可以充分發(fā)揮自己的主觀能動性,提高了勞動效率。
但是,包產(chǎn)到戶這一事物一出現(xiàn),爭論便隨之而來。
正常爭論:對立雙方各抒己見
1956年春,四川省江津地區(qū)和安徽省蕪湖地區(qū)出現(xiàn)包產(chǎn)到組,就有人擔(dān)心:生產(chǎn)隊把一定的地段、一定的產(chǎn)量包給生產(chǎn)組和每個社員,會妨礙發(fā)揮統(tǒng)一經(jīng)營、集體勞動的優(yōu)越性。
1956年8月19日,《人民日報》發(fā)表署名“羽心”題為《關(guān)于社員個人和生產(chǎn)小組的“包工包產(chǎn)”》的文章,反對包工包產(chǎn):“實行小組和社員個人的‘包工包產(chǎn)’的時候,如果把分給的地段上的一切工作都交給小組和個人去做,那是不妥當(dāng)?shù)摹?,并斷言“這樣做就成為‘組織起來單干’了”。
李云河針對各級報刊對包產(chǎn)到戶的批評,于1957年1月27日在《浙江日報》發(fā)表文章《“專管制”和“包產(chǎn)到戶”是解決社內(nèi)主要矛盾的好辦法》。文章說:“我認(rèn)為這個辦法是有效地提高社內(nèi)生產(chǎn)力的先進(jìn)方法,它能調(diào)動積極因素,為社會主義服務(wù)?!?/p>
圍繞第一次包產(chǎn)到戶的爭論,雖然一直沒有停止,但在1957年反右派斗爭以前,爭論雙方都是在報刊上發(fā)表自己的意見,基本上是正常的。從反右派斗爭開始,對包產(chǎn)到戶的不同主張,已不再是不同意見的爭論,而是嚴(yán)厲的批判了。
批判聲討:先行者橫遭厄運
在轟轟烈烈的反右派斗爭中,1957年7月31日,《浙南大眾報》發(fā)表了《打倒“包產(chǎn)到戶”,保衛(wèi)合作化》的文章,文章火藥味十足,說包產(chǎn)到戶是“掛羊頭賣狗肉”、“掛著社會主義的牌子,走資本主義道路”。文章列舉了包產(chǎn)到戶的十大“禍害”后說,“按勞分田,包產(chǎn)到戶”是“右派分子用來射擊農(nóng)業(yè)合作化的一支毒箭。是包著糖衣的砒霜”。
8月8日,中共溫州地委召開擴(kuò)大會議,點名嚴(yán)厲地批判了李云河。認(rèn)為他主張的包產(chǎn)到戶是右傾機(jī)會主義性質(zhì)的錯誤,是富裕中農(nóng)資本主義思想的反映。
在隨后舉行的省黨代會上,批判李云河的大字報鋪天蓋地。其中有一張貼在杭州紅樓招待所的大字報寫道:
“產(chǎn)品名稱:包產(chǎn)到戶;產(chǎn)品性質(zhì):資本主義;發(fā)明創(chuàng)造者:永嘉縣委副書記李云河……”
此后,李云河被責(zé)令在《浙南大眾報》上作檢討。從此,在溫州全區(qū)、浙江全省以致全國對李云河進(jìn)行了公開的點名批判。
1957年9月2日,中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅對待黨內(nèi)右派分子問題的指示》。浙江省委、溫州地委遵照這一《指示》,對永嘉縣主張搞包產(chǎn)到戶的有關(guān)人員進(jìn)行了處理:永嘉縣委書記李桂茂,因支持包產(chǎn)到戶試驗,被定為中右分子,撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù),工資由13級降為16級;永嘉縣委副書記李云河,因主張搞包產(chǎn)到戶,被開除黨籍,撤銷一切職務(wù),工資由15級降為19級,下放工廠勞動……
而永嘉縣的農(nóng)民因搞包產(chǎn)到戶,被批判者不知其數(shù),被關(guān)被判刑者有20多人。
平反昭雪:開拓足跡歷史永駐
歷史是公正的。燎原社包產(chǎn)到戶的火種,又被十一屆三中全會后的實踐重新點燃。在這一背景下,人們就不能不想到對于支持包產(chǎn)到戶者的錯誤處理。
1978年6月15日,李桂茂給中共中央寫了《申訴書》?!渡暝V書》在簡要敘述了他們搞包產(chǎn)到戶這一歷史過程后說:“在探討責(zé)任制問題上,我們到底有沒有錯誤?是什么性質(zhì)的錯誤?我們在當(dāng)時歷史條件下,鉆研經(jīng)營管理在方向上到底有沒有問題?”
1979年1月3日,中共溫州地委發(fā)出《關(guān)于撤銷〈對李桂茂同志撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)的處分決定〉的批復(fù)》。《批復(fù)》承認(rèn)在其他問題上“經(jīng)核實,事實確有出入,問題性質(zhì)搞錯了”,但在包產(chǎn)到戶問題上仍認(rèn)定“李桂茂在認(rèn)識上是有錯誤的”,留下了一個尾巴。
同年5月19日,中共浙江省委發(fā)出《對〈關(guān)于給李云河同志錯劃為右派的改正報告〉的批復(fù)》。《批復(fù)》說:“李云河同志1956年所犯的錯誤,是工作上的問題,不能作為劃右派的依據(jù)?!崩钤坪拥挠遗擅弊与m然摘了,但首倡包產(chǎn)到戶的問題,也作為尾巴留了下來。
這樣,李桂茂、李云河等人雖然在一定程度上恢復(fù)了名譽(yù),但在包產(chǎn)到戶問題上,依然是非不清,功過顛倒,未還歷史本來面目。
1981年7月15日,李桂茂和李云河等10位當(dāng)事人,就1956年永嘉縣包產(chǎn)到戶問題,聯(lián)名給中央寫了報告,要求“徹底為永嘉包產(chǎn)到戶案件平反”。
8月20日,中央書記處研究室編印的《情況簡報》刊載了報告,題目是:《1956年永嘉縣試行“包產(chǎn)到戶”的冤案應(yīng)徹底平反》。
中央領(lǐng)導(dǎo)得知此事給予了極大關(guān)注。
1983年,浙江省委對永嘉縣1956年搞包產(chǎn)到戶造成的冤案,進(jìn)行了徹底平反,為所有受害人恢復(fù)了名譽(yù),重新安排了工作。
歷史終于作出了公正的裁判,歷史將永遠(yuǎn)留下開拓者的足跡!