反腐敗不能只靠“清官”

吉林巨貪李鐵成案被查處，其《悔罪書(shū)》中說(shuō)：“這錢(qián)是送給縣委書(shū)記的，不是送給李鐵成的，換成孫鐵成，也照樣送。我調(diào)任白山市任政協(xié)副主席、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，職務(wù)雖然升了，但由于失去了縣委書(shū)記的權(quán)力，原來(lái)的下級(jí)干部卻再也沒(méi)有給我送錢(qián)的了。”對(duì)此，有人撰文批評(píng)：“換成孔繁森、汪洋湖、范匡夫、鄭培民等人到李鐵成那里當(dāng)縣委書(shū)記，那百十個(gè)部門(mén)的干部，就不一定全部送錢(qián)。”

誠(chéng)然，“不是當(dāng)了官就必然腐敗”，但“不當(dāng)官就不會(huì)腐敗”亦非妄語(yǔ)。假設(shè)李鐵成不是“官”，只是一小民，守著一畝三分地，面朝黃土背朝天，他會(huì)腐敗嗎?當(dāng)了白山市政協(xié)副主席，沒(méi)了實(shí)權(quán)的李鐵成想受賄也沒(méi)人送，又說(shuō)明了什么呢?何謂“腐敗”?“腐敗”是指行為而非思想，而缺少了必要條件，思想要化為行為幾無(wú)可能?！安皇钱?dāng)了官就必然腐敗”是真的，但在法治尚未完善和健全的情況下，當(dāng)了官就有了腐敗的機(jī)會(huì)卻是必然的。面對(duì)必然的腐敗機(jī)會(huì)，不可回避的另一種現(xiàn)實(shí)是：并非人人都是孔繁森，人人都是鄭培民，所以并非人人都能拒絕腐敗。歸根結(jié)底，在不健全、不完善的法治環(huán)境下，腐敗的發(fā)生也是必然的。

另有一個(gè)例子要舉。原河南省交通廳長(zhǎng)曾錦成受賄30余萬(wàn)元被查處和判刑。張昆桐繼任，上任伊始立下錚錚誓言：“要讓廉政在全省公路上延伸!”誰(shuí)知不到二年，張昆桐就因累累犯罪事實(shí)而落馬，“前腐后繼”一詞因而風(fēng)行一時(shí)。那么第三任又如何?繼張昆桐之任的石發(fā)亮又因涉嫌嚴(yán)重犯罪被立案審查。這“高速公路”上的慣性真夠大的，越開(kāi)越猛，也越摔越狠。為什么他們一當(dāng)交通廳長(zhǎng)，腐敗起來(lái)就這么厲害呢?不知下一任會(huì)如何，有媒體預(yù)言：“如果機(jī)制不改，難保不出現(xiàn)第四任、第五任續(xù)‘下馬’的情況?！?/p>

要說(shuō)明的是，我們不是要為貪官找尋借口，而是要找尋腐敗的根源。腐敗的根源在哪?在“權(quán)力”二字。人們總講怎么樣制約、監(jiān)督權(quán)力，怎么樣將權(quán)力交給公正無(wú)私的人，卻忽略了一點(diǎn)：權(quán)力也可以沒(méi)有，職責(zé)與權(quán)力不應(yīng)合而為一。

限制權(quán)力，有如管制刀具。管制刀具以持有者可能傷人、殺人為前提，限制權(quán)力也應(yīng)以當(dāng)權(quán)者可能貪贓枉法為前提。李鐵成之流當(dāng)官并不可怕，可怕的是一當(dāng)官就會(huì)擁有某種不受限制的權(quán)力。

政治的清明不能依靠“清官治國(guó)”，這已為兩千多年的歷史所證明。對(duì)貪官道德上的鞭韃和呼喚清官是必要的，但想要以其杜絕腐敗，則是不可行的。因?yàn)樗鼇?lái)源于如下思維：吃了不死之藥，就可以長(zhǎng)生不老；人人都無(wú)貪欲，就不會(huì)產(chǎn)生腐敗。邏輯上是沒(méi)錯(cuò)的，但前提卻不可能。

（趙兵儒、薛鋼薦自《雜文報(bào)》 原標(biāo)題為《“清官政治”的翻版》 本刊有刪改）