非典愈后的風(fēng)向標(biāo)

張?zhí)煳?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，4月20日是中國(guó)應(yīng)對(duì)這次非典危機(jī)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)——衛(wèi)生部長(zhǎng)、北京市長(zhǎng)被因咎免職，衛(wèi)生部舉行第一次全面如實(shí)公布疫情的發(fā)布會(huì)。

隨之而來(lái)的，是新聞媒體的報(bào)道不必再“一律發(fā)新華社通稿”，非典疫情成了可以公開(kāi)議論的話題。媒體的第一反應(yīng)，是把這一天與此前的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道一起，稱作中國(guó)新聞改革的標(biāo)志。

其實(shí)，公開(kāi)與否，最終爭(zhēng)執(zhí)的不是對(duì)媒體的管與放，而是政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)下，媒體在議論政府公開(kāi)疫情信息的舉措時(shí)，通常都從最時(shí)髦的“知情權(quán)”入題。但說(shuō)到底，沒(méi)有現(xiàn)代契約國(guó)家，天賦人權(quán)就只是啟蒙話語(yǔ)下的意識(shí)形態(tài)。而對(duì)于民主意識(shí)的傳統(tǒng)社會(huì)的子民來(lái)說(shuō)，“知情”既不可能，也不必要，知情權(quán)最后就可能成為一件掛在墻上的奢侈裝飾而已。

過(guò)去，媒體評(píng)論地方官員瞞報(bào)災(zāi)難消息，多在護(hù)權(quán)保官、草菅人命方面進(jìn)行道德批判。對(duì)廣西南丹的縣太爺、遼寧海城的教育官員們，這樣的批判當(dāng)然是對(duì)的。但在某些至今依然動(dòng)輒自稱“父母官”的干部心里，隱瞞未必不被解讀為體恤，被宣傳為在自己治下的“一盤(pán)棋”里，統(tǒng)馭全局、權(quán)衡利弊，所謂官員任上的分內(nèi)之責(zé)。

然而，此次疫情的到來(lái)正以極端方式提醒人們：置身于一個(gè)充分開(kāi)放的現(xiàn)代世界，政府與社會(huì)同時(shí)成為一個(gè)更大棋局中的棋子，傳統(tǒng)社會(huì)中政府對(duì)社會(huì)的“統(tǒng)籌全局”，在相當(dāng)程度上已轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊幕?dòng)關(guān)系：一個(gè)成熟的民間社會(huì)與一個(gè)適應(yīng)這個(gè)社會(huì)的政府，是共同的前提。

須知，在疫情催逼下的放，是情勢(shì)所迫，背后未必就有轉(zhuǎn)變了的理念支撐。疫情來(lái)勢(shì)很快、力道極猛，中國(guó)社會(huì)雖一向運(yùn)行穩(wěn)定，但弊端頻現(xiàn)的體制結(jié)構(gòu)，終至反應(yīng)遲緩、措施失當(dāng)。政府最終選擇將疫情向社會(huì)公開(kāi)，意味著政府將疫情的控制和防治問(wèn)題共擔(dān)于社會(huì)——這一“共擔(dān)”之后，究竟是否要收回，是可以觀察的“愈后”效果之一。

應(yīng)急之策，也可能成了變化的起點(diǎn)。所謂進(jìn)步，也就在這個(gè)意義上，政府也許終于意識(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨大變化，認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)力和能力的邊界——這個(gè)邊界事實(shí)上已大大縮小。

能不能放棄對(duì)民間社會(huì)的限制甚至遏制，放手甚至幫助其發(fā)育和成熟，是非典“愈后”值得關(guān)注的方向。至于以知情權(quán)為主訴的媒體改革，不過(guò)是這個(gè)問(wèn)題的子問(wèn)題之一。 ■