集中財力一定能出學術成果？

讓我們先來看一家雜志上刊登的國內一所著名大學的簡介：

“擁有51個本科專業(yè)，87個碩士點， 47個博士點，10個一級學科授權點，11個博士后流動站。有國家重點學科11個國家基礎學科人才培養(yǎng)和科學研究基地7個，省市級重點學科11個……中國科學院院士和中國工程院院士6人，國務院學位委員會學科評議組成員12人，國家級有突出貢獻的專家11人，“長江學者獎勵計劃”特聘教授8人，博士生指導教師232人，教授501人，副教授642人?！?/p>

這基本上是目前各大學簡介的模式，它亮出了各大學引為驕傲的“亮點”，也是各大學一拼高低的本錢，而比這一組組“數(shù)字化”的“亮點”更值得介紹的各大學的學術成果，尤其是原創(chuàng)性成果反倒不得而知。這些指標，例如，國家人文社會科學重點研究基地，是否就是原創(chuàng)性成果的代稱呢?

隨著中國的市場化進步，“審批經濟”已成過街老鼠，但審批學術、等級學術卻愈演愈烈。究其根本，在于行政機關壟斷資源，并以審批方式分配資源。

誰來審批學術

規(guī)則很簡單，誰掌握資源誰就有權審批學術。請看各類項目、工程、計劃、獎勵掌握在誰手中：

全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室：國家社會科學基金項目，其中又分為重點項目、一般項目、青年項目、一般自選項目、青年自選項目。

教育部：211工程；985工程；教育部人文社會科學基金；青年人文社會科學基金人文社會科學“十五”規(guī)劃項目；人文社會科學基地重大項目；教育部跨世紀人才項目；教育部重點項目；高校青年教師獎；優(yōu)秀青年教師獎勵計劃；高校骨干教師資助計劃；高校博士學科點專項科研基金；高等教育國家級教學成果獎；教育部名師等。還有教育部受托管理的霍英東教育基金，曾憲梓教育基金、邵逸夫項目、長江學者獎勵計劃等。

科技部：863計劃(國家高新技術研究發(fā)展計劃)；國家科技攻關計劃；基礎研究計劃，如973計劃(國家重點基礎研究發(fā)展計劃)、國家自然科學基金研究開發(fā)條件建設計劃，如國家重點實驗室建設項目計劃、國家工程技術研究中心計劃；科技產業(yè)化環(huán)境建設計劃，如星火計劃、火炬計劃，共五大類，各類又有若干子項。

人事部：博士后流動站；留學回國人員各類資助計劃；專業(yè)人員資助計劃，如跨世紀學術和技術帶頭人、新世紀百千萬人才工程(原“百千萬人才工程”)政府特殊津貼共四大類。

除各部外，各省、區(qū)、市也有許多名目繁多的項目、工程、計劃、獎勵，直至各級各類協(xié)會、學會、大學、院系，層層設立，級級評審，形成審批網絡。

這些部門到底掌握多少學術研究的資源，無法準確統(tǒng)計，但可從下述數(shù)字略見一斑：如973計劃資助額度分A類：3000萬元以上，B類：1000萬元～3000萬元， C類：500萬元～1000萬元。自1998年啟動以來，至2002年共立項133個，投入數(shù)百億元。

211工程在九五期間共投入183億。 98522程從1999～2001年各給清華北大18億，將給人民大學12億。連同上述各項目，行政部門基本上壟斷了學術研究的國內公共資源。由于部門壟斷，跑“部”前進一直是大學校長的必修課。

學術也有等級

審批學術的孿生兄弟是等級學術。等級學術的形成一是由于項目、工程、計劃、獎勵的審批權最終握在行政機關手中，而行政機關實行的是科層制，項目的等級取決于審批機關的級別；二是由于泛行政化思維，一些非行政機關如大學、學會也把項目、學術成果定級。等級學術演變至今也蔚為大觀：

之一：大學等級，清華北大、985工程大學(10所左右)、211工程大學(共99所)、教育部直屬大學、各專業(yè)部屬大學、省屬重點大學、省屬大學、地市屬大學。大學行政級別從副部級到處級。還有一流大學、高水平大學、一般大學之分。

之二項目等級，國家級項目(如國家社會科學基金、國家自然科學基金等“國”字號項目)、省部級項目、地廳級項目、院系級項目(習慣上不稱縣團級項目)。

之三：學科等級，國家重點學科(現(xiàn)有 964個，其中法學15個，分布在9個二級學科8所大學)、省部級重點學科、大學重點學科、一般學科。

之四：學位授權等級，各大學和研究機構授予學位的權限不同，權限內容分為：博士學位一級學科、博士學位二級學科(博士點)、碩士學位(專業(yè)學位)、學士學位(雙學士)，還有無權授予學位的大學。

之五：人才等級，這不是指職稱等級，而是指各級政府和大學選定的人才級別，如“百千萬人才工程”中百千萬分別代表國家級人才、省部級人才和優(yōu)秀人才。還有不同計劃、獎勵人選者也分為不同級別。在教授中，有院士教授和學科評議組成員教授、博導教授、碩導教授、一般教授。還有近年來各大學自己實行的與職務津貼相連的一、二、三級教授制度。

之六：刊物等級，分法不一，多稱權威期刊(如中國社會科學、中國科學、法學研究)、核心期刊(如各綜合性大學學報)、一般期刊。還有所謂國家級、省部級、一般刊物；所謂特類、一類、二類、其他類刊物。

之七：論文等級，大體與刊物等級對應，有特類、一類、二類、其他類論文。

之八：課程等級，如教育部精品課程、優(yōu)秀課程、重點課程、合格課程。

之九：教材等級，教育部組編教材(如面向21世紀課程教材)、各專業(yè)部如司法部組編教材(如“九五”規(guī)劃高等學校法學教材、高等政法院校法學主干課教材)、其他教材。

之十：獎勵等級，國家級(如國家自然科學獎、教育部國家級教學成果獎)、省部級、校級、院系級。

由上可見，幾乎與學術活動相關的東西都被劃定等級。

成因與利弊

審批學術、等級學術的背景深厚，這就是長期的計劃經濟體制和與之配套的具有高度社會動員力的行政體系，但審批學術、等級學術的規(guī)?；⒎怯蓙硪丫?，其興盛于20世紀90年代，今天還大有加劇之勢。在90年代前，因為人們對科學教育于興國的意義體會不深，國家財力有限，對學術活動的投入較少，之后，在這兩方而都有較大積極的改觀，尤其是211工程、 973計劃、985工程的提出。中國是一個資源有限、事域廣闊的國家，如何用有限的資源辦成盡量多的事情，如何建一流大學、如何實現(xiàn)諾貝爾獎零的突破，一直考驗著各類決策者尤其是政府的集體智力。但決策者并未形成—套合適的管理利組織模式，而是主要沿襲舊的計劃經濟和行政指令工作思路：壟斷資源、重點建設、層層報批，這—思路是建立在“集中財力—定能出重大成果”的假定之上，加上決策者“無政績不升遷”的政績沖動，因此，大量“計劃”、“工程”涌現(xiàn)，便有從重點大學到211工程、985工程。

重點建設思路統(tǒng)治子中國幾年，現(xiàn)已逐漸讓位于通過市場來平等競爭。與這一主流傾向相反，在學術領域，重點建設思路仍居統(tǒng)治地位，還有強化的趨勢。如前述，近十幾年利-教的增加投入大部分壟斷在各級政府和半官方單位手中，對這些資源的分配又嚴重地向少數(shù)大學、研究機構和少數(shù)人傾斜，少數(shù)大學不僅得到國家資金的重點支持，還通過國家特別授權如網絡遠程教育獲取更多的利潤。國家重點投資和特別授權又增加了這些大學吸納社會資金的本錢，出于廣告效應，企業(yè)、其他民間團體對它們厚愛有加，紛紛慷慨捐贈，并設立各種獎學金、獎勵基金，國家、企業(yè)、個人都爭著要“錦上添花”，而不愿“雪中送炭”。久而久之形成科教領域的收入、研究經費、工作條件嚴重的分配不公，如同為大學教授．因在不同的教育部直屬大學任職，收入?yún)s相差一兩倍；極少數(shù)教授將官方半官方所有重大獎項盡收名下；有的一流大學用于種草種樹的資金就達上億元。這是弊端之一。

弊端之二是審批項目、為學術定級的成本巨大。一方面可投入學術的資源有限，另一方面為獲取這些有限資源的各種投入又驚人的大。有時一個二三萬元的項目耗去的項目論證費、各級評審費、通訊費、旅差費、紙張及打印費、攻(公)關費差不多占去資助的一半。在國家級項目申請中，申請人及所在單位不計成本幾成通例，大家爭的是一個名，單位要達標、上臺階、創(chuàng)一流，個人要評職、評獎或保位子，少有人去關注成果水平本身是否為“國家級”。還有專司科研管理的機構，如全國和省級哲學社會科學規(guī)劃辦公室、各部科研司局、大學科研處，其專職人員每年的工資福利、辦公開支恐與國家每年對哲學社會科學的投入相差無幾。另外，審批的時間成本更是無法計算，一些名家評了東家審西家，才下眉頭，又上心頭，天知道他們一天半天如何讀完十幾份每份至少有萬字的申請書，并劃上上百個勾。一些主管科研的大學負責人更是常常泡在“計劃”、“工程”的組織申請、論證、評審、攻(公)關之中。

弊端之三是腐蝕學術風氣，降低學者人格。以今年博士點評審為例，以往是兩年評審一次，大體的程序為各基層申請，大學評審排序，同行通訊評審，學科評議組評審，國務院學位辦審批。由于多種原因本應去年進行的第九次博士點評審推至今年，又因為SARS學科評議組也采取網上評審。申請單位深諳“功夫在詩外”之硬道理，互聯(lián)網外的攻關和爭奪早就展開：某些地方大學領導班子集體赴京，行走于京城各評委要人之間；以大學名義慷慨為重要評委的基金會捐款；在大型學術會議上偃旗息鼓，生怕出言不遜得罪能影響評審結果的人……筆者相信這多非出自申請者的本意，實屬無奈，大家都這樣做，你不遵循這類潛規(guī)則，可能會遭封殺、或沒人和你玩了。況且作為知識人，都有些清高，如此求人，正如有的當事人私下坦言的，顏面人格已降幾等，苦澀不堪。但無論作何辯解，如此行為的各申請單位終究喪失了堂堂學府應有的尊嚴。

如何繁榮學術

“集中財力一定能出重大成果”的假定事實上已被證偽，至少在決策者不能拿出詳盡的評估報告證實所推行的重大計劃、工程取得了重大成果的情況下，就可以推定被證偽。且許多工程缺乏科學性、計劃性，未有組織深入論證，如211工程尚未完成，985工程就上馬，高校青年教師獎本來就是高校最高教師獎，現(xiàn)又有了教育部名師工程，它們是何關系，恐決策者也說不清。據(jù)悉，教育部還決定，從今年開始啟動的教育部哲學社會科學“繁榮計劃”，包括六項計劃、十項舉措。

其實，環(huán)顧中外學術發(fā)展的歷史就會發(fā)現(xiàn)，繁榮學術，根本不在于龐大的政府計劃，而在于創(chuàng)造學術自由的條件。繁榮學術而不是“繁榮”“計劃”，必須處理好以下問題：

1．政府能干什么與不能干什么。政府干的主要是建立和維護基本的學術秩序，這包括設定建立學術機構、選任學術人員的標準，處理有關這方面的糾紛；其次是為公立學術機構安排和籌措資金，保證它們的正常運行；再次是制定必要的宏觀的、框架性的發(fā)展規(guī)劃；最后是設立盡可能少而精尖的獎勵。這四者的重要性依次遞減。至于學科建設、人才培養(yǎng)、課題研究、教材編寫與使用、學術評價、崗位設置等統(tǒng)統(tǒng)交由學術機構和民間團體自主處理。

2．大量越俎代庖的計劃、工程應當減少或停止。各學術機構、學者之間有水平高低之分，但這應是公平競爭所導致的，而不應是人為評審的結果。特別是重點的終身制問題嚴重，我們搞重點建設已有幾十年，卻未聞哪一所重點大學被取消重點資格。政府應公平分配資源，更不應壟斷資源。政府靠審批來約束大學，大學靠校長的談判能力從上面獲取資源的局面，再也不能繼續(xù)下去了。

3．建立符合學術活動性質的學術評價機制?，F(xiàn)行的以給人才、成果評定級別為中心的評價制度，錯誤地套用了物質生產中產品質量定級的標準，沒有反映精神活動的特點。多采取民間評價、同行評價，盡量減少官方評價，不斷刊物身份定論文水平。

4．學術機構“組織程度最小化”。與企業(yè)重效率，政府重公正不同，學術機構重自由，因而在內部管理上，不應無限追循企業(yè)和政府的管理和運行方式，也就是要降低組織化、程序化、形式化、數(shù)字化的程度，給學者以較大的支配空間，使自己能沉浸于學術創(chuàng)造之中。

18世紀德國啟蒙主義哲學家伽渥曾有言：良知的聲音是輕微的聲音，它在塵囂之中難以被聽到。學術也是輕微的聲音，它需要我們忘卻世間的激越，一道在寂靜中傾聽。

寧靜致自由，自由成學術。