歷史文化宗教導(dǎo)致巨大差異

東亞各國的政治發(fā)展處在一個特殊時期；經(jīng)濟(jì)發(fā)展不必然推動政治發(fā)展；政治發(fā)展的模式又因差異性呈現(xiàn)不同，特別與西方不同，但又有文化上的聯(lián)系……

最近一二十年全世界矚目于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速成長的同時，也同樣在關(guān)注東亞國家的政治發(fā)展進(jìn)程。東亞是一個內(nèi)部存在深刻多樣性和差異性的地區(qū)，這種多樣性和差異性不僅反映在當(dāng)代各國經(jīng)濟(jì)政治等各個方面，更因其來自歷史文化宗教等更深的層次，而使其具有某種不確定性，因而很難用一種模式、規(guī)律來概括和把握。如果說在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，在某種程度上獲得了某些成功的話（例如東盟經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程），那么在政治發(fā)展方面，僅以目前歐盟政治發(fā)展的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量，東盟政治一體化或者諸如此類的政治發(fā)展設(shè)計，不僅不可能在整個地區(qū)推行，甚至在地區(qū)內(nèi)部各國國內(nèi)推行，恐怕也要遇到極大的困難。

西方的民主模式難以嫁接到東方的土壤里

東亞國家現(xiàn)代化的進(jìn)程牽涉到一個問題，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展的相關(guān)性。在一個發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否一定會帶動政治發(fā)展？政治發(fā)展是否就一定是政治民主化？政治民主化是否等同于西方的議會民主制和多黨政治體制？西方的民主是什么？是多黨制、選舉、三權(quán)分立、言論自由等等？那么標(biāo)準(zhǔn)是什么？美國式、英國式或者法國式的？在西方國家媒體或?qū)W界某些人看來，似乎存在某種不成文的邏輯，即全球化＝現(xiàn)代化，現(xiàn)代化＝經(jīng)濟(jì)發(fā)展＋政治發(fā)展，政治發(fā)展＝民主制＝多黨制，多黨政治＝美國式或法國式或英國式的政治制度。這類問題在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家中具有普遍意義。

在東亞地區(qū)，這一政治發(fā)展進(jìn)程開始于２０世紀(jì)８０年代中期，首先是韓國，然后是泰國、菲律賓，印尼等國。當(dāng)然，日本早在戰(zhàn)后初期即在美國的政治強(qiáng)力之下率先開啟了這一歷程。有趣的是，盡管二戰(zhàn)后美國為日本人設(shè)計了很好的“三權(quán)分立”制度，日本也順利地走了５０多年，可是直到今天能說日本的民主政治是美國式的嗎？決不是。是歐洲式的嗎？也不是。日本政治骨子里仍滲透著東亞特有的歷史文化傳統(tǒng)，是地道東亞式的民主政治。小泉首相是新一代日本政治家，也是一個銳意對日本社會體制進(jìn)行顛覆性改造的政治家。前不久小泉解散眾議院，準(zhǔn)備進(jìn)行大選時，他以年紀(jì)太大為由上門勸說宮澤喜一和中曾根等元老不再做候選人。宮澤欣然接受，中曾根卻不同意，說這是政治恐怖主義。于是小泉作為自民黨首領(lǐng)毫不留情地作出決定，將七十歲以上的政治元老一律革除教門，不準(zhǔn)參選，試圖一舉打破行使了幾十年的派閥大老體制。小泉此舉能否起到釜底抽薪的功效，人們正拭目以待。

東亞政治的特殊性

——強(qiáng)人政治

東南亞還有一個很特殊的問題就是強(qiáng)人政治。曾幾何時，樸正熙、馬科斯以及泰國走馬燈似的上上下下的將軍們，都在這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時期，扮演了長期穩(wěn)定國內(nèi)政治的無可替代的作用，同時也都成為此后政治發(fā)展時期被批評的政治靶標(biāo)。人們在韓國、泰國看到了強(qiáng)人之后政治經(jīng)濟(jì)較為平穩(wěn)的繼續(xù)發(fā)展，但其他一些國家的情形卻令人不無憂慮。例如馬科斯之后的菲律賓，蘇哈托之后的印尼?，F(xiàn)在最引人注目的是新加坡、馬來西亞兩國面臨的后強(qiáng)人政治問題。新加坡和馬來西亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是東南亞地區(qū)最領(lǐng)先的。但是，依照西方的標(biāo)準(zhǔn)，在嚴(yán)格意義上，新加坡并不是一個民主政治國家，而是某種文官專制體制的國家。李光耀從２０世紀(jì)６０年代直到現(xiàn)在將近４０年時間的強(qiáng)人政治，為東亞國家乃至發(fā)展中國家樹立了某種樣板，多年來始終引起人們的濃厚興趣。前不久，馬哈蒂爾又一次吸引了全世界的眼球，正式舉行了退休即政權(quán)交接儀式，卸下了背負(fù)了幾十年的政治責(zé)任。多年來，馬哈蒂爾最引以自負(fù)的就是，伊斯蘭世界并不是沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的國家，馬來西亞是也！他要以馬來西亞發(fā)展的事實告訴世界，在伊斯蘭教的國家里，在所謂專制體制下，經(jīng)濟(jì)照樣能發(fā)展得很好，社會照樣能十分穩(wěn)定。馬來西亞就是要給伊斯蘭世界做一個榜樣。所以他主張不要總是扔炸彈，而是要和平地與西方人交往，要用事實回?fù)粑鞣綄τ谀滤沽謬业钠姟?/p>

另一類轉(zhuǎn)型國家

東亞地區(qū)還存在另外一類轉(zhuǎn)型國家，例如越南以及某種程度上的老撾和柬埔寨。越南黨和政府始終關(guān)注著同處東亞的中國的改革開放進(jìn)程，特別關(guān)注著中國政治改革的進(jìn)程，最近尤其關(guān)注中國高舉起的“三個代表重要思想”的政治旗幟。因為，在各自的改革開放進(jìn)程中，越中兩國面臨著太多相似的急需解決的經(jīng)濟(jì)政治社會問題。但是在兩國的政治發(fā)展進(jìn)程中越來越明晰的一點是，民主政治與法制國家的建設(shè)，不僅已是政治發(fā)展的題中應(yīng)有之義，而且應(yīng)成為政治發(fā)展的目標(biāo)設(shè)計。此外，在最近柬埔寨大選中，某些微妙的政治情節(jié)引起了人們的注意。為什么美國出錢支持拉那烈和桑蘭西的政黨，因為美國人骨子里仍認(rèn)為云升（前譯洪森）是共產(chǎn)黨，這是一種非常重要的意識形態(tài)的考慮。

在緬甸，對于緬甸現(xiàn)政府軟禁昂山素季的事件，西方國家也采取了類似的立場。其實，緬甸佛教溫和主義的文化傳統(tǒng)，使得它既不想也沒有能力輸出革命，輸出它的政治意識形態(tài)，它只是希望國內(nèi)的政治管轄不為外界干擾。現(xiàn)在，整個西方都在力圖改變緬甸目前的政治狀況。

美國的反恐聯(lián)盟離間著東亞地區(qū)的國際政治

目前，東亞國家的政治發(fā)展處在一個特殊的時期。一方面是因為最近２０多年東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，取得了一系列成就，由此勢必會推動國內(nèi)政治的發(fā)展，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事。

另一方面，９．１１后國際社會反恐問題凸顯，東亞國家也被卷入。國際反恐為美國提供了一個很好的歷史契機(jī)，使它得以進(jìn)入一切想進(jìn)入的地區(qū)。如果說以往東盟在經(jīng)濟(jì)上還趨向于發(fā)展區(qū)域一體化的話，那么美國的國際反恐戰(zhàn)略在東南亞乃至東亞就像一副非常有效的毒劑，成功離間了地區(qū)的國際政治。在反恐問題上東盟國家的觀點出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧：新加坡堅決和美國站在一起反恐，歡迎美軍重返東南亞；菲律賓現(xiàn)在變成了美國的戰(zhàn)略盟友，與美軍不斷舉行反恐演練；泰國成為美國的準(zhǔn)盟國；馬來西亞則堅決站在美國的對立面，不斷發(fā)表與美國和西方國家相左的政策言論；印尼則處在很尷尬的狀態(tài)，立場顯得十分曖昧。此種情形，對于該地區(qū)今后的民主化進(jìn)程以至于政治發(fā)展方向，都會產(chǎn)生很大的影響。

儒家文化的影響非常深厚

基督教、儒家文明、伊斯蘭教這三大文明，甚至還有印度文明，都集中于東亞地區(qū)。當(dāng)然，東亞地區(qū)的主體應(yīng)是儒家文明，即所謂儒家文化圈。在這個地區(qū)的國際關(guān)系之中，長期以來存在的政治、民族、宗教、外交矛盾乃至邊界領(lǐng)土爭端，大都源出于各種文明的碰撞。然而，有趣的是，這一地區(qū)的事情多少年以來大都以和平方式解決，較少訴諸武力。這多少與儒家文化對這一地區(qū)的長期影響有關(guān)。而且東亞文化的差異雖然很大，但不管是佛教的泰緬等國、伊斯蘭教的印尼和馬來西亞，還是基督教影響為主的菲律賓，因為這些國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長期以來依靠華人，所以華人在這些國家的城市文明中占據(jù)居于中心的重要地位，這種情形在別的地區(qū)是看不到的。

儒家文化在本質(zhì)上是倫理的、血緣的、家族的。因此，東亞政治中的好多問題就都可以理解了。盧武鉉上臺僅僅八個月，就已經(jīng)被傳統(tǒng)的政治氛圍和制度包裹起來了。其實，每屆韓國新總統(tǒng)上臺后，有關(guān)他的一切很快都會被弄得非常清楚。老家是哪個道的？很快這個道的政治人物就會顯赫起來。老婆孩子的情形如何，馬上就有人送錢上門。在日本也是如此，一個新總統(tǒng)上臺，人們首先關(guān)注他是哪個派系的，而不是先考慮他的政治主張是什么。這次小泉解散眾議院，想要做的就是要清除過去那些盤根錯節(jié)的派閥關(guān)系。但他很難做到這點，因為以目前日本的現(xiàn)狀來看，日本歷史的發(fā)展還沒有走到能夠清理出一塊足夠干凈的、敞亮的那種政治空間的階段。日本尚且如此，東亞其他國家的路就更長了。