毛澤東主席與物質(zhì)無限可分說

毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的物質(zhì)無限可分說世界科學(xué)大戰(zhàn)，是他領(lǐng)導(dǎo)中國人民和中國科學(xué)界的將帥們向諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)沖刺的一次偉大嘗試。這場“戰(zhàn)爭”雖然遠(yuǎn)沒有結(jié)束，但它已使中國的認(rèn)知天平發(fā)生了巨大傾斜；也許沿著這塊斜面向上攀登將是一座通天塔。這就是中國科學(xué)界應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)這場“戰(zhàn)爭”的現(xiàn)實(shí)意義。毛澤東與諾貝爾獎(jiǎng)

毛澤東對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)是什么態(tài)度?我們可以從他生前接見諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主楊振寧博士的友好和熱情上看得出來，他是承認(rèn)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的進(jìn)步價(jià)值的。他發(fā)動(dòng)的長達(dá)二十余年的“物質(zhì)無限可分說”的攻尖戰(zhàn)，凸顯了他企圖通過權(quán)勢(shì)、政治與自然科學(xué)的結(jié)合，為甲國科學(xué)在世界上爭得二塊諾貝爾獎(jiǎng)“高地”。

目前中國科學(xué)界有人認(rèn)為，趙忠堯、王淦昌、鄒承魯、劉耀陽等四人應(yīng)該獲得諾貝爾獎(jiǎng)，遺憾諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的不公正。我不是說這四人不夠獲諾貝爾獎(jiǎng)，因?yàn)榕c他們?nèi)〉孟嗨瞥晒亩极@得了該獎(jiǎng)；而是說首先國內(nèi)沒有及時(shí)授予他們科學(xué)大獎(jiǎng)，以及他們的后繼工作也有諸多的分散。

最有說服力的是劉耀陽，他原是中國科技大學(xué)很有才華的理論物理學(xué)家，1964年他還是年輕教師時(shí)，持物質(zhì)不是無限可分取得了與蓋爾曼夸克模型相似的成果。同時(shí)他還被選人毛澤東組織的六十多位專攻物質(zhì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)精英小組，當(dāng)時(shí)國家動(dòng)用大筆?？钤诒本┱匍_五大洲科學(xué)家大會(huì)。應(yīng)該說劉耀陽有很好的獲諾貝爾獎(jiǎng)的條件，但劉耀陽獲獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)被扼殺了，他的論文只能象征地作為是對(duì)物質(zhì)無限可分說的爭鳴，摘要發(fā)表在國家一份刊物的束尾。今天，當(dāng)《科技日?qǐng)?bào)》就劉耀陽沒有同蓋爾曼一起被授諾貝爾獎(jiǎng)而發(fā)表議論時(shí)，我們應(yīng)不應(yīng)該有一點(diǎn)自責(zé)呢?毛澤東與坂田昌一

當(dāng)然這里有難育之隱，劉耀陽的科學(xué)成果與當(dāng)時(shí)毛澤東堅(jiān)持的物質(zhì)無限可分說不相合。而這場科學(xué)大戰(zhàn)早在1955年就已開始醞釀。當(dāng)時(shí)日本著名理論物理學(xué)家坂田昌一提出坂田模型，在國際上很有影響，也引起了毛澤東對(duì)物質(zhì)無限可分說的重視。這年他親自召開了一次研究我國原子能科學(xué)發(fā)展的會(huì)議，有李四光、錢三強(qiáng)出席，在會(huì)上毛澤東問錢三強(qiáng)：“質(zhì)子、中子是由什么組成的?”錢三強(qiáng)回答說：“這個(gè)問題還沒有新的認(rèn)識(shí)?！泵珴蓶|卻說：“我看不見得，質(zhì)子、中子、電子還應(yīng)該是可分的，一分為二……你們倌不信，你們不信，反正我倌?！卑肽旰?，美國第一次發(fā)現(xiàn)了反質(zhì)尹；一年后，又發(fā)現(xiàn)了反中子，證實(shí)了毛澤東的預(yù)言。對(duì)此，有科學(xué)家說，毛澤東比我們這些搞專業(yè)的物理學(xué)家還行!但人們還是難以想象，物質(zhì)無限可分說會(huì)跟反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的斗爭有聯(lián)系，雖然1955年4月11日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《展開對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想的批判》的社論。

但在以后發(fā)生的以毛澤東的“一分為二”批判楊獻(xiàn)珍的“合二為一”論的斗爭中，就明顯地見到了以物質(zhì)無限可分說劃線站隊(duì)情況。著名化學(xué)家徐光憲1959年編著的《物質(zhì)結(jié)構(gòu)》大學(xué)教材，緒論一章就說：“一派意見認(rèn)為物質(zhì)內(nèi)部沒有空隙，是連續(xù)的，可以無限止地分割下去。例如我國戰(zhàn)國時(shí)代的哲學(xué)家惠施就有這樣的看法，他說一尺長的棍子，日取其半，萬世也取不完。另一派的意見認(rèn)為物質(zhì)不能無限制地分割下去?！边@是一場艱難的站隊(duì)選擇，正如該書所說：“為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的唯心論哲學(xué)家，其中也包括某些自然科學(xué)家，是不甘心的。他們竭力歪曲二十世紀(jì)初關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)方面的許多的發(fā)現(xiàn)?！?/p>

在1959年與所謂“右傾機(jī)會(huì)主義分子”斗爭取得勝利后，1961年4月坂田昌一在《日本物理學(xué)會(huì)志》第16卷第4號(hào)發(fā)表的《新基本粒子觀對(duì)話》，再次極大地支持了毛澤東的物質(zhì)無限可分的思維。如坂田文章中說：“發(fā)現(xiàn)電子和放射性元素，而當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)家們……深信原子是名副其實(shí)的物質(zhì)可分性的極限，因此，在新的事實(shí)被發(fā)現(xiàn)時(shí)就驚慌失措了。”對(duì)照“右傾機(jī)會(huì)主義分子”在大躍進(jìn)面前的“驚慌失措”，毛澤東堅(jiān)定了“不斷革命論”的思想。從1963年于光遠(yuǎn)先生創(chuàng)辦一份自然辯證法刊物，在創(chuàng)刊號(hào)上中國第一次轉(zhuǎn)載了坂田昌一的《新基本粒子觀對(duì)話》，到1965年6月《紅旗》雜志又加注釋全文發(fā)表，《人民日?qǐng)?bào)》和全國一些省的大報(bào)都紛紛轉(zhuǎn)載這篇長文，這場物質(zhì)無限可分說的大戰(zhàn)全面拉開了序幕。

許多年過去，對(duì)于這場大戰(zhàn)，我家鄉(xiāng)的一位貧苦農(nóng)民出身的區(qū)委書記還記憶猶新。那是1974年我在家鄉(xiāng)結(jié)婚時(shí)，我寫的《基本粒子結(jié)構(gòu)不是類點(diǎn)體而是類圈體》論文，被那位連小學(xué)也沒有畢業(yè)的區(qū)委書記偶然發(fā)現(xiàn)，且很有興趣。我很費(fèi)解，他才告訴我，1965年《紅旗》雜志、《人民日?qǐng)?bào)》上坂田昌一的文章和編者按影響了他們這些人。

對(duì)于這場科學(xué)大戰(zhàn)，周培源先生說：1964年8月，在北京科學(xué)討論會(huì)開會(huì)期間，毛澤東接見參加會(huì)議的各國代表團(tuán)團(tuán)長，要我一一介紹。日本代表團(tuán)團(tuán)長坂田昌一在1955年前曾寫過一篇關(guān)于基本粒子是由更基本的粒子所組成的這樣觀點(diǎn)的文章，當(dāng)時(shí)，國際上知道的人并不多，但毛澤東卻看到他的文章，并且對(duì)它很重視。當(dāng)我把坂田教授引見時(shí)，毛澤東當(dāng)面稱贊說：“你的文章寫得好”，使坂田極為興奮。第二天，毛澤東約于光遠(yuǎn)同志和我到中南海去談話，毛澤東從坂田文章談起，談到許多自然科學(xué)基礎(chǔ)理論問題。毛澤東運(yùn)用辯證唯物主義理論，闡明宇宙從大的方面看來是無限的，從小的方面看來也是無限的，不但原子可以分，原子核可以分，基本粒子也可以分。在毛澤東這一思想指引下，我國物理學(xué)工作者在1966年提出了基本粒子的層子模型理論。

朱長先生也說：二十世紀(jì)六十年代，毛澤東看到日本理論物理學(xué)家坂田昌一的著作《關(guān)于基本粒子的對(duì)話》，就反復(fù)進(jìn)行研讀，并作了批注。我國物理學(xué)家們正是運(yùn)用毛澤東同志關(guān)于物質(zhì)無限可分性和不同層次相對(duì)不可分性的辯證原理，提出了物質(zhì)結(jié)構(gòu)的層子模型。1977年在夏威夷舉行的第七屆粒子物理學(xué)會(huì)上，美國學(xué)者格拉肖提議，將層子或夸克命名為“毛粒子”，以紀(jì)念他的思想在物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究中的指導(dǎo)意義。直到二十一世紀(jì)，當(dāng)年北京國際科學(xué)討論會(huì)的服務(wù)人員、四川大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生葉峻先生還在《文史雜志》上著文，追思大會(huì)的盛況對(duì)格拉肖的“毛粒子”美譽(yù)回味不止。

物質(zhì)無限可分與分歧

坂田昌一的《新基本粒子觀對(duì)話》一書，我在“文化大革命”的困境中讀過數(shù)百遍。坂田的新觀點(diǎn)，在于把別人當(dāng)作數(shù)學(xué)的“點(diǎn)”來研究的基本粒子，改為當(dāng)作物理的“體”來研究，即把形的邏輯發(fā)展為物的邏輯。但他不重視拓?fù)鋵W(xué)上的環(huán)面與球面不同倫，毛澤東也不懂拓?fù)鋵W(xué)上的環(huán)面與球面不同倫。由此坂田把只具有位置而沒有長度、寬度、厚度和體積的數(shù)學(xué)中的“點(diǎn)”，改為物理學(xué)的“體”，這當(dāng)然是一次進(jìn)步，也使人們?nèi)菀桌斫饷珴蓶|的從大粒子可以分到小粒子，以至層次無窮的物質(zhì)無限可分思想。但這只是一門反諷科學(xué)，因?yàn)槿绻麍?jiān)持基本粒子的象性也可分，從環(huán)面與球面不同倫出發(fā)就有所謂流形的點(diǎn)；另外，量子論和相對(duì)論的出現(xiàn)，也使宏觀物體的剛性概念在微觀物質(zhì)和高速的情況下變得不夠明確，這就為拓?fù)淞孔尤B(tài)三旋模型提供了很好的描述。實(shí)際上，數(shù)學(xué)的點(diǎn)也是物理的體的抽象，只不過早在古希臘畢達(dá)哥拉斯有關(guān)點(diǎn)和歐幾里德有關(guān)形的描述那里就發(fā)生了遺漏，例如沒有把后來發(fā)現(xiàn)的電流環(huán)的磁力線轉(zhuǎn)動(dòng)，鍋中沸水心液體向四周翻滾的耗散結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)動(dòng)等，縮影反映在量子上，成為比球面象性多60種自旋狀態(tài)的三旋結(jié)構(gòu)。而這正是第三部門所做的工作。

科學(xué)與政治、權(quán)勢(shì)結(jié)合，有時(shí)不失為一種推進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的杠桿，但第一部門和第二部門也有失靈的時(shí)候。這里第一部門指政府所屬組織，第二部門指營利性的企業(yè)、事業(yè)性組織，第三部門指既非政府又非營利性所屬的范疇。清華大學(xué)秦暉教授認(rèn)為，第三部門的作用在于調(diào)節(jié)“市場和政府失靈”。在改革開放之前，中國的第一部門、第二部門深深地卷入物質(zhì)無限可分說的世界科學(xué)大戰(zhàn)?！八娜藥汀贝虻怪螅谝晃恢谋砻鲗?duì)物質(zhì)無限可分說持懷疑的人物，是第三部門的上海66級(jí)高中生曹南薇(文章刊登在《文匯報(bào)》上)。這以后，第一部門和第二部門也有像楊明震、金吾倫等學(xué)者，持和曹南薇相似的觀點(diǎn)。

隨著“文化大革命”的結(jié)束，應(yīng)該說，我國的政治家們對(duì)過去工作中的不實(shí)之詞，還是進(jìn)行過認(rèn)真的檢查。相比之下，中國科學(xué)界的領(lǐng)袖和將帥們對(duì)我國自然科學(xué)理論，服務(wù)于已證明是錯(cuò)了的政治需要的不實(shí)之詞所做的清理是很不夠的。例如層子模型的指導(dǎo)思想與蓋爾曼的物質(zhì)不是無限可分的夸克模型是對(duì)著干的，但我們現(xiàn)在把這條界線隱蓋了，把“層子”干脆冒充說成是“夸克”。其實(shí)無限可分的“層子”是不存在的，而被禁閉的蓋爾曼的“夸克”的確存在。層子學(xué)的領(lǐng)袖們，沒有給劉耀陽教授以公平、公正的爭鳴，就是一件公案。

當(dāng)然物質(zhì)無限可分說的起源不是毛澤東的首創(chuàng)，有人把它推給恩格斯，這也不確切。實(shí)際毛澤東的物質(zhì)無限可分說沿襲于列寧分裂全球化和軍事對(duì)抗全球化的需要。北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)教研室主任林婭教授說：列寧的帝國主義是無產(chǎn)階級(jí)革命前夜的理論，本質(zhì)是一種分裂對(duì)抗的全球化觀念，是一種相對(duì)封閉的世界體系理論。這種理論從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了世界政治軍事斗爭與對(duì)抗在武裝階級(jí)革命中的作用，從而導(dǎo)致了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營在現(xiàn)代化進(jìn)程中，長期堅(jiān)持閉關(guān)鎖國的發(fā)展方針和策略，最終窒息了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的活力。

但毛澤東領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的物質(zhì)無限可分說的世界科學(xué)大戰(zhàn)所帶來的科學(xué)探索精神是永遠(yuǎn)長存的。對(duì)于這場反諷科學(xué)，如果事情真像格拉肖正面說的“毛粒子”是一種偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，那么格拉肖為何不向諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)推薦“毛粒子”的具體化的“層子模型”呢?對(duì)其十分了解的楊振寧、李政道、丁肇中等大師也沒有作這種推薦，而他們都是獲過諾貝爾獎(jiǎng)，有這種資格的。要知中國政府給這一成果也發(fā)了科學(xué)大獎(jiǎng)，組織過國際科學(xué)討論會(huì)，并在多家我國刊物讓其壟斷發(fā)表論文。

其次，在層子模型描述的動(dòng)力學(xué)相因子的數(shù)學(xué)方程中，正如貝里所說，也還缺少幾何相因子，特別是缺乏對(duì)與球面不同倫的環(huán)面相因子的認(rèn)識(shí)。查汝強(qiáng)先生生前說：他率領(lǐng)中國科學(xué)家代表團(tuán)訪問美國，國外朋友詢問物質(zhì)無限可分，就明白無誤表示不贊伺。

層子模型創(chuàng)立者之一的著名科學(xué)家何祚庥先生，對(duì)霍金在北京2002年國際數(shù)學(xué)家大會(huì)作弦理論報(bào)告評(píng)論時(shí)說，霍金沒有說明宇宙大爆炸之前是什么，也可見何先生對(duì)環(huán)面與球面不同倫的意義不理解。有記者稱霍金為“外星人”，這除了指霍金因高度殘疾，生理與奮斗行為與常人有巨大差異外，還指霍金研究的理論常人難以理解，而這種理論則含帶有一種典型的環(huán)面空間特征。當(dāng)然霍金不是不可以批評(píng)的。例如他用哥德爾不完備性定理置疑宇宙的統(tǒng)一理論，其哥德爾不完備性定理本身也不完備。證明是：哥德爾定理指出，在任何公理化形式系統(tǒng)中，總存留著在定義該系統(tǒng)的公理基礎(chǔ)上既不能證明也不能證偽的問題，也就是說任何一個(gè)理論都有解決不了的問題。這完全正確。但在任何公理化形式系統(tǒng)中，確有能解決并已解決了的問題，這也是眾所周知的，但哥德爾不完備性定理卻沒有說明何為這種命題的判據(jù)。

哥德爾不完備性定理的不完備性，還可以延伸進(jìn)對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)是證明科學(xué)理論實(shí)在的公約產(chǎn)生不完備的置疑，即實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的前提還存在環(huán)面空間與球面空間不同倫的界面區(qū)別，在球面空間實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)成立的事情，在環(huán)面空間檢驗(yàn)就不一定成立。球面科學(xué)家把這種實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)出現(xiàn)的區(qū)別，僅僅歸結(jié)為模式規(guī)范的變換，這沒有說到問題的實(shí)質(zhì)，它的實(shí)質(zhì)是球面和環(huán)面界面的變換，我們生活的球面空間僅是局域性空間，環(huán)面才是一種全域性空間，是超對(duì)稱的。一些在局域性空間的實(shí)驗(yàn)證明和命題求證，是可以完備的。人類正是藉助此才得以生存和發(fā)展，也才一步步逼近全域性空間的認(rèn)識(shí)。這就是《三旋理論初探》一書在物質(zhì)無限可分說的世界科學(xué)大戰(zhàn)的廢墟上，建立起的科學(xué)大廈。

(《三旋理論初探》，王德奎著，四川科學(xué)技術(shù)出版社2002年5月版，50．00元)編 后編者在組織《三旋理論初探》一書評(píng)介文章的稿件時(shí)遇到了一定困難，一則，能讀懂此書的人很少；二則，其中有時(shí)間去讀的人更少。而且從來稿中擇出適合讀者閱讀的文章，也頗費(fèi)思量。但正如沈驪天先生所說“當(dāng)我們整個(gè)民族將巨大的熱情慷慨地投向一切有價(jià)值的創(chuàng)新思維；而不問其創(chuàng)作者的身份、資歷，不在乎其目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，就是中國的霍金、納什崛起之時(shí)，中國本土的諾貝爾之星升起之時(shí)。”這番話也是我們組織《三旋理論初探》一書評(píng)介的初衷。