孔子智慧與實踐智慧

李存山

一

十幾年來，在我國學(xué)界流傳著一句出自諾貝爾獎獲得者的話：“人類要生存下去，就必須回到25個世紀(jì)以前，去汲取孔子的智慧?！边@句話據(jù)說是諾貝爾獎獲得者于1988年集會巴黎，在會議結(jié)束時發(fā)表“宣言”的一部分。因這句話沒有確切的出處，或沒有找到“原始的文本”，所以曾招致一些學(xué)者的懷疑和否定。近兩年，一位“傳統(tǒng)文化愛好者”，中國兵器工業(yè)第五設(shè)計院的高級工程師胡祖堯先生查證了這句話的出處，結(jié)果是確有此事，稍有出入的是，這句話并非會議“宣言”的一部分，而是“參會者經(jīng)過四天的討論所得出的結(jié)論之一”。據(jù)查，這句話出自1988年1月24日澳大利亞《堪培拉時報》發(fā)自巴黎的一篇報道，題目即為《諾貝爾獎獲得者說要汲取孔子的智慧》。胡祖堯先生于2002年11月從訪澳的顧博士那里得到了這篇報道的復(fù)印件，使這句話“終于有了原始依據(jù)”。

這篇報道的第一句話是：“諾貝爾獎獲得者建議，人類要生存下去，就必須回到25個世紀(jì)以前，去汲取孔子的智慧。”指出“這是上周在巴黎召開的主題為‘面向21世紀(jì)的第一屆諾貝爾獎獲得者國際大會上，參會者經(jīng)過四天的討論所得出的結(jié)論之一”。從報道所說“會議紀(jì)要是保密的”，可知會議并沒有發(fā)表“宣言”。會議所提出的“建議”或“結(jié)論”，當(dāng)是歸納了參會者在會上的重要發(fā)言，“其中有一些諾貝爾獎獲得者起了很大的作用”。關(guān)于“要汲取孔子的智慧”，直接出自瑞典的漢內(nèi)斯·阿爾文博士(Dr.Hannes Alfven,1970年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者)，他在其等離子物理學(xué)研究領(lǐng)域中的輝煌生涯將近結(jié)束時，得出了以上結(jié)論。報道又說：“阿爾文博士一直致力于空間研究，他的工作無意中成為‘星球大戰(zhàn)的序曲。他覺得，各國的國防部應(yīng)當(dāng)改名為‘大批殺傷平民部?！蔽覀冇纱丝梢蕴接懓栁牟┦克贸龅囊陨稀敖Y(jié)論”，其思想背景和具體內(nèi)涵是什么。

首先，我們知道，瑞典有著漢學(xué)研究的傳統(tǒng)，阿爾文博士在其物理學(xué)研究生涯中當(dāng)讀過一些關(guān)于孔子思想的著作，他被“孔子的智慧”所感動，并且在其晚年因?qū)θ祟惖纳媾c發(fā)展的憂患意識而加深了對孔子思想的理解，從而得出了以上結(jié)論。其次，阿爾文博士是一位卓越的物理學(xué)家，他所憂患的是科學(xué)技術(shù)對人類的生存與發(fā)展所具有的負(fù)面作用，這種憂患意識與他本人的物理學(xué)研究有關(guān)，即他所一直致力的空間研究工作“無意中成為‘星球大戰(zhàn)的序曲”。所謂“無意中”正說明了科學(xué)技術(shù)被“盲目”應(yīng)用的危險性，而其被用于“星球大戰(zhàn)”則正是阿爾文博士痛切感受到的科學(xué)技術(shù)給人類生存所帶來的現(xiàn)實危險。從他覺得“各國的國防部應(yīng)當(dāng)改名為‘大批殺傷平民部”看，他反對戰(zhàn)爭的立場十分鮮明。因此，他所說的“孔子的智慧”，當(dāng)就是指人類能夠合理控制科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，使人類能夠和平、和諧地生存與發(fā)展下去的智慧。

二

按照以上的解讀，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)對孔子思想的現(xiàn)代意義加深理解，給予實事求是的評價。這里并沒有“借洋人之口以自重”的意識，也不應(yīng)該有偏狹的“崇古”“復(fù)古”意識。阿爾文博士是西方的科學(xué)家，當(dāng)他說人類必須“汲取孔子的智慧”時，這種智慧并不是科技的工具理性，而是人文的價值理性。

《論語·顏淵》篇載：“樊遲問仁，子曰：‘愛人。問知，子曰：‘知人。”簡言之，孔子的智慧便是“愛人”“知人”的智慧?？鬃又皭廴恕保词恰胺簮郾姟?《論語·學(xué)而》)，包括愛世界上所有的人，亦即“愛類”(《呂氏春秋·愛類》)。在孔子的思想中，有文化上的“夷夏之辨”，但“愛人”則是超越“夷夏之辨”的，此即孔子在回答樊遲另一處“問仁”時所說：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也?！?《論語·子路》)儒家文化的仁愛精神是本之以親親之情的孝悌，由此推擴(kuò)出去，就是“四海之內(nèi)皆兄弟也”(《論語·顏淵》)，就是“親親而仁民，仁民而愛物”(《孟子·盡心上》)。這種仁愛精神是世界主義的，是主張維護(hù)世界和平、關(guān)愛人類社會的每一個成員以及人類居住的自然環(huán)境的。

孔子說：“吾道一以貫之。”(《論語·里仁》)此“道”即是仁道，其“一以貫之”的為仁之方即是“忠恕”，亦即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)，“己所不欲，勿施于人”(《論語·衛(wèi)靈公》)。己(自己)與人(他人)的關(guān)系是人類社會最基本的關(guān)系，“忠恕”原則是人類社會處理人己關(guān)系的最基本的道德原則，所謂“道德金律”即指此也?！爸摇本褪恰凹河⒍⑷?，己欲達(dá)而達(dá)人”，這是使自己能夠生存與發(fā)展，同時使別人也能夠生存與發(fā)展的共生存、同發(fā)展的思想。孔子說：“均無貧，和無寡，安無傾?！?《論語·季氏》)雖然人類社會的發(fā)展免不了競爭，但競爭應(yīng)有一定的限度，如果只是一味的競爭，失去了“均無貧，和無寡”這樣一個均平和諧發(fā)展的尺度，那么人類社會必然是“危而傾”。

與“忠”比起來，“恕”也同樣重要，甚至可以說比“忠”更加重要?！白迂晢栐唬骸幸谎远梢越K身行之者乎?子曰：‘其恕乎!己所不欲，勿施于人?！敝祆洹墩撜Z集注》謂：“盡己之謂忠，推己之謂恕?！薄巴萍骸奔词峭萍杭叭耍巴萍杭叭恕被颉皭廴巳缂骸?，并沒有把“恕”的意義完全表達(dá)出來?！白迂曉唬骸也挥酥又T我也，吾亦欲無加諸人。子曰：‘賜也，非爾所及也。”(《論語·公冶長》)“加”有強(qiáng)加的意思，因而“恕”包含著如何“推己”或如何“愛人”的意思，即：“推己及人”或“愛人如己”應(yīng)該首先把他人看做和自己一樣的有獨立意志、自由選擇的個人，不要將自己的意志和作為強(qiáng)加于人?？鬃诱J(rèn)為這不是容易做到的，所以說子貢“非爾所及也”。但孔子說其難正意味著這一點之重要，故云“恕”之一言，“可以終身行之”。孔子重視“恕”，也就是崇尚“匹夫不可奪志”(《論語·子罕》)，這是“愛人”首先應(yīng)該做到的一點。有了這一點，才能有君子的“和而不同”，才能免于小人的“同而不和”(《論語·子路》)。在當(dāng)今世界，要想做到“和無寡”，也應(yīng)首先做到“己所不欲，勿施于人”，而不應(yīng)使用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，以“愛人”之名，行強(qiáng)加于人之實。

孔子生當(dāng)禮崩樂壞、道德失范、戰(zhàn)爭頻仍的春秋末期，在他的仁學(xué)思想中有著一種深深的憂患意識。他說：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！?《論語·述而》)孔子所憂患的也就是他的仁學(xué)所要致力解決的問題，他主張：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”(同上)因此，孔子的智慧不是認(rèn)知、思辨的純粹理性，而是崇尚道德的實踐理性。《論語·雍也》篇載：“樊遲問知，子曰：‘務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。”《先進(jìn)》篇載：“季路問‘事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼?‘敢問死?曰：‘未知生，焉知死?”可見，孔子所謂“知”，亦是就人生、社會的道德原則和行為規(guī)范而言，他對鬼神之說只取一種存而不論的態(tài)度。因此，孔子的智慧不是出世的宗教信仰，而是一種道德的人文主義精神。

相傳孔子作《易傳》，或者說是孔門弟子根據(jù)孔子的思想而作了《易傳》。其《系辭下傳》云：“《易》之興也，其于中古乎?作《易》者，其有憂患乎?”《易傳》作者從自己的憂患中體會出《易經(jīng)》作者的憂患，這樣一種憂患意識在中國哲學(xué)和文化的發(fā)展中是一脈相承的?！断缔o下傳》又云：“精義入神，以致用也；利用安身，以崇德也。過此以往，未之或知也?！边@句話很集中地表達(dá)了儒家思想的價值取向，即其以“崇德”亦即“仁者愛人”為最高的價值，“致知”(精義入神)與“致用”都要服從于這一內(nèi)在的目的。中國哲學(xué)是起于人生之“憂患”，這與西方古希臘哲學(xué)起于對自然界之“驚異”有所不同，因此，它缺少了“為知識而知識”的純粹理性。這樣一種價值觀在中國歷史上也曾多少限制了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，加之君主專制的禍害，使中國文化在近代與西方文化相遇時處于“落后挨打”的境地。

三

西方文化自文藝復(fù)興以來，科學(xué)技術(shù)得到不斷加速度的發(fā)展，從而創(chuàng)造了極大的物質(zhì)財富。但是，科學(xué)技術(shù)畢竟是一把“雙刃劍”，它可以為人類創(chuàng)造福祉，也可能使人類走向滅絕。當(dāng)阿爾文博士痛切地感受到科學(xué)技術(shù)的負(fù)面作用正在危及人類自身的生存時，他所呼喚的正是孔子的智慧所體現(xiàn)的道德的人文主義精神。作為一個把畢生精力獻(xiàn)給科學(xué)事業(yè)的物理學(xué)家，阿爾文博士絕不是否認(rèn)科學(xué)技術(shù)的價值，而是認(rèn)為人類不能只有科技理性，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用必須輔以人文價值理性的指導(dǎo)，服務(wù)于人文價值的內(nèi)在目的。

古希臘的亞里士多德曾經(jīng)把人類的知識劃分為純粹科學(xué)、技術(shù)(應(yīng)用科學(xué))和實踐智慧三種類型，其所謂“實踐智慧”在當(dāng)時是指倫理學(xué)和政治學(xué)，相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的人文科學(xué)。在亞里士多德那里，“實踐”概念總是與實現(xiàn)人類的“善”這一目的聯(lián)系在一起。他認(rèn)為，“實踐智慧”即實踐的人文科學(xué)是“最高主宰的科學(xué)，最有權(quán)威的科學(xué)”，“它自身的目的含蘊(yùn)著其他一切科學(xué)的目的”(《尼各馬可倫理學(xué)》)。當(dāng)代的詮釋學(xué)大家伽達(dá)默爾認(rèn)為，近代科學(xué)的應(yīng)用，特別是近代的所謂“科學(xué)技術(shù)”的應(yīng)用，從根本上說，起源于亞里士多德的“技術(shù)”概念。在當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的可行性已經(jīng)變成越來越強(qiáng)大的社會力量，“20世紀(jì)是第一個以技術(shù)起決定作用的方式重新確立的時代，并且開始使技術(shù)知識從掌握自然力量擴(kuò)轉(zhuǎn)為掌握社會生活”，“所有這一切都是我們文明成熟的標(biāo)志，或者也可以說，是我們文明危機(jī)的標(biāo)志”(《科學(xué)時代的理性》)。伽達(dá)默爾提出，要建立一種“以重新恢復(fù)實踐智慧或?qū)嵺`理性為核心的人文科學(xué)模式”。在他看來，當(dāng)我們面對當(dāng)代科技和經(jīng)驗的劇烈發(fā)展以及由此出現(xiàn)的諸種問題，我們惟有重新恢復(fù)亞里士多德所謂“實踐智慧”的主要權(quán)威，并利用實踐智慧來控制盲目的科技應(yīng)用，使之不產(chǎn)生危害人類的后果，我們才能產(chǎn)生富有生命力的真正的人文科學(xué)和社會科學(xué)模式(參見洪漢鼎《詮釋學(xué)—它的歷史和當(dāng)代發(fā)展》)。

伽達(dá)默爾與阿爾文有著不同的學(xué)術(shù)背景，但他們所面對的“人類文明”或“人類生存”的危機(jī)是相同的。我認(rèn)為，伽達(dá)默爾所要恢復(fù)的亞里士多德所謂“實踐智慧”的權(quán)威，與阿爾文所要汲取的“孔子的智慧”，二者的實質(zhì)意義是相通的，它們都是以人類的“善”或“德”為最終目的的智慧，因而都可稱作“道德的人文主義”。阿爾文博士雖然是物理學(xué)家，但他有瑞典的漢學(xué)研究背景，因而對孔子的思想多有了解。伽達(dá)默爾則是對西方哲學(xué)、西方文化作了深入、全面的反思之后，從亞里士多德那里找到了建立“實踐詮釋學(xué)”的方向。據(jù)我所知，伽達(dá)默爾沒有專門研究過東方文化，但他作為當(dāng)代西方的哲學(xué)大家，對于東方文化也有所了解。他曾說：“科學(xué)概念是西方文化的特征，但如果我們把西方文化與偉大的高度發(fā)展的亞洲文化作比較，則它的厄運也許就在于這種科學(xué)概念之中?！?《真理與方法》第2卷)他在此所說的“科學(xué)”，當(dāng)主要是指近代以來“更接近于技術(shù)”的對科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，因這種應(yīng)用如果沒有“實踐智慧”的權(quán)威，就可能帶來“厄運”，所以他看到了“亞洲文化”的長處。就此而言，我想，伽達(dá)默爾也會同意阿爾文所說：“人類要生存下去，就必須回到25個世紀(jì)以前，去汲取孔子的智慧。”而阿爾文也會同意伽達(dá)默爾所說：“如果有誰相信科學(xué)因其無可爭辯的權(quán)能而可以代替實踐理性和政治合理性，那么他就忽視了人類生活形式的引導(dǎo)力量，而惟有這種引導(dǎo)力量才能夠有意義并理智地利用科學(xué)和一切人類的能力，并能對這種利用負(fù)責(zé)?！?《真理與方法》第2卷)