北京能成為國際金融中心嗎？

余　珂

一份由民間研究機構(gòu)完成的關(guān)于北京金融業(yè)發(fā)展的報告，正在私下傳閱。該報告明確提出，建設(shè)國際金融中心是首都經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

據(jù)說，該報告已經(jīng)得到了北京市金融工委的高度評價，其中關(guān)于優(yōu)化首都金融發(fā)展環(huán)境的20條政策建議，10條已經(jīng)被北京市政府采納，并列入了今年的重要事務(wù)之列。

這份研究報告的全稱是《首都金融業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》，是由中國博士后特華科研工作站完成的。據(jù)了解，在北京以金融為主攻方向的博士后工作站有五六家，而特華博士后工作站有深厚的政府背景。

曾任中國建設(shè)銀行行長、中國人民銀行副行長的王岐山擔任北京市代市長后，關(guān)于北京將加快金融業(yè)發(fā)展的猜想不時見諸報端。如今，一家民間機構(gòu)推出的研究報告得到北京市政府的高度重視，為北京發(fā)展金融業(yè)制造了更大的想象空間。

這份報告到底是什么樣的報告？《經(jīng)濟》雜志獨家采訪了該報告的課題組組長、中國博士后特華科研工作站常務(wù)主任王力。

為什么要做一份這樣的報告

《經(jīng)濟》：特華為什么要做這樣一個課題？

王力：選擇這個課題的初衷，主要是因為北京金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境，已經(jīng)與金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求明顯不相適應(yīng)。2002年，北京有兩個數(shù)字超過了上海，接近了發(fā)達國家大城市的水平。一是第三產(chǎn)業(yè)占北京GDP的比重達到61%；二是金融業(yè)產(chǎn)值達485億，占GDP的比重為15.5%，居全國首位?？梢哉f，金融業(yè)在北京經(jīng)濟中的地位正變得舉足輕重。但是由于缺乏明確的定位，北京金融業(yè)相關(guān)的優(yōu)惠政策和發(fā)展環(huán)境與上海等城市相比，差距正在加大。不少金融機構(gòu)的總部選擇了遷出北京。最早的全國10家基金公司，有8家選擇過北京，可如今只剩下一家。我們想通過科學(xué)、細致的研究，提出優(yōu)化首都金融發(fā)展環(huán)境的政策建議。

《經(jīng)濟》：2001年國務(wù)院審批同意了上海的城市規(guī)劃，國際金融中心成了上海建設(shè)的目標之一。而你的報告提出在北京建設(shè)國際金融中心，究竟出于何種考慮？

王力：在今年元月課題組剛剛籌備的時候，不少組員也認為北京不具備建立金融中心的條件。他們還舉了這樣一個例子，來證明北京金融業(yè)發(fā)展環(huán)境與上海的差距：大家都知道房貸有兩種還款方式，一種月供按固定比例，一種月供先多后少，同樣10年30萬元貸款，后者比前者利息支出要少2萬元。但調(diào)查顯示，上海大多數(shù)市民對后者感興趣；而北京大多數(shù)人卻嫌后者麻煩，寧可多花錢。

對北京金融中心的定位產(chǎn)生質(zhì)疑，是長期以來北京給人們留下的一種印象，隨著以制造業(yè)為代表的經(jīng)濟中心職能的淡出，在人們心目中，北京的城市定位就只剩下全國政治、文化和國際交往中心了。但是隨著課題的深入開展，一個區(qū)域性、乃至國際性金融中心的宏偉構(gòu)想，就像一道擋不住的風(fēng)景，出現(xiàn)在我們的面前。

《經(jīng)濟》：這個報告有哪些創(chuàng)新的地方？

王力：概括地說，實現(xiàn)了5個方面的創(chuàng)新：一、是從新的視角對北京現(xiàn)有的優(yōu)勢進行了再認識，指出北京作為中央宏觀調(diào)控部門和監(jiān)管部門所在地，作為獨一無二的全國性金融管理中心和信息發(fā)布中心，具有發(fā)展金融業(yè)無可比擬的管理優(yōu)勢和資金優(yōu)勢。

二、是深入分析了制約北京經(jīng)濟發(fā)展的各種因素，指出了缺乏能夠反映首都城市經(jīng)濟功能的戰(zhàn)略定位的問題，準確提出了 城市經(jīng)濟發(fā)展定位和持續(xù)、穩(wěn)定、明確的城市發(fā)展目標。

三、是首次提出北京明確“金融立市”的指導(dǎo)思想。

四、是首次提出應(yīng)當“建設(shè)國際金融中心”的發(fā)展戰(zhàn)略目標。

五、是運用定量分析的方法對北京建設(shè)金融中心的條件進行了客觀評估。

必然的選擇

《經(jīng)濟》：一般說來，首都是一國的政治、文化、交通以及國際交往的中心，至于是不是經(jīng)濟中心、金融中心，要依據(jù)其歷史條件、所在國的實際情況具體分析。近來，國際上流行的觀點是將首都的功能盡可能簡化，巴西等國家甚至遷都到新的城市。將北京建設(shè)成國際金融中心，是否與國際潮流背道而馳？

王力：不管有沒有人為的推動，北京的金融中心地位已經(jīng)客觀存在了。在北京有中國人民銀行、外匯管理局等銀行管理機關(guān)；有證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會等金融監(jiān)管機關(guān)；有中央證券登記結(jié)算公司、中央國債登記結(jié)算公司等登記結(jié)算機關(guān)；有工農(nóng)中建四大國有商業(yè)銀行，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、國家開發(fā)銀行兩大政策性銀行的總行和分行；有中信實業(yè)銀行、光大銀行、北京市商業(yè)銀行等股份制商業(yè)銀行的總部；有四大全國性保險公司；有銀河證券、中金公司等大型證券公司的總部等等。

《經(jīng)濟》：金融機構(gòu)的總部集中在北京，就意味著北京是金融中心嗎？

王力：只要總行在北京，所有的資金調(diào)度就將在北京完成。正在著手建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的各家銀行，一旦把整個銀行的資金集中到總部統(tǒng)一運作，就意味著中國銀行業(yè)資金總量的80%左右集中在北京，如此龐大的資金調(diào)度總量，在東亞地區(qū)也是數(shù)一數(shù)二的。

此外，中國保險業(yè)三分之二以上的資金統(tǒng)一運作也在北京完成，北京已經(jīng)成為中國最大的金融結(jié)算中心。還有，國有資產(chǎn)總量的一半以上，由總部在北京的國有大企業(yè)所控制，中石化、中石油、中海油、中移動、聯(lián)通、網(wǎng)通、華能、中遠等，它們所帶動的龐大的資金流，同樣是北京成為金融中心的有力支撐。

《經(jīng)濟》：您剛才所列舉的現(xiàn)象，是北京特有的，還是其他國家首都的共性？

王力：我們發(fā)現(xiàn)，目前分布在世界各大洲的全球性和區(qū)域性金融中心近40個，其中大部分都是所在國的首都。三大全球性國際金融中心紐約、倫敦、東京，兩個是在首都；巴黎、阿姆斯特丹、新加坡等區(qū)域性國際金融中心中，約有1/2是首都；至于國內(nèi)金融中心，是首都的更是占據(jù)了4/5。

首都，特別是非聯(lián)邦制國家的首都，成為金融中心有其必然性。首先，首都是一國的金融決策中心。對于金融業(yè)這樣一個受到高度管制的行業(yè)來說，與監(jiān)管機構(gòu)密切溝通是企業(yè)發(fā)展必不可少的一環(huán)，因此沒有哪家金融機構(gòu)不愿意和監(jiān)管機構(gòu)離得更近些。

其次，首都因其特殊的地位、優(yōu)良的經(jīng)濟基礎(chǔ)、便利的交通網(wǎng)絡(luò)和發(fā)達的通信條件，匯集、傳遞著全球豐富的經(jīng)濟和金融信息。這種優(yōu)勢既能為本國或地區(qū)的經(jīng)濟和金融活動提供決策參考，也能為國家間經(jīng)濟和金融交流與合作提供平臺。

《經(jīng)濟》：有一種說法認為，將首都建設(shè)成為金融中心不利于國家的經(jīng)濟安全，這種說法有道理嗎？

王力：所謂不利于國家經(jīng)濟安全的擔憂，說白了是認為資本市場風(fēng)險大，一旦有風(fēng)吹草動會影響首都的穩(wěn)定。其實，將首都建設(shè)成為國際金融中心，能通過集中的金融市場和集中的有效監(jiān)管，有效控制金融風(fēng)險，保障國家經(jīng)濟安全和金融安全。

《經(jīng)濟》：北京此前已經(jīng)提出了首都經(jīng)濟、奧運經(jīng)濟、建設(shè)國際大都市等口號，如今你們提出“金融立市”、“建設(shè)國際金融中心”的新口號，與這些相比，你們的口號有什么不同的意義？

王力：在研究中我們發(fā)現(xiàn)，北京過去提出的許多口號，基本上沒有具體實施的方案和對策。此外，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，高科技產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)是北京業(yè)已具備的優(yōu)勢，放著既有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)不發(fā)展，反而去尋求其他支柱產(chǎn)業(yè)，這才是不明智的選擇。因此我們就優(yōu)化政策環(huán)境、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和人才環(huán)境等四個方面提出了一系列客觀、務(wù)實、具有可操作性的政策建議。

不是同上海爭資源

《經(jīng)濟》：提起國際金融中心，人們首先想到香港。近年來，上海將城市定位于東亞乃至國際性金融中心，上海金融中心的地位也漸漸深入人心。北京也提出要建國際金融中心，是否會帶來重復(fù)建設(shè)？

王力：首先要糾正一個觀點，那就是一個國家可以有一個以上的國際金融中心。因為國際金融中心是分層次的，紐約是全球性國際金融中心，并不妨礙芝加哥成為區(qū)域性國際金融中心。因此對于中國來說，從長遠發(fā)展考慮，完全可以擁有兩個以上的國際性金融中心。

其次，北京建設(shè)國際金融中心也是分步驟實施的。目前，作為全國性金融管理中心和信息發(fā)布中心，北京已經(jīng)處于非國際金融中心和區(qū)域性國際金融中心之間。既然成為金融中心是北京作為首都的必然選擇，就不存在重復(fù)建設(shè)的問題。

《經(jīng)濟》：作為金融中心，北京有金融決策優(yōu)勢，但缺乏金融市場，而上海正好相反。如何協(xié)調(diào)兩個城市的功能？

王力：北京建設(shè)國際金融中心，絕不等于否定上海國際金融中心的發(fā)展目標，也不是要與上海爭資源、爭項目。在建設(shè)金融中心方面，北京與上海是優(yōu)勢互補、各有側(cè)重的。

上海的優(yōu)勢是具有一個比較完備的金融市場，包括證券交易所、期貨交易所、外匯交易所等。此外，在加入WTO的最后協(xié)議里，首批對外資金融機構(gòu)開放的城市名單中，上海也榜上有名。目前，外資銀行已經(jīng)有70多家進駐上海，其中30多家開展了人民幣業(yè)務(wù)。為加快國際金融中心建設(shè)，上海市針對金融企業(yè)稅收、金融人才購房等相繼出臺了一系列優(yōu)惠政策。加上較高的市場自由度和寬松的環(huán)境，上海在吸引境內(nèi)外金融機構(gòu)進入、對外開放逐漸顯露出其獨特的優(yōu)勢。

北京建設(shè)國際金融中心，同樣擁有其他城市不可比擬的獨特優(yōu)勢。因此，把北京建設(shè)成國際金融中心，其具體定位是：金融管理控制中心、金融業(yè)支付結(jié)算中心、金融信息中心、金融行業(yè)標準制訂中心、金融批發(fā)業(yè)務(wù)中心、資金調(diào)度中心和金融中介服務(wù)中心。

至于在有形金融市場上存在的差距，我們認為，隨著金融電子化的開展，金融中心的職能也在分解，并不是說上海有什么，北京就要建什么。此外，我們也要注意到這樣一個現(xiàn)象，目前在北京設(shè)立代表處的外資銀行已經(jīng)有118家，國外研究機構(gòu)認為，2006年政策放開后，北京最有可能成為外資銀行的集結(jié)地。當然，這需要政策的引導(dǎo)，更需要環(huán)境的優(yōu)化。

兩套評價體系得出一致結(jié)論

《經(jīng)濟》：國際上對金融中心有沒有權(quán)威的評價機構(gòu)，有沒有公認的評價體系？

王力：我們在做課題的過程中，參閱了國外關(guān)于金融中心研究的大量文獻資料。但是迄今為止，對于金融中心國際上仍沒有一個權(quán)威的評價機構(gòu)，也沒有一個權(quán)威的評價體系。

《經(jīng)濟》：我們注意到研究報告采用了一套量化的評價體系，這是你們的獨創(chuàng)呢，還是借鑒成熟做法的產(chǎn)物？

王力：對金融中心進行量化評估是課題的一項創(chuàng)新。在國外，對金融中心過去多是定性的評估，定量分析是近年來才發(fā)展起來的，其中，指標的確定、量化的標準仍有不少不完善的地方。我們借鑒了干杏娣《開放與成長：新世紀上海國際金融中心的建設(shè)》和胡堅《國際金融中心評估指標體系的構(gòu)建和上海成為國際金融中心的可能性分析》一文中所設(shè)立的指標體系，分別從全球范圍和全國范圍，對北京建設(shè)國際金融中心的可行性和條件進行了比較評價。

《經(jīng)濟》：兩套評價體系得出的結(jié)論是否一致？

王力：干杏娣的指標體系由三個部分組成：國際金融中心市場運行與結(jié)構(gòu)評價；國際金融中心的直接基礎(chǔ)因素評價；國際金融中心的宏觀與經(jīng)濟因素評價。通過對紐約、倫敦、新加坡、香港、上海和北京的評價，我們發(fā)現(xiàn)北京與國際一流的金融中心雖然還有較大差距，但是北京已經(jīng)初步具備了建設(shè)國際金融中心的許多有利條件。

胡堅的指標體系共分為三組22個指標，包括經(jīng)濟指標（GDP增長率、投資比率）；金融指標（金融部門增加值、金融市場成熟程度、金融市場的透明度）；政治指標（主要包括政治風(fēng)險等級）。得出的結(jié)論是，北京正處于非國際金融中心和區(qū)域性國際金融中心之間，離區(qū)域性國際金融中心還有一定差距，但是與國內(nèi)其他提出建設(shè)金融中心的城市比，北京的經(jīng)濟增長率、投資比率和金融部門產(chǎn)值均名列第一，符合建設(shè)國際金融中心的條件，是國內(nèi)建設(shè)金融中心的最佳城市之一。