潛江暗流

2002年9月24日，湖北省民政廳基層政權(quán)處處長(zhǎng)賈虹匆匆接受了《財(cái)經(jīng)》的采訪。隨后她就要趕赴省委省政府，就潛江市村民委員會(huì)成員變動(dòng)情況作專題匯報(bào)。此前，湖北省人大代工委和民政廳聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)赴潛江，通過(guò)重點(diǎn)核查和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自查，對(duì)全市“村官”的變動(dòng)進(jìn)行了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)撤換的情況是“相當(dāng)嚴(yán)重”的。

在將近兩個(gè)小時(shí)的采訪中，賈虹顯得十分謹(jǐn)慎、低調(diào)，似乎夾雜著隱隱的擔(dān)憂。潛江，這個(gè)在1999年被國(guó)家民政部命名表彰的全國(guó)村民自治模范市，從調(diào)查報(bào)告看，卻與“模范”和“自治”兩詞背道而馳。1999年以來(lái)潛江鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村民自治的干預(yù)、阻撓和破壞，其勢(shì)頭之猛、影響之大，全國(guó)罕有。

2002年8月18日，湖北日?qǐng)?bào)《內(nèi)部參考》第45期刊登了一篇名為《潛江市56.8％的村委會(huì)主任被非法撤換》的消息，引起了省里高層領(lǐng)導(dǎo)的注意。消息披露了潛江市人大代表姚立法在今年3月至5月自費(fèi)3000元對(duì)全市的村委會(huì)成員被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府非法撤換情況的調(diào)查，“調(diào)查結(jié)果表明，潛江市第四屆村委會(huì)換屆以來(lái)，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府非法撤換的村委會(huì)干部達(dá)619人，涉及269個(gè)村，占全市的81.75％。其中187個(gè)村的村主任被非法撤換，占56.8％。”

經(jīng)省領(lǐng)導(dǎo)批示，8月27日，湖北省人大代工委和民政廳聯(lián)合調(diào)查組趕赴潛江。三天后，調(diào)查有了結(jié)果：“1999年9月以來(lái)，潛江市有208個(gè)村、433名村委會(huì)成員變動(dòng)，分別占全市村委會(huì)總數(shù)的63.41％、村委會(huì)成員總數(shù)的28％，其中村委會(huì)主任變動(dòng)的119人，占全市村委會(huì)主任的36.28％。”這個(gè)結(jié)論與姚立法的調(diào)查十分相近。

調(diào)查結(jié)果還表明，433名村委會(huì)成員的變動(dòng)都沒(méi)有按法定程序進(jìn)行。其中有55.89％經(jīng)過(guò)了村民代表會(huì)議，13.16％的經(jīng)過(guò)了部分黨員群眾討論，10.86％被上級(jí)黨委、政府撤換，20.09％的未經(jīng)過(guò)任何手續(xù)。而法定的程序應(yīng)當(dāng)是“由本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名，可以要求罷免村民委員會(huì)成員”。

用句大白話說(shuō)，在這個(gè)雙模范市，三年來(lái)至少換了433名民選“村官”，全部非法。

對(duì)如此頻繁的變動(dòng)，調(diào)查組了解到的原因是：“433名發(fā)生變更的村委會(huì)成員中，因工作壓力等辭職的有218人，超過(guò)了50％；改任其他職務(wù)有90人，占變動(dòng)成員的20.8％；離職外出務(wù)工經(jīng)商有35人，占8.0％；因違法違紀(jì)被撤換的30人，占6.9％；‘3＋X（市里以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為由‘精簡(jiǎn)村干部，要求各村在保留村主任、村書(shū)記和會(huì)計(jì)這三個(gè)人的基礎(chǔ)上盡量減少村干部，但各村保留干部可以多少不等。——編者注）精減辭退26人，占6.0％；因工作能力差被撤換21人，占4.8％；因病或死亡九人，占2.1％；其他四人，不足1％?！?/p>

從表面看，變更的原因幾乎都是“村官”自己的問(wèn)題，不存在如姚立法調(diào)查所指出的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政實(shí)施的大面積非法撤換。

賈虹解釋道：“絕大部分都是自己辭職不干的。既有我們基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作方法簡(jiǎn)單、法制觀念淡薄的問(wèn)題，也有他們自身原因，辭職沒(méi)有執(zhí)行正常的程序和手續(xù)?！?/p>

對(duì)于村官辭職，賈虹表示理解：“村里干部待遇比較低，責(zé)任反而是無(wú)限的，也有他們的難處。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有任務(wù)都要落實(shí)到村，這種情況就產(chǎn)生了壓力。一些村干部干不了，但工作又不能停擺；鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部覺(jué)得開(kāi)會(huì)討論程序太多太麻煩，就直接任命了?！?/p>

但許多當(dāng)事人“村官”的敘述卻讓記者窺見(jiàn)了背后的東西。浩口鎮(zhèn)東河村副主任王祥堂告訴記者，他是自己辭職的，“因?yàn)槲也贿m應(yīng)，工作沒(méi)搞上去，主要是錢沒(méi)收上來(lái)。”記者問(wèn)他其他人怎么收錢，他說(shuō)，“搞‘學(xué)習(xí)班，那是普遍的。”據(jù)了解，所謂“學(xué)習(xí)班”不是幫助農(nóng)民學(xué)習(xí)政策，而是對(duì)農(nóng)民的關(guān)押和變相體罰。這樣的工作內(nèi)容和手段，王祥堂表示“沒(méi)能力搞”。

另一方面，為了實(shí)現(xiàn)村民民主理財(cái)，在清理本村的財(cái)務(wù)時(shí)被撤換的村官也不在少數(shù)。由此引起的撤換中往往在老百姓當(dāng)中的影響更大，也更為惡劣。

熊口鎮(zhèn)新溝村的王富國(guó)是潛江市人大代表，1999年被老百姓選為村副主任。自從去年夏征結(jié)束之后，他感到自己“無(wú)緣無(wú)故就沒(méi)人理了”，再?zèng)]人來(lái)通知他開(kāi)會(huì)、參加村里事務(wù)的研究決策。后來(lái)王富國(guó)接到了一個(gè)口頭通知，才明白他已經(jīng)被“3＋X”精減掉了。他說(shuō)：“我在土地問(wèn)題上得罪了鎮(zhèn)里的官員，對(duì)村里的財(cái)務(wù)問(wèn)題也比較清楚，到2000年為止，村里賣土地，一個(gè)宅基地120個(gè)平方，賣了40個(gè)，還有漁場(chǎng)100多畝地，到現(xiàn)在沒(méi)有收入，錢都到哪里去了？”

潛江市民政局局長(zhǎng)劉曉英對(duì)撤換的真正動(dòng)機(jī)有自己的理解：“一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的民主意識(shí)沒(méi)有那么高；另一方面，根本就是利益關(guān)系。不撤，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的利益就沒(méi)有保障，所以為了滿足自己的利益，鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往就要用領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系來(lái)取代指導(dǎo)關(guān)系?！?/p>

“對(duì)撤換后的指定、任命、內(nèi)定、委派，農(nóng)民是不接受的。”張金鎮(zhèn)西湖村的王知海對(duì)記者說(shuō)。王知海本人當(dāng)選為村主任后兩個(gè)半月，在財(cái)務(wù)清理中，被鎮(zhèn)里下通知撤換，遂走上投訴之路，最終起訴張金鎮(zhèn)政府，一審二審均被潛江市法院駁回，又憤而起訴潛江市政府，8月6日遞交訴狀，漢江中級(jí)人民法院至今尚未對(duì)是否受理作出裁決。

在潛江，老百姓尤其是那些遭到撤換的“村官”，正在逐漸喪失對(duì)民主的興趣和信心。多名村官對(duì)記者表示，“不想再參加競(jìng)選了?！?/p>