浙江：中國私營企業(yè)之都

“犯法但不足以坐牢監(jiān)，違紀(jì)但不足以開除黨籍?！边@是周方權(quán)回顧自己45年從政生涯的肺腑之言。作為浙江——一個地方政府體系內(nèi)的普通縣級官員，他曾在整個20世紀(jì)80年代參與和親歷了溫州經(jīng)濟(jì)的數(shù)次重大改革和突破，在每一個歷史關(guān)頭，他的政治生命也隨時都有就此結(jié)束的危險(xiǎn)。

在維護(hù)中央政府政策的權(quán)威性和保護(hù)新生民間經(jīng)濟(jì)力量創(chuàng)新的二難選擇之間，地方官員群體試圖保持一種微妙的平衡。在今天看來，周方權(quán)們的行為，簡直是拿自己的政治生命作賭注的一次冒險(xiǎn)經(jīng)歷；政府對市場的默許、保護(hù)甚至帶頭進(jìn)行改革試驗(yàn)，都從不同程度上反映了，源于各地資本積累方式的不同所導(dǎo)致的政府行政思維的不同，并由此形成不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

這就是浙江政府和官員在過去的20多年時間里所具有的生存狀態(tài)：你面對的是一個不被正統(tǒng)觀念和體制所認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，你非但沒有任何管理它的經(jīng)驗(yàn)，而且還得為它辯護(hù)并承擔(dān)所有政治上的風(fēng)險(xiǎn)。而在今天，這一切又有了新的變化。

對立與團(tuán)結(jié)：在政府和新生經(jīng)濟(jì)力量之間

鄭元忠現(xiàn)在是莊吉集團(tuán)的總裁。2002年11月23日，在他出獄18年后的一個普通的星期六上午，鄭元忠向記者提及他那因“投機(jī)倒把罪”而入獄的186天：“想起那段往事，我的眼淚不只是有，而是很多。”

1981年的鄭元忠，以做低壓電器出名，資產(chǎn)已達(dá)十幾萬元，江湖人稱“電器大王”。與他并稱“八大王”的其他幾位人物，都是在改革開放之初，因從事個體私營經(jīng)濟(jì)活動而冒富的溫州最早一批私營業(yè)主當(dāng)中的佼佼者。面對這種新興的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，政府事實(shí)上有點(diǎn)無所適從：在意識形態(tài)領(lǐng)域，關(guān)于姓“社”姓“資”的爭執(zhí)還未有定論；而舊有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理手段已無法套用于這種新生事物。

新生的經(jīng)濟(jì)力量對政府原有的執(zhí)政基礎(chǔ)總是意味著一種動搖和威脅。對于傳統(tǒng)體制及其維護(hù)者來說，這種威脅是不可能容忍并視而不見的。很快，“八大王”成為1982年政府打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪的首要目標(biāo)，并陸續(xù)批捕。鄭元忠在逃亡了18個月后，于1983年9月20日正式入獄，到1984年3月鄭元忠被無罪釋放之時，他整整在牢里生活了186天。

下令抓捕和平反“八大王”的，都是時任溫州市委書記的袁芳烈。袁芳烈上任時，是帶著“割資本主義尾巴”的政治任務(wù)來到溫州的?！拔耶?dāng)時的感覺是，自己好像跑進(jìn)了一個不是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的‘?dāng)痴紖^(qū)’?！痹剂一貞浾f。

從打擊和整頓私營經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)和鼓勵其發(fā)展，袁芳烈經(jīng)過了一個相當(dāng)緩慢而艱難的思想改造過程。其中一條重要原因是，抓捕“八大王”后，溫州經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)迅速下降，第二產(chǎn)業(yè)在1980年的增速為31.5%，到1982年，卻下滑為-1.7%。地方資本的有效積累——換句話說，就是老百姓的“吃飯”問題，其重要性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過維護(hù)原有制度本身的必要性。

每一個到溫州任職的地方官員，幾乎都經(jīng)歷了類似的思維轉(zhuǎn)換，包括袁芳烈之后的兩任市委書記。1978年，黃德余到蒼南縣金鄉(xiāng)鎮(zhèn)做鎮(zhèn)委書記的第一天，就碰上幾百名群眾集會示威，要求政府給工作，給飯吃。“這件事給我很深的印象。”黃德余對《商務(wù)周刊》說。當(dāng)時金鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一半以上人口沒有工作，基本生活都成問題，發(fā)展生產(chǎn)力的迫切性，使這些官員從一開始就回避了關(guān)于意識形態(tài)方面的爭論。

黃德余主持搞了幾個集體企業(yè)，結(jié)果先后倒閉。與此同時，千百個家庭手工作坊卻異乎尋常地發(fā)展起來。一些農(nóng)民悄悄拿著集體企業(yè)的介紹信去做生意，黃德余知道了，覺得這個辦法好，就暗里支持。這些“政績”后來被當(dāng)作罪狀驚動了省委，調(diào)查組總結(jié)了他三條罪狀：一是允許個體經(jīng)營，把地下工廠變成地上工廠；二是允許掛戶經(jīng)營，支持投機(jī)倒把；三是沖擊了集體經(jīng)濟(jì)。結(jié)論做出來了，黃德余卻并沒有得到處理：“縣里市里也睜一眼閉一眼，讓我繼續(xù)干。”

在新生的民間經(jīng)濟(jì)力量與地方政府之間，只簡單沖突了幾個回合，就迅速地在溫州形成了團(tuán)結(jié)。

黃德余后來又調(diào)到蒼南縣錢庫鎮(zhèn)做鎮(zhèn)委書記。一個名叫方培林的20多歲年輕人上門找他，申請辦一個私人錢莊。我們或許可以把這次會面理解成為另外一層意義上的對話：代表新生經(jīng)濟(jì)力量的民間金融利益階層，向地方政治權(quán)力尋求保護(hù)和妥協(xié)的過程。

“現(xiàn)在覺得自己那時候膽子也大了一點(diǎn)，不知天高地厚。”黃德余笑著說。黃德余同意后，工商局的執(zhí)照遲遲批不下來，方培林又給市委打報(bào)告，市委批復(fù)給縣里解決，時任蒼南縣委書記的周方權(quán)召開了一次常委會，決定支持，并批了一個條子：允許試驗(yàn)，下不為例?！斑@張條子，我至今還珍藏著?！?002年11月23日，已是人到中年的方培林向本刊記者講述道。

“在辦錢莊的過程中，政府事實(shí)上替我承擔(dān)了絕大部分風(fēng)險(xiǎn)和壓力?！狈脚嗔痔孤实卣f。1984年9月29日，新中國第一家公開的民間金融機(jī)構(gòu)——“方興錢莊”的招牌在陽光下掛了出來。但隨后不久，來自中央政府的壓力就直接傳遞到這個江南小鎮(zhèn)上。“調(diào)查組找到我問，你為什么批準(zhǔn)錢莊，這是違法的你知道不知道？”黃德余回憶說。

迫于壓力，方培林的錢莊隨后轉(zhuǎn)入地下，又頑強(qiáng)生存到1989年?！拔颐刻於甲龊昧穗S時關(guān)門的思想準(zhǔn)備，每天都在這種三角地帶里生存。”方培林說。在那段特殊的歷史時期，溫州市縣兩級政府選擇了沉默：不表態(tài)。方興錢莊和其他為數(shù)眾多的地下私人錢莊因此得以在某種政治的高壓下繼續(xù)生存，而黃德余的鎮(zhèn)委書記職務(wù)也因此得以保全。

在浙江產(chǎn)生的任何一次對現(xiàn)有制度的突破和“違法”的改革實(shí)驗(yàn)，都和政府的行為結(jié)成了千絲萬縷的聯(lián)系。私營經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)如是，民間金融的萌生亦如是。當(dāng)20世紀(jì)80年代浙江義烏剛剛出現(xiàn)小商品市場之時，國家工商局曾專門下發(fā)文件要求清理和制止這種“擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”的行為。文件傳達(dá)到浙江省有關(guān)部門，卻被鎖進(jìn)了抽屜。

在浙江省改革與發(fā)展研究所所長卓勇良看來，這是浙江官員一種特殊的政治智慧——抑或說是“狡猾”。上級命令在浙江執(zhí)行的滯后，為新生經(jīng)濟(jì)形態(tài)的萌發(fā)贏得了寶貴的時間。“時間會證明這種經(jīng)濟(jì)形式的生命力。”卓勇良說。事實(shí)亦正是如此，當(dāng)義烏的小商品市場在短時間內(nèi)紅火起來后，中央政府的有關(guān)部門也終于意識到先前做法的錯誤。有意思的是，浙江的多項(xiàng)由民間力量自發(fā)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革，正是以這種非常曲折的方式最終獲得了主流意識形態(tài)的認(rèn)可。

沖突與妥協(xié)：新制度安排形成的經(jīng)濟(jì)利益均衡

如果要研究股份合作制在我國的形成和發(fā)展，恐怕中國再也找不出比黃正瑞給記者端出的這些厚厚的材料更詳盡的歷史原件了。這些邊角發(fā)黃、已經(jīng)被人翻得有些破破爛爛的紙張，記錄了中國最鄉(xiāng)土的理論家和基層政府官員們，在20世紀(jì)80年代末至90年代初，為了使那些剛剛生成的私營經(jīng)濟(jì)萌芽得以保存和壯大，所做的文飾和努力。在這每一冊像《牛津英漢辭典》一樣厚的7大本資料里，有許多都是當(dāng)時的歷史原件，像一些無法抑制的喧鬧的聲音，在記者打開的瞬間，突然傾瀉。

黃正瑞已經(jīng)有近10年時間不曾以此示人了。

“在西方，股份制和合作制是兩個不同的東西，只是單純地為了解決效率和公平的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；而在中國，股份合作制首先是為了解決私營經(jīng)濟(jì)的政治認(rèn)可問題?！敝袊谝环萜髽I(yè)股份合作制章程的起草者黃正瑞，在接受采訪中數(shù)次重復(fù)的一句話是“難得糊涂”，但對自己搞的股份合作制，卻有著異常清醒和深刻的認(rèn)識。

在浙江——具體到溫州，私營經(jīng)濟(jì)的存在與現(xiàn)有體制之間的沖突為什么會在某些時間段內(nèi)得到緩和？如此異端化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)為什么沒有遭到斬草除根式的打壓和禁止？除了其自身的生命力以外，基層官員與社會的精英知識分子自覺地為其“涂脂抹粉”，為緩和兩者之間的沖突起了相當(dāng)大的潤滑作用。

我們不得不承認(rèn)，在浙江政府長期對市場經(jīng)濟(jì)“無為而治”的過程中，股份合作制的出臺，是地方政府一次相當(dāng)積極地主動干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的舉動。在如此這般地巧妙的新制度安排中，私營經(jīng)濟(jì)、中央政府和地方政府的利益形成了一種微妙的均衡，也可以說，是私營經(jīng)濟(jì)通過這種主動接受的方式與政治權(quán)力達(dá)成了某種妥協(xié)。

有趣的是，在這場利益博弈的過程中，私營經(jīng)濟(jì)和中央政府都是處于被動接受的地位，惟一積極主動進(jìn)行制度平衡的倒是地方政府。

但在周方權(quán)和黃正瑞這兩位親身參與股份合作制演進(jìn)的主角的敘述中，這一切的開始似乎的確只是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)的，只是在其后的歷史進(jìn)程中，政治因素卻被發(fā)現(xiàn)是異乎尋常地重要。

1987年，蒼南縣委書記周方權(quán)發(fā)現(xiàn)，在默許狀態(tài)下發(fā)展起來的個體私營企業(yè)，似乎走入了一個怪圈：一旦壯大就馬上倒閉。每年的7月，是溫州市委定下的調(diào)查研究月，周方權(quán)帶著自己親手提拔到縣政府辦公室的愛將黃正瑞，下鄉(xiāng)調(diào)查原因。

不懂理論的農(nóng)民企業(yè)主們，這時已經(jīng)將股東的概念引入到實(shí)踐中。吳祖忠是橋墩門啤酒廠——就是那家因誕生了中國第一部企業(yè)股份合作制章程而聞名的小啤酒廠——的廠長，在后來的經(jīng)驗(yàn)匯報(bào)中總結(jié)了私營企業(yè)合伙入股的弊端：因?yàn)榇蠹叶际枪蓶|，所以企業(yè)決策無法統(tǒng)一，利益分配和管理都出現(xiàn)困難。

這種當(dāng)時還稱呼其為“聯(lián)戶經(jīng)營企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)，被國家工商局認(rèn)定為就是私營經(jīng)濟(jì)。周方權(quán)們調(diào)查后也形成了兩種意見，一種意見認(rèn)為應(yīng)該讓股東退掉股份，讓其轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)濟(jì)；黃正瑞則認(rèn)為，應(yīng)該引導(dǎo)其走規(guī)范的股份合作制道路。

現(xiàn)實(shí)情況是，如果認(rèn)定這些企業(yè)就是私營經(jīng)濟(jì)，那么蒼南就是在搞資本主義；如果讓農(nóng)民退股發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，他們又有抵觸情緒，害怕“共產(chǎn)”。歷史已經(jīng)前進(jìn)到了這一步，作為地方基層政府官員的周方權(quán)和中國鄉(xiāng)土理論家黃正瑞，在不知不覺中已被推上了一個新的歷史舞臺，他們所要完成的，就是實(shí)現(xiàn)浙江私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最重要的一次理論和制度創(chuàng)新。

黃正瑞執(zhí)筆起草了長達(dá)7500字的調(diào)查報(bào)告，名為《在“引”字上下功夫，大力發(fā)展股份合作經(jīng)濟(jì)》。這篇文章引起了溫州市委的重視，1987年11月7日，也就是黨的十三大閉幕后的第7天，溫州市政府即頒發(fā)了全國第一份關(guān)于股份合作制的地方法規(guī)。在隨后的附加通知中，明確規(guī)定，股份合作制企業(yè)稅后利潤的50%要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，股金分紅不得超過25%，必須提取15%作為公共積累資金。

因?yàn)橛羞@樣一條金光閃閃的社會主義經(jīng)濟(jì)的“尾巴”，當(dāng)中南海派人三下溫州調(diào)查當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的性質(zhì)之時，這些被包裝過的私營企業(yè)成了溫州擁有大量集體經(jīng)濟(jì)最直接的證據(jù)。1989年，工商局對這些企業(yè)進(jìn)行重新登記，在經(jīng)濟(jì)性質(zhì)一欄里，都填上了“集體”二字。

黃正瑞說，連他自己也沒有想到，他所寫的一系列有關(guān)股份合作制經(jīng)濟(jì)的文章和報(bào)告，在這時都成了地方政府應(yīng)付上級檢查的政治匯報(bào)材料。而溫州的私營經(jīng)濟(jì)，也因此在這頂“紅帽子”的保護(hù)下得以繼續(xù)發(fā)展。

1994年，黨的十四屆三中全會正式肯定了股份合作制經(jīng)濟(jì)的合法性。但此后的情況是，不僅黃正瑞自己不再宣傳和推廣股份合作制，連這類企業(yè)中的絕大部分，也開始急于擺脫這頂“帽子”，開始亮出真正的私營企業(yè)身份。與此相呼應(yīng)的是，1994年12月，在溫州市新頒布的《股份合作企業(yè)管理規(guī)定》中，也取消了所謂15%的公共積累規(guī)定。

“一種理論得到肯定之時，其使命也就走到了終點(diǎn)?！秉S正瑞說。

異端與合法：溫州模式何時退出歷史舞臺？

在對浙江20年改革的歷史作一番梳理之后，就會發(fā)現(xiàn)，以溫州模式為代表的突破性制度創(chuàng)新，大都發(fā)生在20世紀(jì)80年代，在此后的10多年時間里，溫州在人們的注視和爭論中沉默著。溫州當(dāng)?shù)氐囊恍W(xué)者不無惋惜地談到，當(dāng)?shù)氐恼賳T似乎越來越“膽小”了，而且因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸得到來自國家最上層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威認(rèn)可，一種樂觀主義的情緒也由此滋生。

這種“膽小”，或許與其前任者今天的結(jié)局有關(guān)。那些曾經(jīng)為溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受巨大政治壓力的先行者，此后的仕途并不那么令人羨慕。

但這種現(xiàn)象，在新華社浙江分社資深記者胡宏偉看來，卻有另外一種意義：“溫州模式什么時候能夠退出歷史舞臺？當(dāng)有一天，溫州模式不再被人們當(dāng)作是中國改革的一個異端化比較物存在之時，說明整個中國的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)找到了共同的合理的方向?！?/p>

而這種趨勢，已經(jīng)在浙江省內(nèi)開始逐漸顯現(xiàn)。歷史上，靠近蘇南的浙北地區(qū)，與以溫（州）臺（州）為代表的浙南，一直存在著集體經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)兩種發(fā)展道路之爭。而今，整個浙江省的經(jīng)濟(jì)主體，私營企業(yè)已占上風(fēng)（據(jù)公開的統(tǒng)計(jì)資料，“九五”期間，非公有經(jīng)濟(jì)占全省工業(yè)總量的比重已超過50%）。

浙江從改革之初，就開始有意無意地向鼓勵發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)的道路上邁進(jìn)，與其本來就較少國有經(jīng)濟(jì)成分有關(guān)?！吧虾?、江蘇等地，已經(jīng)形成了大量國有經(jīng)濟(jì)沉淀，所以產(chǎn)生了所謂的改革方式的路徑依賴。” 浙江省改革與發(fā)展研究所所長卓勇良對《商務(wù)周刊》說，“而且浙江原來的經(jīng)濟(jì)只能稱做是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體制也不穩(wěn)固?！彼?，“鼓勵老百姓自主創(chuàng)業(yè)，是浙江各級政府惟一的現(xiàn)實(shí)選擇。”

浙江所形成的內(nèi)生性制度創(chuàng)新機(jī)制，使得每一步改革并不與傳統(tǒng)體制形成正面的制度沖突，而是在傳統(tǒng)體制最薄弱的環(huán)節(jié)上，形成社會各方最可以接受的制度安排，不斷在一個更高的生產(chǎn)力水平上形成新的制度均衡。在這種情況下，基層政府及官員，在有些時候是親身參與的制度變革主體，又在某些時候扮演著以政策法規(guī)的形式將人民群眾的創(chuàng)新不斷歸納總結(jié)的角色。浙江基層官員黃德余承認(rèn)，如果不是方培林找到他，提出要辦私人錢莊，他是不會“主動到群眾中抓一人出來搞民間金融改革試驗(yàn)的”。

而今，以溫州模式為代表的浙江改革在獲得合法性認(rèn)同之后，新的課題又?jǐn)[上了省政府的會議桌上。“浙江正努力實(shí)現(xiàn)從效率到公平的跨越?！焙陚フJ(rèn)為。以前，浙江政府的難題是如何協(xié)調(diào)中央政策權(quán)威與地方經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系；據(jù)說，現(xiàn)在組織部門考核地方官員，已不再把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為主要依據(jù)，而是注重地方政府是否實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、人民生活質(zhì)量是否有所提高和環(huán)境保護(hù)等項(xiàng)目上。省政府提出的要建設(shè)“數(shù)字浙江”、“信用浙江”、“綠色浙江”，看似像是幾句口號，實(shí)質(zhì)上反映了浙江在基本解決人民群眾生存權(quán)問題后，開始向全面建設(shè)小康社會邁進(jìn)。

“以前政府關(guān)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的政策是比較多的，”浙江省政府研究室綜合處處長施立民給記者舉了個例子，“現(xiàn)在我們正在考慮是否不再制定具體產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，而是把精神放在生產(chǎn)要素和生產(chǎn)力的布局問題上?！薄熬盼濉逼陂g，浙江政府曾提出要發(fā)展5個“一批”，即具體扶持一些大企業(yè)集團(tuán)，結(jié)果扶得越多，死得越快。

這些教訓(xùn)已足以提醒政府，就像哈耶克在《致命的自負(fù)》一書中所說的：“沒有必要再為整個共同體制定統(tǒng)一的目標(biāo)并集中財(cái)富去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而只需要把自己的功能限制在提供公共安全和保障產(chǎn)權(quán)與公正規(guī)則的實(shí)施上?！?/p>

從這一點(diǎn)來看，“我不認(rèn)為上海的政府作用就是比浙江強(qiáng)，強(qiáng)弱不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是政府作用的發(fā)揮是否符合市場經(jīng)濟(jì)要求?！笔┝⒚裾f，“政府對市場的干預(yù)作用要‘到位’，不能‘越位’，但也不能‘缺位’?！?/p>

在經(jīng)過20年不同路徑的改革方式的嘗試與推進(jìn)之后，上海和浙江正逐漸回歸到一個相似的制度環(huán)境之中，異端或合法的模式之爭，終于可以歸結(jié)到歷史的檔案之中——時間將說明一切。