走向帝國的美國

談起美國，總有太多太多的話題。美國超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、美國的軍事擴(kuò)張、好萊塢大片、甚至橫掃全球的快餐食品......最近，關(guān)于美國又有了一個新的說法，有人認(rèn)為9.11后的美國頗像當(dāng)年的羅馬帝國，也有人直言，美國已經(jīng)在向\"新帝國主義\"傾斜。

那么今天的美國究竟是怎樣的呢?日前日本卡樂B公司與北大日本研究中心舉行了一場研討會，中日兩國學(xué)者就9.11后的美國對外政策發(fā)表自己的看法。學(xué)者們國籍不同，但對這個世界的思考點(diǎn)卻是相似的?，F(xiàn)擇其主要觀點(diǎn)編發(fā)。見仁見智，就請讀者思考吧!

主旨發(fā)言：藤原歸一 東京大學(xué)法學(xué)部教授

時殷弘 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

金燦榮 中國社會科學(xué)院美國研究所研究員

牛 軍 北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

龐中英 清華大學(xué)國際問題研究所副研究員

用觀念征服別人的帝國

藤原歸一

因為9.11事件，國際關(guān)系發(fā)生了很大的變化，布什總統(tǒng)使用了“新的戰(zhàn)爭”這一說法。

我想從兩個角度來談一下這個所謂“新的戰(zhàn)爭”。

第一，從冷戰(zhàn)結(jié)束以后的美國外交戰(zhàn)略來考慮這個問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的一個很重要的事件是海灣戰(zhàn)爭。在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的國際關(guān)系格局里，美國在處理國際事務(wù)時面臨著兩種選擇：是與各個國家協(xié)調(diào)，還是依靠自己的優(yōu)勢兵力單干?這兩種選擇對美國來說都有一定的局限性，但又都充滿了誘惑。

與老布什相比，克林頓在對待伊拉克的問題上，與別國商討的次數(shù)要少很多。美國在對伊拉克實(shí)施空襲時，不僅沒有通知中國和俄羅斯，就連與美國有同盟關(guān)系的英國和日本也沒有通報。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國沒有必要再向海外輸出兵力了，因為美國已經(jīng)得到了一個比較安定的和平環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的外交政策基本上是在多國合作——單獨(dú)行動——孤立主義這條軸上徘徊的。

小布什是在對克林頓政權(quán)進(jìn)行批判后上臺當(dāng)總統(tǒng)的。他上臺后放棄了《京都議定書》，退出了《反導(dǎo)條約》。9.11以后美國雖然一直呼吁世界各國協(xié)同美國進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭，但卻沒有具體地要求某個國家出兵。即使是英軍也是在受到很多限制的情況下才被允許加入的。但就是在這種情況下，世界上絕大多數(shù)國家還是支持了美國。我認(rèn)為他們別無選擇，因為美國太強(qiáng)大了，即便不情愿也只能與之進(jìn)行協(xié)作。于是多國合作體系與單獨(dú)行動結(jié)合的新的體系就這樣產(chǎn)生了：以美國的軍事力量為軸心，各個國家圍繞著它進(jìn)行協(xié)作。

第二，從地區(qū)沖突問題的處理上來看待這個問題。

各國都紛紛支持美國反恐，是因為擔(dān)心恐怖活動殃及自己。那么這種地區(qū)沖突與冷戰(zhàn)后的國際秩序到底會有一種什么樣的關(guān)系呢?本來這種地區(qū)沖突應(yīng)該由聯(lián)合國介入，但人們看到的是，由聯(lián)合國所進(jìn)行的調(diào)解幾乎都以失敗而告終。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于介入地區(qū)沖突不會給介入國帶來利益，所以這些介入國(如美國和蘇聯(lián))就不愿干了。蘇聯(lián)從阿富汗撤軍就是一個很好的例子。然而在軍事介入結(jié)束后，由于被介入國出現(xiàn)了權(quán)力真空，一些武裝組織就來填補(bǔ)這種真空狀態(tài)。阿富汗不可能進(jìn)攻美國，但在阿富汗受過軍事訓(xùn)練的恐怖分子卻可以對美國實(shí)施恐怖打擊。美國不得不再次介入。美國的這種干涉政策為其盟國樹立了一種榜樣，即他們將來也會借助美國的力量來抑制各種反叛。

而且不僅在反恐問題上，在維持國際秩序的安定上，盟國都可能越來越依賴美國的軍隊。但這樣做卻可能給地區(qū)的穩(wěn)定造成很大的危險和不安定。

這里有幾個比較突出的問題：

首先是對朝鮮的政策。我認(rèn)為軍事手段并非解決朝鮮問題的惟一出路，外交途徑也是辦法之一。韓國政府和美國的民主黨也持此看法?，F(xiàn)在朝鮮被列為了“邪惡軸心”國之一。但美國對朝鮮的武力威脅將給亞洲帶來穩(wěn)定還是動蕩，這大概是我與諸位看法相左的地方。

第二是中國問題。布什政府希望中國處在一個穩(wěn)定的狀態(tài)下，但是想把中國拉進(jìn)“邪惡軸心”的美國人也大有人在。如果“邪惡軸心”把中國也算進(jìn)去的話，國際關(guān)系就會變得非常危險和不安定了。

我最近寫了一本書，書中我就提到了美國作為一個帝國將會給世界帶來什么樣的影響。

美國是這樣的一個帝國。首先它不占有別國領(lǐng)土。美國認(rèn)為自己就像西部影片中鋤惡揚(yáng)善的大俠一樣，打倒強(qiáng)盜后即揚(yáng)長而去，只給村莊留下平靜。而實(shí)際上留下的卻是混亂。不占有對方領(lǐng)土的這種政策是美國帝國的典型表現(xiàn)。

第二個特點(diǎn)是它強(qiáng)迫同盟國家與其合作。

再一個特點(diǎn)是在理念上進(jìn)行強(qiáng)迫。不管是大英帝國還是當(dāng)年的法國，它們都是通過力量決定一切，而沒有用自己的觀念去征服別人。而現(xiàn)在的美國則想用其思想指導(dǎo)世界。

美國的強(qiáng)權(quán)政治達(dá)到了歷史的頂峰

時殷弘

我想做些補(bǔ)充。

80年代末90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來，由于各種基本和深刻的原因，美國的總體實(shí)力已經(jīng)有了進(jìn)一步的急劇上升，然而9.11以前美國社會公眾和政府還沒有像今天這樣以如此強(qiáng)烈的意愿來使用美國的空前力量，也沒有像今天這樣以明確的大戰(zhàn)略目標(biāo)來投注美國的優(yōu)越權(quán)勢。9.11以后情況發(fā)生了重大變化，全國性安全恐懼、被共和黨行政當(dāng)局有意無意夸大了的“戰(zhàn)爭必需”、鷹派情緒和鷹派思想等等，為美國提供了前所未有的霸權(quán)氣勢。這是我們今天觀察美國單邊主義時特別需要注意的一個根本事實(shí)。

我們今天遇到的實(shí)際上遠(yuǎn)不僅僅是美國外交風(fēng)格問題，而是美國的優(yōu)勢、美國的強(qiáng)權(quán)政治的氣勢幾乎達(dá)到了歷史的頂峰。所以9.11后大多數(shù)國家對美的總體做法主要是屈服、躲避、搭車或有限和間接的局部抵制，只有極少數(shù)國家出于眼前緊迫的根本利益在總體態(tài)勢上進(jìn)行了招架或抵抗。當(dāng)然，還需要充分注意到反恐是一個非常復(fù)雜的問題，它是一場新方式的“戰(zhàn)爭”，它同傳統(tǒng)的慣例、國際法有很多的抵觸。

美國不愿改變9.11之前對中國以及其他一些國家的基本政策。盡管中國從多方面支持美國反恐，但是現(xiàn)在看來沒有得到應(yīng)有的、甚至起碼的真心承認(rèn)和政策回報。

關(guān)于9.11后的國際地緣政治，我認(rèn)為突出的現(xiàn)實(shí)是美國的政治和軍事勢力由于反恐在地理上顯著地、甚至非凡地擴(kuò)展了，這加劇了國際關(guān)系的深遠(yuǎn)的潛在緊張。9.11以后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略存在有顯著收縮，它的世界態(tài)勢和基本外交趨向有重要變化。另外，同反恐直接相關(guān)的某些地緣政治變動前景現(xiàn)在仍然高度不確定。穆斯林世界的政治/社會狀況及其內(nèi)外地緣政治格局有其潛在的巨大變動的可能。美國何時和怎樣打伊拉克，美國未來如何對待一些被它指控為“支持恐怖主義”的國家?當(dāng)然，還有一個大概對所有上述一切來說最大的關(guān)鍵問題：美國會不會在近期內(nèi)再次遭受9.11那樣的大規(guī)模恐怖襲擊？

充分利用戰(zhàn)爭勝利的效應(yīng)

金燦榮

我認(rèn)為冷戰(zhàn)以后美國的對外政策在三個選擇里面不斷地?fù)u擺，即單邊主義、多邊合作、孤立主義。

9.11后，中國學(xué)界和政府大都有這樣的感覺：布什主義的單邊主義抬頭了。雖然在戰(zhàn)術(shù)層面上它仍尋求一些國際合作，但是在戰(zhàn)略上，它還是以反恐劃線，沒有中線道路可以選擇。而且我認(rèn)為在某些方面美國正在變成一個改變現(xiàn)狀的國家。

布什班子中軍人出身的較多，這與克林頓時期有很大不同。另外，由于反恐戰(zhàn)爭仍在進(jìn)行中，所以像鷹派、內(nèi)閣中的國防部的作用就要比正常情況下大些。據(jù)美國民主黨人士分析，小布什正在吸取老布什的教訓(xùn)，海灣戰(zhàn)爭時老布什結(jié)束戰(zhàn)爭太快，沒有充分利用那場戰(zhàn)爭勝利的效應(yīng)，小布什現(xiàn)在就是要充分拉長這場戰(zhàn)爭。

但我個人認(rèn)為如果不再發(fā)生像9.11那樣的事件，隨著時間的推移，再過一兩年，美國人就會回到那種比較正常的狀態(tài)。我個人始終認(rèn)為美國這個國家是世界上“基本常識”最發(fā)達(dá)的國家。美國社會對政府的牽制力量是非常大的。在美國，除了政府認(rèn)為的戰(zhàn)略利益之外，還有一個由社會決定的戰(zhàn)略利益，而且后者最后是要取勝的。

目前美國單邊主義的主要矛頭主要是針對與恐怖主義有關(guān)聯(lián)的國家，另外一個矛頭則是針對中國和俄羅斯。

另外，9.11后出現(xiàn)了這樣一個不平衡的現(xiàn)象：盟國對美國的依賴增大，美國對盟國的需要減小。

恐怖主義的定義被無限制地擴(kuò)大了

牛軍

談三個問題：

一、9.11后美國的首要目標(biāo)是打擊恐怖主義，到現(xiàn)在為止，仍沒有根本的變化。

二、在反恐戰(zhàn)爭大前提下，存在著三個使很多國家擔(dān)憂的問題。

1.美國在將反恐確定為主要戰(zhàn)略目標(biāo)的同時，并沒有改變對一些國家和地區(qū)的基本政策、基本態(tài)度和基本方式。

2.由于在阿富汗的反恐怖戰(zhàn)爭出乎意料的順利，美國公眾和國際社會給美國外交政策的支持所產(chǎn)生的巨大力量，已經(jīng)開始被濫用?！靶皭狠S心”概念的提出，可能會使恐怖主義的定義被無限制地擴(kuò)大。

3.美國進(jìn)行的反恐戰(zhàn)爭已經(jīng)造成了地緣政治上的巨大的附帶后果。例如美國開始在越來越多的國家駐軍，并準(zhǔn)備加強(qiáng)軍事干預(yù)。

三、越來越明顯的美國軍事戰(zhàn)略東移問題。美國加大了在中亞、南亞和東南亞的軍事部署及軍事行動的力度，也加強(qiáng)在了在東北亞的軍事存在。我與藤原先生有不同的看法。我認(rèn)為美國加強(qiáng)軍事存在已經(jīng)造成了地區(qū)緊張局勢的升溫。韓國與美國舉行了有史以來最大的軍事演習(xí)。在臺海地區(qū)，臺灣當(dāng)局也提前舉行了“漢光”演習(xí)，規(guī)模超過了預(yù)定的計劃。另外印度、日本正在通過搭車擴(kuò)大自己的軍事影響和增強(qiáng)自己的軍事實(shí)力。這一地區(qū)未來的發(fā)展變得更加不確定。

反省恐怖主義產(chǎn)生的根源

龐中英

9.11是個分水嶺與轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正好把布什上臺后的對外政策分成了兩部分。9.11以后，美國對外政策確實(shí)進(jìn)入了一個新時期，這就是所謂的“后后冷戰(zhàn)”時期。

一、9.11事件和現(xiàn)在的反恐戰(zhàn)爭加強(qiáng)了冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的惟一超級大國地位，進(jìn)入“后后冷戰(zhàn)”時代的美國如何在世界上發(fā)揮其作用，應(yīng)該成為我們下一步觀察美國的一個焦點(diǎn)問題。美國不能因為濫用惟一超級大國地位的“特權(quán)”，以至于其本身成為這個世界的一個嚴(yán)重問題。

從軍事角度看，美國現(xiàn)在真正變成了世界警察，因為現(xiàn)在全世界到處都有美國軍隊。如果美國希望獲得世界各地，特別是像中國這樣的大國對其在反恐問題上的長期支持與合作，就要明確地說明自己并不希望通過反恐達(dá)到地緣戰(zhàn)略目標(biāo)。

二、反恐很重要，但不應(yīng)因此忽視解決其他迫切的世界問題。

強(qiáng)調(diào)恐怖主義威脅與反恐戰(zhàn)爭使得一向比較嚴(yán)重的貧富差距、發(fā)展、民主化、生態(tài)環(huán)境惡化等問題相應(yīng)受到不應(yīng)有的忽視。因為按照美國的日程，恐怖主義是最緊迫的威脅，反恐是眼下最大的政治，所以，其他問題當(dāng)然不可避免降低了其重要性。但是，不發(fā)展、貧困、族際沖突、疾病、人口爆炸、資本投機(jī)、生態(tài)惡化、社會排斥、邊緣化、專制等正是各種形式的極端主義與恐怖主義的根源與溫床。美國應(yīng)該清楚地認(rèn)識到這一點(diǎn)?！?/p>