農(nóng)大風(fēng)波與青島會(huì)議

一、遺傳學(xué)與意識(shí)形態(tài)

遺傳學(xué)作為一門基礎(chǔ)生物學(xué)科不僅密切關(guān)系著農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等重大應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展方向，而且也是人類遺傳學(xué)的一門基礎(chǔ)科學(xué)。加之，涉及生命的科學(xué)是最復(fù)雜的，它的成熟程度也是比較低的。包括遺傳學(xué)在內(nèi)的生命科學(xué)還有許多重大的科學(xué)問題處在推理階段，或者根本還是一個(gè)懸念。有些問題如生物進(jìn)化是很難用實(shí)驗(yàn)來證明或重復(fù)的。在這些問題上，不僅有科學(xué)學(xué)派之間的爭(zhēng)鳴，而且一定會(huì)發(fā)生許多科學(xué)同哲學(xué)、科學(xué)同政治之間交叉的爭(zhēng)鳴。由此，遺傳學(xué)的進(jìn)展過程中，難免發(fā)生同政治、哲學(xué)等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的糾葛；也是最容易成為由于意識(shí)形態(tài)上的原因而進(jìn)行政治干預(yù)的對(duì)象之一。

現(xiàn)代遺傳學(xué)的根本原理之一是確認(rèn)“基因”作為遺傳信息載體物質(zhì)的存在。當(dāng)然，基因最初只是一種假設(shè)或推理，就像存在看不見的電子那樣。而現(xiàn)在基因已經(jīng)成為遺傳工程實(shí)際操作上的一個(gè)基本單元。我在40年代上中學(xué)時(shí)就學(xué)過陳禎先生編的“生物學(xué)”，其中關(guān)于由X和Y染色體的組合決定人體性別的論述給我的印象特別深。但遺傳物質(zhì)理論在被優(yōu)生學(xué)者不適當(dāng)?shù)貞?yīng)用到政治領(lǐng)域，并演繹出區(qū)分民族的優(yōu)劣等荒謬結(jié)論時(shí)，原本是純自然科學(xué)的學(xué)術(shù)研究就不可避免地進(jìn)入了政治批判的領(lǐng)域。

遺傳學(xué)的另外一個(gè)根本原理是：確認(rèn)由環(huán)境變化引起的個(gè)體性狀變化如果不導(dǎo)致基因變化，就不能遺傳給下代，即獲得性不能遺傳。這一原理同達(dá)爾文的進(jìn)化論、特別是同被稱為“目的論”的拉馬克關(guān)于生物器官的“用進(jìn)廢退”論有沖突。這些沖突原來就已經(jīng)不局限在自然科學(xué)領(lǐng)域里了。當(dāng)恩格斯的《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》發(fā)表后，問題就更趨于復(fù)雜化。在這篇著名的文章里，恩格斯是承認(rèn)獲得性遺傳的。他寫的名言“手不僅是勞動(dòng)的器官，而且是勞動(dòng)的產(chǎn)物”明白無誤地表明了他的傾向性。因此，馬克思主義者必然要起來批判否認(rèn)獲得性遺傳的經(jīng)典遺傳學(xué)。

遺傳學(xué)在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用可以有許多不同方向，西方國家農(nóng)產(chǎn)品過剩，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是追求利潤而不是追求高產(chǎn)量；而改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家都是短缺經(jīng)濟(jì)，主要是追求產(chǎn)量而不是追求利潤。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的政府，迫切需要增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的技術(shù)，鼓勵(lì)遺傳學(xué)界(及任何學(xué)科)多為生產(chǎn)部門增加產(chǎn)量作貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)遺傳學(xué)有為提高產(chǎn)量的手段，如利用雜交優(yōu)勢(shì)，但不善于刻意去追求高產(chǎn)。在這種背景下，高舉為生產(chǎn)服務(wù)旗號(hào)的學(xué)派，不管真本事如何，至少在感情上就同政府靠攏了。當(dāng)學(xué)派之間發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)，政府必定支持打高產(chǎn)旗號(hào)的一方。

因此，20世紀(jì)30年代在原蘇聯(lián)開始的、帶有強(qiáng)烈政治色彩的對(duì)經(jīng)典遺傳學(xué)的批判和迫害，既具有某種偶然性，也可以看作具有某些歷史的必然。

二、農(nóng)大風(fēng)波

我1950年考進(jìn)北京農(nóng)業(yè)大學(xué)后，處在“向蘇聯(lián)一邊倒”的大氣候中，青年人都懷著對(duì)原蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)的無比崇敬開始了學(xué)習(xí)米丘林遺傳學(xué)的熱潮。在進(jìn)大學(xué)之前，我看過一本原蘇聯(lián)作家薩方諾夫的翻譯小說《大地花開》，講的就是米丘林派學(xué)者創(chuàng)造農(nóng)作物新品種的故事，這引起我這個(gè)在大城市里長大的上海青年極大的憧憬，也是我決定報(bào)考農(nóng)業(yè)大學(xué)的基本動(dòng)因。

北京農(nóng)業(yè)大學(xué)是1949年9月由原北京大學(xué)農(nóng)學(xué)院、清華大學(xué)農(nóng)學(xué)院及來自解放區(qū)的華北大學(xué)農(nóng)學(xué)院這三個(gè)風(fēng)格和傳統(tǒng)極不相同的學(xué)校合并而成。我算是并校后第一屆招收入校的學(xué)生。學(xué)校的臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子叫校務(wù)委員會(huì)，主任委員(相當(dāng)于校長)是來自延安的樂天宇，他的學(xué)術(shù)身份是“中國米丘林學(xué)會(huì)會(huì)長”。樂天字的行政地位、學(xué)術(shù)態(tài)度，加上他粗暴的工作作風(fēng)，在效法原蘇聯(lián)1948年消滅摩爾根學(xué)派的做法方面起了極其不好的負(fù)面作用。1950年初由他主持的教學(xué)改革方案，決定開設(shè)米丘林學(xué)派的“新遺傳學(xué)”，停開摩爾根學(xué)派的“舊遺傳學(xué)”，以及相關(guān)聯(lián)的田間設(shè)計(jì)、生物統(tǒng)計(jì)三門課程。其直接后果是迫使該三門課的主講教師、著名的群體遺傳學(xué)家李景均教授1950年初憤而離開農(nóng)大到香港探親。李景均原是北京大學(xué)的“民主教授”之一，是他會(huì)同陳延熙教授最早翻譯出版了李森科的《遺傳及其變異》一書。北平解放初他拒絕了美國某大學(xué)聘他去當(dāng)教授的機(jī)會(huì)而留在國內(nèi)。由于樂天宇的錯(cuò)誤，他1951年還是從香港到了美國匹茲堡大學(xué)任教。他在《Genetic》上發(fā)表了“遺傳學(xué)的死亡”一文，使國際上對(duì)我國的知識(shí)分子政策產(chǎn)生了很不好的印象。當(dāng)時(shí)除了遺傳學(xué)問題上的處置不當(dāng)外，還發(fā)生了一些其他問題，如動(dòng)員一些被認(rèn)為是“非生產(chǎn)專業(yè)”(如農(nóng)業(yè)化學(xué)、植物病理等)的學(xué)生轉(zhuǎn)到“生產(chǎn)專業(yè)”(如農(nóng)藝、園藝、森林、畜牧等)去，植物病理系的學(xué)生幾乎轉(zhuǎn)光，系主任氣得到教育部告狀。加上有些新開設(shè)的專業(yè)缺乏師資和設(shè)備等，使學(xué)校上下處于動(dòng)蕩不安的情緒之中，告狀、請(qǐng)?jiān)覆粩唷Ｓ浀?951年春節(jié)前夕，農(nóng)業(yè)機(jī)械系的部分學(xué)生在宿舍門口貼了一副春聯(lián)，上聯(lián)是：“沒有拖拉機(jī)，馬拉也可以”，下聯(lián)是：“教授請(qǐng)不到，助教來代替”，橫聯(lián)：“悲度春節(jié)”。

北京農(nóng)大的動(dòng)蕩使國內(nèi)外學(xué)術(shù)界大為震驚，并引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。毛澤東連續(xù)兩次就樂天宇問題批示。1950年7月16日，毛澤東在樂天字為自己辯解的報(bào)告上批示：“這個(gè)報(bào)告中所表現(xiàn)的作風(fēng)是不健全的，樂天宇思想中似有很大的毛病?！蓖?，毛澤東在農(nóng)大森林系教師馬驥反映農(nóng)大問題的來信上批示：“必須徹查農(nóng)大領(lǐng)導(dǎo)，并作適當(dāng)處理，此件應(yīng)與樂天宇六月二日的報(bào)告一并討論?！敝醒肱沙鲆越逃扛辈块L錢俊瑞為首的調(diào)查組，經(jīng)過兩個(gè)月的調(diào)查，對(duì)樂天宇的問題作出結(jié)論和處理：1951年3月撤消了樂天字的行政職務(wù)，派中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)計(jì)劃局副局長、民主建國會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人孫曉村擔(dān)任校長。此后，由樂天宇引起的農(nóng)大風(fēng)波迅速趨于平息。

現(xiàn)在看來，錢俊瑞領(lǐng)導(dǎo)的工作組主要解決了與樂天宇粗暴工作作風(fēng)有關(guān)的問題，但并沒有、也不可能真正解決遺傳學(xué)教學(xué)和研究上的問題。

三、米丘林學(xué)派一統(tǒng)天下

當(dāng)時(shí)，在向蘇聯(lián)一邊倒的大環(huán)境下，原蘇共把遺傳學(xué)問題政治化的做法，不可能不影響到中國的有關(guān)職能部門。實(shí)際上，1950—1951年對(duì)樂天宇的結(jié)論和處理，不是否定他推行米丘林派，而是批評(píng)他沒有把推行米丘林學(xué)派的事情辦好，是“恨鐵不成鋼’’的心態(tài)。1952年6月，在政務(wù)院和中科院聯(lián)合召開的三次生物科學(xué)座談會(huì)的基礎(chǔ)上，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了影響很大的長篇署名文章“為堅(jiān)持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭(zhēng)”。文章一方面批評(píng)樂天宇的“學(xué)閥作風(fēng)”和犯了經(jīng)驗(yàn)主義、教條主義的錯(cuò)誤；另一方面又給摩爾根學(xué)派扣上“反動(dòng)的”、“唯心的”、“為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的”等政治帽子，認(rèn)定米——摩兩種學(xué)說“是不容調(diào)合的根本性論爭(zhēng)”，號(hào)召全國對(duì)摩爾根學(xué)說“開展系統(tǒng)的批判”，以米丘林生物科學(xué)徹底改造生物科學(xué)各部門?！度嗣袢?qǐng)?bào)》上的文章雖然是幾個(gè)人署名的，但有關(guān)方面都明白這是代表官方意見的權(quán)威文章。以準(zhǔn)官方的方式為兩個(gè)學(xué)派定性，這是首次。此后幾年里米丘林學(xué)派在中國的一統(tǒng)天下便是順理成章的了。

1952年秋，農(nóng)業(yè)部委托北京農(nóng)大舉辦全國性的“米丘林農(nóng)業(yè)植物選種及良種繁育講習(xí)班”，聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家向全國各有關(guān)高校、科研單位相關(guān)專業(yè)的教師和研究人員授課。我們北京農(nóng)大相關(guān)專業(yè)的學(xué)生則近水樓臺(tái)全體參加聽課。來上課的蘇聯(lián)專家是一位中年碩士，姓伊凡諾夫。幾百人的大課在大禮堂講。蘇聯(lián)專家念一段稿，翻譯翻一段，效率很低。加上這種大課既沒有圖象，更沒有實(shí)驗(yàn)，概念化的內(nèi)容多于操作性的東西，時(shí)間一長就覺得枯燥、沒用。其實(shí)，蘇聯(lián)米五林派并沒有什么真正有水平的專家，更談不上有多少拿得出的成果。我在大學(xué)一年級(jí)時(shí)曾被學(xué)校派到清華大學(xué)參加過暑期俄語速成班強(qiáng)化過，當(dāng)時(shí)看專業(yè)俄文沒問題，聽也還可以對(duì)付。一次在國際書店買了一本蘇聯(lián)版的《遺傳學(xué)與選種學(xué)原理》，帶著這本書去聽課時(shí)發(fā)現(xiàn)，伊凡諾夫碩士講的課竟是一字不改地照念這本書。這是我第一次真正地對(duì)蘇聯(lián)專家的學(xué)問產(chǎn)生了看法。

蘇聯(lián)專家除了上課外，還承擔(dān)了指導(dǎo)中方用米丘林學(xué)派觀點(diǎn)改造全部農(nóng)業(yè)生物學(xué)的任務(wù)。在參觀學(xué)校的科研工作時(shí)，他們完全否定了過去以摩爾根學(xué)派遺傳學(xué)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行的科研方向和具體課題。我們的系主任蔡旭教授是著名的小麥育種家。蘇聯(lián)專家評(píng)論他的研究方法說，蔡教授的新品種是靠“碰運(yùn)氣”獲得的，不能算科學(xué)。李競(jìng)雄教授是雜交玉米權(quán)威，蘇聯(lián)專家把李先生在育種過程中用多次自交以獲得純種的方法批評(píng)為摧殘植物。結(jié)果，他們的育種研究工作都被迫停丁下來。

四、一家獨(dú)鳴嚴(yán)重干擾了黨的

知識(shí)分子政策的落實(shí)

遺傳學(xué)是生物學(xué)領(lǐng)域的一門基礎(chǔ)學(xué)科，同遺傳學(xué)有關(guān)聯(lián)的學(xué)科非常廣泛。因此，由遺傳學(xué)基本問題引發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論以及行政干預(yù)，實(shí)際上大大超出了遺傳學(xué)的范圍?！靶逻z傳學(xué)”的正式提法是“米丘林生物學(xué)”，或“農(nóng)業(yè)生物學(xué)的米丘林方向”。米丘林生物學(xué)要批判和改造的對(duì)象首先當(dāng)然是細(xì)胞遺傳學(xué)，特別是分子遺傳學(xué)及其直接應(yīng)用領(lǐng)域現(xiàn)代育種技術(shù)，如雜交優(yōu)勢(shì)的利用、輻射育種、多倍體育種等。此外，因?yàn)槊浊鹆稚飳W(xué)的基本原理之一是“有機(jī)體與環(huán)境的統(tǒng)一”，在分析判斷農(nóng)業(yè)生物在生長發(fā)育上某些不正?，F(xiàn)象時(shí)，強(qiáng)調(diào)栽培管理等外部環(huán)境原因而忽視病源物的檢測(cè)和處理，等等。在全國米丘林生物學(xué)學(xué)習(xí)班之后，有關(guān)教育、科研等部門也按照蘇聯(lián)專家的意見相應(yīng)發(fā)出了以米丘林生物學(xué)改造舊生物學(xué)領(lǐng)域的各種行政性指令。同時(shí)，蘇聯(lián)專家到各地視察工作，具體指導(dǎo)這項(xiàng)改造工作。

1954年秋我從學(xué)校分配到中央宣傳部科學(xué)處工作。這個(gè)處的工作范圍主要是關(guān)于黨的知識(shí)分子政策和科學(xué)技術(shù)政策。處長于光遠(yuǎn)，副處長林澗青。當(dāng)時(shí)機(jī)構(gòu)層次少，正式編制只有部、處兩級(jí)。處內(nèi)按業(yè)務(wù)分為自然科學(xué)(技術(shù))和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)組。我在自然科學(xué)組，組長是老北大生物系來的孟慶哲?？茖W(xué)處同學(xué)校教育處是同一個(gè)黨支部，科學(xué)處的黨小組長是從協(xié)和醫(yī)學(xué)院來的李佩珊。剛到機(jī)關(guān)不久，處里就安排我和另外一人到全國各省調(diào)查農(nóng)業(yè)科技方面的情況。當(dāng)時(shí)正值頭一個(gè)五年計(jì)劃開始，出現(xiàn)了主要農(nóng)產(chǎn)品短缺的苗頭，需要從加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技角度來保證農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)。下去調(diào)研就是為了提出解決問題的辦法。有一次下班后在中南海邊(當(dāng)時(shí)中宣部機(jī)關(guān)在中南海迎春堂)等班車回沙灘宿舍，理論宣傳處處長許立群對(duì)于這種走遍全國的安排說了幾句令我終身難忘的話：“古人做學(xué)問要讀萬卷書，行萬里路。而行萬里路勝讀萬卷書?！睅е@種既是做工作又是做學(xué)問的雙重目標(biāo)，我在1954年末到1956年初分4次走遍了全國大多數(shù)省區(qū)，只是因?yàn)橐獪?zhǔn)備青島會(huì)議，沒有來得及完成對(duì)西北大區(qū)各省的調(diào)查。對(duì)有些地方的調(diào)查是帶著問題去的，例如對(duì)四川農(nóng)科所鮑文奎先生的多倍體育種材料被毀事件、河南農(nóng)學(xué)院吳紹揆院長的玉米雜交研究被停止問題、華南農(nóng)學(xué)院林孑L湘教授的柑桔黃龍病研究受批判問題等，已經(jīng)有告狀材料反映到中宣部來了。這些問題都涉及正確執(zhí)行黨的知識(shí)分子政策，又都是同批判遺傳學(xué)有關(guān)的問題。下去具體了解的結(jié)果，原來反映的情況基本屬實(shí)。鮑文奎先生的研究是用小麥同黑麥進(jìn)行遠(yuǎn)緣雜交，以獲得高度的雜交優(yōu)勢(shì)，然后用使雜種染色體加倍的辦法克服其不孕的問題。這是典型的摩爾根遺傳學(xué)的方法。四川農(nóng)科所在“用米五林方向改造生物科學(xué)”的過程中決定取消鮑的這項(xiàng)研究，并派人強(qiáng)行毀掉試驗(yàn)地里的雜交材料。這一做法雖然是受蘇聯(lián)專家的影響，但具體實(shí)施的粗暴程度卻是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的。吳紹揆的玉米雜交研究也是典型摩爾根派的東西，雖然他身為院長，但在遺傳學(xué)問題政治化了的當(dāng)年，他的研究成果也無法避免遭到與鮑文奎先生同樣的命運(yùn)。至于林孑L湘先生的研究，不屬遺傳學(xué)領(lǐng)域，對(duì)他的批判純屬擴(kuò)大打擊面。華南地區(qū)的柑桔發(fā)生了毀滅性的病害，其表面癥狀是枝梢葉片斑狀黃化，農(nóng)民形象化地稱為黃龍病，病樹在三兩年內(nèi)逐步衰弱死亡。林教授用傳染病學(xué)的接種方法確定其為傳染病，病原體為一種細(xì)菌和病毒之間的支原體。按照處理傳染病的原則所提出的對(duì)策是燒毀病株、培育和采用無病苗木、控制傳病媒介(昆蟲)。但蘇聯(lián)專家在視察病區(qū)后認(rèn)為廣東柑桔種在水田，葉片發(fā)黃是因?yàn)榕潘涣?，不是傳染??；解決的辦法應(yīng)該是排水。而燒毀病株是破壞生產(chǎn)。這樣，林教授的研究也被停止了。后來知道，林先生根本不同意蘇聯(lián)專家的外行意見，1957年還因“反對(duì)蘇聯(lián)專家”而被錯(cuò)劃為右派。再后來的事情是黃龍病大蔓延，幾乎毀滅了廣東所有的老柑桔園，并從廣東向廣西、福建蔓延。直到今日，柑桔界的有關(guān)人士仍然是談黃(龍病)色變。

對(duì)了解到的上述有關(guān)問題，中宣部從貫徹落實(shí)知識(shí)分子政策的角度給予了不同程度的解決。如鮑文奎先生的問題在四川不好解決，沒有商量余地，就通過同農(nóng)業(yè)部的聯(lián)系，調(diào)到北京中國農(nóng)科院作物所繼續(xù)從事多倍體研究，后來，鮑文奎先生成為中科院院士。有的問題也只能通過內(nèi)部渠道作些反映、評(píng)論和呼吁，實(shí)際上未能解決問題，如林孔湘教授的問題。

五、召開青島會(huì)議的決策和準(zhǔn)備

正當(dāng)中國國內(nèi)大力推行米丘林學(xué)派觀點(diǎn)，全面消除摩爾根學(xué)派影響的時(shí)候，原蘇聯(lián)國內(nèi)以李森科為首的米丘林生物學(xué)派的日子卻越來越不好過了。李森科派多年來占據(jù)了重要的學(xué)術(shù)行政地位，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐上毫無貢獻(xiàn)，他的許多技術(shù)建議都被證明是無效的；特別要命的是支持李森科關(guān)于物種突然形成的極不慎重理論的重要證據(jù)(如燕麥穗上突然長出另一個(gè)物種野燕麥、鵝兒櫪的枝干上長出榛樹的枝條等)被揭發(fā)是弄虛作假的等等。1952年12期蘇聯(lián)的《植物學(xué)雜志》首先發(fā)難，對(duì)李森科的物種與物種形成理論進(jìn)行批評(píng)。物種問題一突破，被壓制多年的不同意見就一呼百應(yīng)、鋪天蓋地涌出來了，批評(píng)的內(nèi)容也越來越廣泛。1953年斯大林去世后，蘇聯(lián)國內(nèi)政策發(fā)生松動(dòng)?！墩胬韴?bào)》等一些黨報(bào)黨刊也從五條件支持李森科轉(zhuǎn)為有限度地批評(píng)李森科。1956年4月李森科被迫辭去全蘇農(nóng)科院院長職務(wù)。蘇聯(lián)有關(guān)行政機(jī)關(guān)還采取相應(yīng)的配套措施，逐步消除1948年會(huì)議的不良影響。

1954年起，我國科學(xué)出版社陸續(xù)編譯出版了《關(guān)于物種與物種形成問題討論》論文集21冊(cè)(其中青島會(huì)議前出版14冊(cè))，向國內(nèi)學(xué)術(shù)界客觀介紹蘇聯(lián)生物學(xué)界的新動(dòng)態(tài)，國內(nèi)生物學(xué)界也開始活躍起來。

1956年4月，一個(gè)中共代表團(tuán)在參加?xùn)|德統(tǒng)一工人黨代表會(huì)回來給毛澤東的報(bào)告中，提到了這么一件事：該黨宣傳部部長哈格爾對(duì)我代表團(tuán)說(大意)：“關(guān)于遺傳學(xué)的問題，我們不采取蘇聯(lián)，的做法。我國農(nóng)科院院長斯多倍是摩爾根學(xué)派的育種家，他培育的品種對(duì)國家貢獻(xiàn)很大。我們建議他到蘇聯(lián)去看一看，他看了回來，還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。我們鼓勵(lì)他學(xué)習(xí)李森科的學(xué)說，但不強(qiáng)迫他改變觀點(diǎn)。我們?nèi)匀蛔鹬厮墓ぷ鳎^續(xù)讓他當(dāng)院長”。毛澤東4月18日在該報(bào)告上給中宣部副部長張際春批示：“此件值得注意，請(qǐng)中宣部討論一下這個(gè)問題。討論時(shí)，邀請(qǐng)科學(xué)院及其他有關(guān)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志參加。陸定一同志回來，請(qǐng)將此件給他一閱?！辈痪?，陸定一就建議由科學(xué)處來辦這事，并建議以中科院和高教部名義利用高校暑假期間召開遺傳學(xué)座談會(huì)，貫徹百家爭(zhēng)鳴方針。

經(jīng)過同中科院等單位商量，中科院愿意利用該院在青島的海濱療養(yǎng)院作為會(huì)址，時(shí)間定在8月中旬，會(huì)期半個(gè)月，以便有較充分的時(shí)間讓與會(huì)者會(huì)前準(zhǔn)備材料，會(huì)議期間充分討論。接著，于光遠(yuǎn)就在處內(nèi)找孟慶哲、黃舜娥和我等人傳達(dá)部長意見，并把代表團(tuán)的報(bào)告和毛的批示給我們傳看了。關(guān)于準(zhǔn)備工作，于光遠(yuǎn)考慮到有關(guān)部門的行政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)遺傳學(xué)及遺傳學(xué)問題的來龍去脈并不清楚，為了幫助他們?cè)趨⒓訒?huì)議時(shí)更多更好地了解情況，決定由我們?nèi)齻€(gè)人突擊編印一份介紹材料。材料分三個(gè)部分：一、遺傳學(xué)兩派的歷史和基本觀點(diǎn)。因?yàn)槊蠎c哲同志對(duì)兩派遺傳學(xué)都熟悉，由他承擔(dān)這部分最合適。二、米丘林遺傳學(xué)在中國的傳播情況。黃舜娥同志專門學(xué)習(xí)過米丘林生物學(xué)，并多次調(diào)查、接觸過有關(guān)專家，由她承擔(dān)這一部分。三、蘇聯(lián)生物學(xué)界兩派爭(zhēng)論的歷史情況。因?yàn)槲铱炊砦馁Y料比較方便，就由我承擔(dān)第三部分。

那時(shí)候，我們的辦公室還在中南海，出北門就是北京圖書館。接受任務(wù)后，我每天上下午上班時(shí)間基本上都在北圖。應(yīng)該說，在收集歷史資料上北圖給了我極大的幫助。根據(jù)一些已知的線索，需要查閱30年代原版《真理報(bào)》、《消息報(bào)》、《農(nóng)村生活報(bào)》、《共產(chǎn)黨人》雜志，以及1948以來原蘇聯(lián)科學(xué)院、農(nóng)科院等出版的全部主要刊物。大約用了不到3個(gè)月時(shí)間，把大量俄文材料過篩子那樣過了一遍。從中得到了不少原來不知道的第一手重要材料，對(duì)于我自己來說，不少情況是大出意外或者是觸目驚心的。

首先是發(fā)現(xiàn)米丘林的旗幟是被濫用了。如果米丘林身后有靈的話，一定會(huì)對(duì)后來打他旗號(hào)所做的事情大聲痛哭。米丘林是一位很有成就的果樹育種家，他從果樹育種實(shí)踐中得出的經(jīng)驗(yàn)，使他不完全同意孟德爾—摩爾根學(xué)派的一些重要理論觀點(diǎn)和育種方法。例如，他認(rèn)為通過嫁接可以改變遺傳性，產(chǎn)生無性雜種。他認(rèn)為在草本植物育種中采取先獲得純種再進(jìn)行雜交的方法，在果樹育種上沒有意義。因?yàn)椤耙荒晟乃净蛴衩滓@得純種需要種五代至十代，那么要把蘋果變?yōu)橥耆|(zhì)的情形至少需要幾個(gè)世紀(jì)”。米丘林不完全拒絕摩爾根學(xué)派發(fā)展出來的一些新育種方法，例如輻射育種，他在晚年也從事了利用宇宙線、X射線和紫外線以促進(jìn)植物發(fā)生變異的機(jī)率。在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的過程中，學(xué)者之間在理論和方法上產(chǎn)生不同觀點(diǎn)、形成不同學(xué)派是完全正常的。盡管米丘林同當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)農(nóng)科院院長、著名的摩爾根學(xué)派的代表人物瓦維洛夫所持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，但他們之間的關(guān)系卻完全符合“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的規(guī)則。瓦維洛夫曾經(jīng)是米丘林所在單位應(yīng)用植物所的所長，多次給米丘林以物質(zhì)上的幫助，并鼓勵(lì)他寫書。米丘林的第一本書，是由瓦維洛夫作的序?！睹浊鹆?0年工作總結(jié)》出版時(shí)，米丘林親筆題寫：“給最尊敬的農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長H·H·瓦維洛夫。紀(jì)念我們的友誼。H·B，米丘林。1933年4月8日”。1935年6月1日蘇聯(lián)科學(xué)院12名院士聯(lián)名提議選舉米丘林為名譽(yù)院土，瓦維洛夫是頭一個(gè)簽名的。投票結(jié)果36：4通過。一星期后米丘林去世，瓦維洛夫在《真理報(bào)》上發(fā)表了題為“功勛”的悼文。直至今日，回顧這一段歷史，還使人不勝感慨。瓦——米之間的關(guān)系真可以作為百家爭(zhēng)鳴的一個(gè)典范。而后來打著米丘林旗號(hào)的李森科，則成為歷史上的一大反面教員。

其次是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和斯大林本人對(duì)遺傳學(xué)問題的瞎指揮、制造學(xué)術(shù)冤假錯(cuò)案到了登峰造極的地步，也成為國際共運(yùn)史上的一大悲劇。早在1935年，李森科就在第二次集體農(nóng)莊突擊隊(duì)員大會(huì)上大罵“資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)家是為資產(chǎn)階級(jí)、富農(nóng)服務(wù)的敵人”，博得斯大林的當(dāng)場(chǎng)叫好。1937年瓦維洛夫被作為“人民敵人的幫兇”被捕，次年李森科接任農(nóng)科院院長。此后10年，堅(jiān)持摩爾根學(xué)派觀點(diǎn)的學(xué)者始終壓而不服，李森科學(xué)派自身的問題逐步暴露，在1948年全蘇農(nóng)科院會(huì)議之前，李森科學(xué)派在學(xué)術(shù)上并不占優(yōu)勢(shì)，李森科的學(xué)術(shù)地位并不穩(wěn)固。只是由于蘇共中央和斯大林本人的公開、直接的插手、施加最強(qiáng)大的政治壓力，才使李森科派得到“勝利”。8月會(huì)議上李森科的主題報(bào)告《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》是斯大林親自閱改、蘇共中央批準(zhǔn)的。李森科在斯大林逝世三天后發(fā)表于《真理報(bào)》的悼文中寫道：“他直接校閱了《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》的草稿，詳細(xì)地向我解釋他修改的地方，指示我講演中個(gè)別地方應(yīng)該怎樣講解。”

在這期間黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)也產(chǎn)生了一股折衷勢(shì)力，聯(lián)共中央宣傳部科學(xué)處處長小日丹諾夫就是中間路線的代表人物。他在1948年會(huì)議開始時(shí)批評(píng)了李森科，惹惱了斯大林。會(huì)議結(jié)束的那天(8月7日)，《真理報(bào)》全文發(fā)表了他7月12日給斯大林的長篇檢討信。他主要檢討自己對(duì)兩派采取了就事論事的無原則立場(chǎng)，企圖調(diào)和兩派的爭(zhēng)論。檢討信中如下一段話是很令人回味的：“我是衷心擁護(hù)米丘林學(xué)說的。我批評(píng)李森科不是因?yàn)樗敲浊鹆种髁x者，而是因?yàn)樗麤]有很好發(fā)展米丘林學(xué)說。但是我選擇了不正確的批評(píng)方式。所以，由于這樣的批評(píng)，客觀上使米丘林主義者處于下風(fēng)，而孟德爾摩爾根主義者占了上風(fēng)?！比绻麑?duì)比一下1948年7月尤·日丹諾夫的上述表態(tài)同1951年我有關(guān)部門處理樂天宇問題的做法，以及1952年6月29日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表批摩支米文章之間確有一脈相承的緣由。

再次是科學(xué)家最重要的職業(yè)品德是嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度。米丘林是有科學(xué)態(tài)度的，瓦維洛夫是有科學(xué)態(tài)度的，而李森科和他的追隨者就缺乏最基本的科學(xué)態(tài)度。利用玉米雜交優(yōu)勢(shì)是遺傳學(xué)對(duì)人類的重大貢獻(xiàn)之一。但只是因?yàn)樗悄柛鶎W(xué)派發(fā)展出來的技術(shù)，李森科就一味貶低其意義，有人要搞雜交玉米，李就批判其為“崇拜資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)”。結(jié)果，由于否定利用雜交優(yōu)勢(shì)方法，前蘇聯(lián)的糧食單產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際水平，時(shí)至今日還可以時(shí)常感覺到李森科派給俄國農(nóng)業(yè)落后帶來的后遺癥。

對(duì)于科學(xué)工作者來說，在研究報(bào)告中弄虛作假是最丟人的事情。李森科在1950年發(fā)表一個(gè)物種可以在2-3代時(shí)間內(nèi)突然變成另一個(gè)物種的理論后，學(xué)術(shù)界大吃一驚?？ɡ瓌e江在李森科主編的《農(nóng)業(yè)生物學(xué)》1952-5期上發(fā)表報(bào)道，發(fā)現(xiàn)—株鵝兒櫪的樹干上長出榛子樹的枝條，作為新種突然形成的證據(jù)。但后來有個(gè)人出來證明，這是他1932年嫁接的。李森科有個(gè)叫德米特里也夫的博士研究生，原來是計(jì)委的經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，跟隨李森科做從燕麥穗上產(chǎn)生野燕麥(另一個(gè)物種，是燕麥地里常見的雜草)的生物學(xué)博士論文。盡管李森科及其支持者努力維護(hù)，終因事實(shí)不可靠，德的博土學(xué)位經(jīng)過反復(fù)還是得而復(fù)失。這一丑聞甚至在1954年2月23日赫魯曉夫向蘇共中央全會(huì)的報(bào)告中也提到了。身為農(nóng)科院院長、科學(xué)院院士、學(xué)派領(lǐng)袖的李森科及其追隨者，弄虛作假的事情一再被揭發(fā)出來，這就表示其學(xué)術(shù)前途的終結(jié)。誰也不會(huì)再去相信一個(gè)蓄意制造假冒偽劣“研究成果”的專家學(xué)者。

1990年，我在訪問俄羅斯農(nóng)科院時(shí)，還特意表示了一下想看看當(dāng)時(shí)李森科的辦公室的愿望。尼科諾夫院長把我?guī)У脚赃呉粋€(gè)大房間，說這就是李森科原來的辦公室，他下臺(tái)了，誰也不愿到他坐過的地方去，所以房間一直空著，也沒有人去動(dòng)他用過的東西。李森科在他的本國也落得如此下場(chǎng)，是大出我意外的。不過細(xì)想起來，他在同行心目中如此臭名昭著也是咎由自取。

我在北京圖書館像考古工作者那樣努力挖掘“文物”的時(shí)候，正是黨中央逐步形成和向全黨全國正式提出“雙百方針”的時(shí)候。1956年4月25日毛澤東在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作《論十大關(guān)系》報(bào)告，其中就談到了要把“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”確定為黨在科學(xué)文化工作中的一條基本方針。5月2日毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議上發(fā)言，當(dāng)談到百家爭(zhēng)鳴時(shí)，他又說：“在中華人民共和國憲法范圍內(nèi)，各種學(xué)術(shù)思想，正確的，錯(cuò)誤的，讓他們?nèi)フf，不去干涉他們。李森科、非李森科，我們也搞不清。有那么多的學(xué)說，那么多的自然科學(xué)。就是社會(huì)科學(xué)，這一派，那一派，讓他們?nèi)フf，在刊物上、報(bào)紙上可以說各種意見?！?月底，中宣部部長陸定一作了《百花齊放，百家爭(zhēng)鳴》的報(bào)告，并在《人民日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表。陸定一的報(bào)告中也提到了蘇聯(lián)在李森科問題上的錯(cuò)誤和我國在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)中的一些偏向。中央的上述動(dòng)態(tài)我都能及時(shí)了解，所以我在編譯材料時(shí)思想也是不斷地在解放，在越來越寬松的政治氣氛中，得以相當(dāng)自由地編輯所得到的材料。應(yīng)該說，這份東西是資料性的而不是研究性的，并不帶有我個(gè)人的觀點(diǎn)和議論。大概是1956年7月，這份5萬多字的急就章，連同另外兩部分材料印成一個(gè)小冊(cè)子，作為青島會(huì)議的內(nèi)部參考資料。在會(huì)前發(fā)給了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部。我寫的那部分材料，對(duì)國內(nèi)人土來講，包含了不少第一手重要信息，所以還頗得好評(píng)。

到了80年代，百家爭(zhēng)鳴的問題實(shí)際上仍然沒有很好解決，青島會(huì)議的精神依舊沒有失去意義。由于1957年4月科學(xué)出版社以內(nèi)部資料形式出版的《遺傳學(xué)座談會(huì)發(fā)言記錄》一書，沒有包括于光遠(yuǎn)同志的兩次重要發(fā)言(當(dāng)時(shí)于認(rèn)為自己不是遺傳學(xué)家，所以發(fā)言就不要收入該書了)，也沒有包括會(huì)后兩派代表人物的一些體會(huì)文章，對(duì)于全面理解青島會(huì)議有些不足。所以，1983年，于光遠(yuǎn)同志建議，由李佩珊同志牽頭，把青島會(huì)議前后的全部材料加上一篇回顧性綜述文章，重新編印成書，為宣傳百家爭(zhēng)鳴方針再作一次努力，同時(shí)也作為對(duì)青島會(huì)議30周年的紀(jì)念。這就是1985年11月商務(wù)印書館出版的《百家爭(zhēng)鳴——發(fā)展科學(xué)的必由之路》一書。在這本書里也把我的這個(gè)背景材料《1935-1956年蘇聯(lián)生物學(xué)界的三次論爭(zhēng)》作為附錄收人?？上У氖沁@本書雖然先后印了兩次，終因印數(shù)太少，很快就脫銷了。

六、青島遺傳學(xué)座談會(huì)

1956年8月舉行的青島遺傳學(xué)座談會(huì)是中國共產(chǎn)黨在學(xué)術(shù)界實(shí)行百家爭(zhēng)鳴方針的正式標(biāo)志和第一個(gè)試點(diǎn)，因而在主辦者和參加者兩方面都抱著非常認(rèn)真的態(tài)度和很高的期望值。

中宣部科學(xué)處作為黨內(nèi)分工負(fù)責(zé)科技政策的工作機(jī)構(gòu)，在青島會(huì)議上貫徹落實(shí)百家爭(zhēng)鳴方針的基本姿態(tài)是創(chuàng)造一種寬松環(huán)境，割斷學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)同政治評(píng)價(jià)之間的直接聯(lián)系，使各個(gè)學(xué)派都能夠在政治上處于平等的爭(zhēng)鳴地位。為此，科學(xué)處處長于光遠(yuǎn)在會(huì)議的兩次發(fā)言中，明確表明中共不采取蘇共的做法，對(duì)遺傳學(xué)的學(xué)術(shù)問題不加干預(yù)，也不對(duì)所討論的學(xué)術(shù)問題作任何結(jié)論。其次是明確表示反對(duì)給遺傳學(xué)的任何學(xué)派貼政治標(biāo)簽，他建議從此摘掉戴在摩爾根學(xué)派頭上的“反動(dòng)的”政治帽子和“唯心的”哲學(xué)帽子。當(dāng)然，這也表示相應(yīng)地不應(yīng)該給米丘林學(xué)派戴“進(jìn)步的”和“唯物的”等帽子。他以哲學(xué)家的身份闡明他不贊成李森科針對(duì)摩派研究方法提出“偶然性是科學(xué)的敵人”這一哲學(xué)命題的理由。當(dāng)時(shí)，與會(huì)者都已經(jīng)知道李森科下臺(tái)的消息。米丘林派心神不定，居于守勢(shì)；而摩爾根派卻是磨拳擦掌，準(zhǔn)備采取攻勢(shì)。在這種背景下，于光遠(yuǎn)的發(fā)言從百家爭(zhēng)鳴方針和科學(xué)哲學(xué)兩個(gè)角度，對(duì)兩派的理論觀點(diǎn)表示了一種兼收并蓄和希望雙方互相學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短的態(tài)度。他說：“依我看，遺傳學(xué)的兩個(gè)學(xué)派應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，互相補(bǔ)充。”米派“應(yīng)該接受有遺傳物質(zhì)的看法，承認(rèn)有遺傳物質(zhì)不是什么唯心論，不是什么形而上學(xué)”，但摩派“似乎也應(yīng)該考慮環(huán)境和有機(jī)體統(tǒng)一這個(gè)觀點(diǎn)”，等等。這樣，“相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短”就為會(huì)議氣氛定了基調(diào)。會(huì)后，我和黃舜娥為《人民日?qǐng)?bào)》寫的會(huì)議報(bào)道稿《一次成功的學(xué)術(shù)會(huì)議一記青島遺傳學(xué)座談會(huì)》，基本上也是這個(gè)基調(diào)。

為了使會(huì)議真正有一個(gè)好的風(fēng)氣，會(huì)前的預(yù)備通知中強(qiáng)調(diào)參加者要用自己的研究成果和調(diào)研材料來說話，擺事實(shí)講道理，避免空對(duì)空地爭(zhēng)論。摩爾根學(xué)派的學(xué)者，受壓多年，他們自己的研究工作已經(jīng)中斷數(shù)年，會(huì)前的準(zhǔn)備工作主要是查閱新的國外資料。這幾年正是國外遺傳學(xué)及其應(yīng)用學(xué)科迅速發(fā)展的時(shí)期，不僅是西方的遺傳學(xué)和生物化學(xué)家弄清了遺傳物質(zhì)DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，使基因論從假設(shè)發(fā)展到對(duì)具體物質(zhì)載體的深入研究；甚至在原蘇聯(lián)，多倍體方法、輻射育種方法等被米丘林派批判的研究工作，也還在繼續(xù)進(jìn)行，并取得了可喜的成就；摩爾根學(xué)派的教學(xué)也還在該國一些大學(xué)里繼續(xù)進(jìn)行，這也是使許多人感到意外的。

會(huì)議邀請(qǐng)了一些不久前從國外回來的兩派遺傳學(xué)家參加會(huì)議，多數(shù)是從美國回來的摩爾根學(xué)派的新生力量，如中科院上海分院的施履吉先生；也邀請(qǐng)了三位剛從蘇聯(lián)回來的留學(xué)生，一位是學(xué)米丘林遺傳學(xué)的趙世緒(北京農(nóng)業(yè)大學(xué))，另一位是學(xué)摩爾根遺傳學(xué)的翟中和(北京大學(xué)，現(xiàn)為中科院院士)。此外還有一位也是學(xué)米丘林遺傳學(xué)的周嫦(武漢大學(xué))，剛從蘇聯(lián)回國，旁聽了會(huì)議。他們帶來了國際上遺傳學(xué)最新的進(jìn)展信息。由于國內(nèi)遺傳學(xué)、特別是摩派遺傳學(xué)的研究已經(jīng)停止多年，學(xué)術(shù)情報(bào)也少，這些信息對(duì)會(huì)議的震動(dòng)是可想而知的。

以李森科為代表的米丘林生物學(xué)是1948年以后才傳人中國的，本來就先天不足，歷史也短，在樂天宇之后中國再也沒有出現(xiàn)強(qiáng)有力的學(xué)派領(lǐng)袖人物，而主要是靠政治力量的支持而達(dá)到一統(tǒng)天下的局面。對(duì)其政治上的保護(hù)一旦撤消，學(xué)術(shù)上就不是摩爾根學(xué)派的對(duì)手。參加青島會(huì)議的有摩爾根先生的人室弟子，如北大的李汝祺教授、復(fù)旦大學(xué)的談家楨教授。但也許因?yàn)橹袊奈幕瘋鹘y(tǒng)有別于俄國，在青島會(huì)議之前沒有出現(xiàn)像蘇聯(lián)的摩派學(xué)者和摩派支持者那樣，在強(qiáng)大壓力下還盡力堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)和教學(xué)、科研工作；青島會(huì)議期間也沒有出現(xiàn)像蘇聯(lián)1948年會(huì)議上兩派尖酸刻薄的語言。面對(duì)這樣兩個(gè)具有中國特色的學(xué)派，青島會(huì)議的組織方面，可能是出于中國式的考慮，也許是出于使政策保持連續(xù)性的考慮，對(duì)米丘林學(xué)派還是處處刻意保護(hù)的。在這種背景下，學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了一些持中間觀點(diǎn)的人。于是，在會(huì)議討論中聽到的，不是兩種聲音，而是三種聲音，即包括中間派的聲音。此外，兩派的學(xué)者也在不同程度上表示可以有條件地接受對(duì)方的某些觀點(diǎn)，有的摩派學(xué)者說，在特定情況下環(huán)境可能對(duì)遺傳發(fā)生作用；有的米派學(xué)者也說，如果不限于染色體的話，可以承認(rèn)有遺傳物質(zhì)。這些發(fā)言，有的可能僅僅是文字游戲，沒有本質(zhì)上的意義，但至少在形成一種和解的會(huì)議氣氛上是起了作用的。

會(huì)議有一個(gè)議題是關(guān)于遺傳學(xué)的教學(xué)與研究。實(shí)際上這是關(guān)于如何重新開設(shè)摩派遺傳學(xué)課程，和重新安排摩派遺傳學(xué)及相關(guān)學(xué)科研究工作的問題。按照百家爭(zhēng)鳴的精神，與會(huì)者的意見當(dāng)然是同時(shí)開兩門遺傳學(xué)，恢復(fù)生物統(tǒng)計(jì)、田間設(shè)計(jì)等有關(guān)課程；同時(shí)安排兩派的科研工作，翻譯出版兩派的著作。

半個(gè)月的討論，組織者預(yù)期的目標(biāo)圓滿實(shí)現(xiàn)了。摩爾根派興高采烈，興奮不已。而米丘林派一統(tǒng)天下的局面結(jié)束了，這對(duì)米派雖說是很無奈的，但仍然保全了面子。至少在形式上，兩派不分勝負(fù)。在會(huì)議結(jié)束那天的晚宴上，不少摩派的學(xué)者喝了酒，滿面春風(fēng)地發(fā)表即席講話：復(fù)旦大學(xué)的談家楨教授已有幾分酒意但卻非常興奮地大聲宣稱“我沒有醉!我沒有醉!”北京農(nóng)大的李競(jìng)雄教授上臺(tái)的第一句話是：“我是Mor-ganism!”。被批判了6年之后，終于可以公開說自己是摩爾根主義者了，其心情猶同再一次得到了解放。

七、青島會(huì)議之后．

青島會(huì)議之后，大約有一年時(shí)間，出現(xiàn)了建國以后第一個(gè)遺傳學(xué)的春天。會(huì)議精神通過行政渠道逐步落實(shí)。兩派與會(huì)人員紛紛撰寫體會(huì)文章。特別值得一提的是李汝祺先生的文章?！豆饷魅?qǐng)?bào)》1957年4月29日發(fā)表了李汝祺先生的文章《從遺傳學(xué)談百家爭(zhēng)鳴》。這年2月份，毛澤東剛剛在最高國務(wù)會(huì)議上作過“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題”的講話，百家爭(zhēng)鳴是其中很精彩的一部分。毛澤東看了李汝祺的文章后，4月30日給胡喬木寫了一個(gè)條子，指示《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載此文。毛澤東為文章安了一個(gè)新題目：“發(fā)展科學(xué)的必由之路”，而把原來的題目作為副題；并為《人民日?qǐng)?bào)》代擬了按語。

“發(fā)展科學(xué)的必由之路”，說得太好丁。因此，當(dāng)1984年于光遠(yuǎn)同志提出把青島會(huì)議的全部材料編印成書出版時(shí)，龔育之同志建議用毛澤東的這句話作書名。大家都覺得這個(gè)意見非常妙，就這樣定下來了。

當(dāng)時(shí)在科學(xué)處工作的除了處長外，都是從大學(xué)調(diào)來的年輕尖子，在全國興起向科學(xué)進(jìn)軍的高潮中，他們對(duì)于長期在黨的機(jī)關(guān)工作多少有些不安心。那時(shí)沒有讀在職研究生的制度，處里作了一個(gè)安撫年輕人的“土政策”：每人每周可以有兩天去進(jìn)修業(yè)務(wù)，導(dǎo)師自找。青島會(huì)議之后，我迫切感到對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的知識(shí)了解太少，很想再學(xué)一點(diǎn)新東西。經(jīng)過聯(lián)系，我決定向已經(jīng)調(diào)入北京農(nóng)業(yè)大學(xué)的鮑文奎教授跟班學(xué)習(xí)多倍體育種，作了一個(gè)不是研究生的研究生。鮑先生給我開的主要參考書是SinoteDune的《普通遺傳學(xué)》教科書，我看英文書的本事沒有看俄文書大，但還是很有興趣地慢慢地啃。看書主要是在宿舍里，每周兩天到學(xué)校則主要是跟著做實(shí)驗(yàn)和田間工作。這方面，鮑先生的助手也是夫人的嚴(yán)育瑞先生給了我很大的幫助。這種非正軌的學(xué)習(xí)只持續(xù)了一年左右，到1957年反右運(yùn)動(dòng)一起來，就誰也顧不上專業(yè)進(jìn)修了。進(jìn)修時(shí)間雖不長，但對(duì)我的影響是很大的。至少，通過向兩派學(xué)習(xí)的對(duì)比，我對(duì)摩派的傳統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，有了進(jìn)一步的體會(huì)。

好事多磨，1957年的政治運(yùn)動(dòng)一來，幾乎把青島會(huì)議的成果一掃而光。政治同學(xué)術(shù)攪在一起的問題再次困擾遺傳學(xué)界。我本人也于1958年離開北京到外地基層去了。在這期間，對(duì)于中國遺傳學(xué)的再一次反復(fù)我確實(shí)不甚了了。真正解決遺傳學(xué)問題應(yīng)該是改革開放以后的事。

八、歷史的教訓(xùn)

青島會(huì)議已經(jīng)過去40多年了，誰也不會(huì)低估它的歷史意義。同時(shí)，也可以明顯地看出40多年前舉行青島會(huì)議時(shí)特定的歷史條件和局限性。

50年代前半期中國發(fā)生的遺傳學(xué)問題，根子在蘇聯(lián)。而蘇聯(lián)1935-1948年發(fā)生的遺傳學(xué)問題，根子在斯大林和他領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)遺傳學(xué)的瞎指揮。遺傳學(xué)問題實(shí)質(zhì)上不是遺傳學(xué)自身的學(xué)術(shù)問題，而是錯(cuò)誤的政治干預(yù)造成的問題?！敖忖忂€須系鈴人”。因此，要糾正遺傳學(xué)問題上發(fā)生的政治性錯(cuò)誤，也只能借助政治的手段，用恰當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)來糾正過去錯(cuò)誤的政治干預(yù)。有意思的是，由斯大林一手制造出來的李森科案件在中國派生出來的不良影響，是由毛澤東親手糾正過來的。解決樂天宇問題和召開青島會(huì)議都是在毛澤東直接指揮下進(jìn)行的。

青島會(huì)議既然主要是出于政治考慮而組織的，因此也必然帶有明顯的政治色彩。因此，不能把青島會(huì)議當(dāng)作一次純粹的學(xué)術(shù)會(huì)議，不能用純粹的學(xué)術(shù)會(huì)議的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)青島會(huì)議。青島會(huì)議的主調(diào)是強(qiáng)調(diào)兩派要互相學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短，如果從純學(xué)術(shù)角度看，會(huì)感到有些“求同存異”的政治手法和和稀泥的味道。但如從糾正一個(gè)歷史性的政治錯(cuò)誤的角度看，評(píng)價(jià)就會(huì)大不相同了。

進(jìn)入90年代，再也沒有人說要兩派互相學(xué)習(xí)這種話了。在幾十年的科學(xué)實(shí)踐中，打米丘林旗號(hào)的李森科學(xué)派作為一個(gè)學(xué)派實(shí)際上已經(jīng)不存在于。遺傳學(xué)還會(huì)有不同學(xué)派，但遺傳學(xué)只有一個(gè)。像斯大林導(dǎo)演下的李森科鬧劇大概再也不會(huì)發(fā)生了。

(責(zé)任編輯：吉安)