南斯拉夫悲劇的背后

原來的大南斯拉夫曾是改革開放最早、市場(chǎng)體制最完善、經(jīng)濟(jì)最繁榮和人民生活水平最高的社會(huì)主義國(guó)家，存在了45年之后，于1991年頃刻之間分疆裂土，“五馬分尸”。此后，由塞爾維亞和黑山組建的小南斯拉夫，一直在國(guó)際制裁的條件下掙扎著，后來又遭受以美國(guó)為首的北約78天的狂轟海濫炸，落得滿目瘡痍，復(fù)原遙無時(shí)日。英雄的人民，苦難的歷程，到頭來遭遇的是悲劇性的結(jié)局。之所以如此，有多種原因，但沒完沒了的民族利益沖突，即民族問題是這個(gè)國(guó)家所遭遇的各種不幸的總根源。

前南有二十幾個(gè)民族，其中六個(gè)大的都有自己的共和國(guó)。從歷史上看，該國(guó)的興衰和人民的禍福，無不系于民族關(guān)系的演變，如同洗衣盆撒進(jìn)了墨水，里邊的衣服沒有一件不浸染著它的顏色。

前南的民族問題有以下主要特點(diǎn)：一、從上世紀(jì)初建國(guó)到社會(huì)主義南斯拉夫解體，民族間的沖突綿延不已，即使在鐵托時(shí)期，矛盾斗爭(zhēng)也在暗中時(shí)起時(shí)伏。二、沖突往往極為激烈、殘酷，二戰(zhàn)前克羅地亞人曾暗殺國(guó)王，塞族曾集體屠殺克族議員，二戰(zhàn)期間南犧牲的170萬人，很大一部分是克塞兩族自相殘殺的。90年代，在克羅地亞、波黑和科索沃的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)中，死傷人數(shù)上百萬，僅波黑戰(zhàn)爭(zhēng)就有20萬人喪生。三、斗爭(zhēng)主要是在塞族和其他民族之間、特別是和克族之間進(jìn)行，當(dāng)塞族和另一民族較量時(shí)，其他各族總是明中暗里支持后者，例如，科索沃阿族反塞斗爭(zhēng)中，一直得到其他各族不同程度的支援。四、在解放民族問題的實(shí)踐中，始終沒有找到切實(shí)有效的辦法。鐵托推行了大小民族“一律平等”和“團(tuán)結(jié)友愛”的國(guó)內(nèi)政策；在國(guó)際上他是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的旗手之一。這種適合南國(guó)情的內(nèi)外政策，使國(guó)家保持了二、三十年的繁榮穩(wěn)定，但仍未能擺脫“按下葫蘆浮起瓢”式的往復(fù)循環(huán)。當(dāng)他還健在時(shí)，矛盾已開始表面化，他死后十年，好端端一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家便在民族仇殺的烈火中化為烏有。

下面介紹幾點(diǎn)我所經(jīng)歷過的情況。

改革夭折的原因

80年代，我們國(guó)內(nèi)很注意研究學(xué)習(xí)南斯拉夫經(jīng)驗(yàn)，就在這時(shí)，南的經(jīng)濟(jì)惡化日甚一日，引起我學(xué)術(shù)界和領(lǐng)導(dǎo)層的思考。1988年5月我去南斯拉夫當(dāng)大使，赴任前夕，錢其琛部長(zhǎng)交待說，南是實(shí)行改革政策最早的社會(huì)主義國(guó)家，本來搞得不錯(cuò)，現(xiàn)在越來越困難，是什么原因，中央領(lǐng)導(dǎo)很關(guān)心這個(gè)問題，你去后把它搞搞清楚。到任后我?guī)е@個(gè)題目走訪了克羅地亞、斯洛文尼亞和波黑三個(gè)共和國(guó)，訪問了中央和地方的許多領(lǐng)導(dǎo)人和專家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問題主要出在各共和國(guó)，其實(shí)質(zhì)是民族問題。

南實(shí)行社會(huì)自治制度和協(xié)商經(jīng)濟(jì)體制，早期曾獲得巨大成功。但后來隨著聯(lián)邦當(dāng)局權(quán)力節(jié)節(jié)下放，各共和國(guó)(民族)便打著加強(qiáng)“自治”和“協(xié)商”的旗號(hào)，縱向與聯(lián)邦政府爭(zhēng)權(quán)，橫向相互之間奪利，結(jié)果是前者大權(quán)旁落，后者權(quán)力不斷擴(kuò)張，民族主義膨脹，形成了多個(gè)分散而平行的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力中心。各共和國(guó)當(dāng)局大權(quán)在握之后并未認(rèn)真貫徹社會(huì)自治和經(jīng)濟(jì)協(xié)商制度，而是實(shí)行官僚集團(tuán)的集中領(lǐng)導(dǎo)，例如，企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體的代表大會(huì)和選舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人等制度一概有名無實(shí)，生產(chǎn)計(jì)劃均由共和國(guó)政府下達(dá)，企業(yè)和社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人都由他們委派，政企依然合一，權(quán)力并未下放。因此，其他社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和管理高度集中的那些弊端在南斯拉夫也都存在。我們得出的結(jié)論是，南斯拉夫經(jīng)濟(jì)改革中途夭折，主要原因是，各共和國(guó)自治省并沒有實(shí)行國(guó)家的改革措施，而是截留了聯(lián)邦下放的權(quán)力，形成“中梗阻”之癥。這件事情使我開始悟到在南斯拉夫民族問題之尖銳。

使館將上述看法報(bào)告國(guó)內(nèi)，得到的反饋是：錢部長(zhǎng)向馬大使交待的問題基本得到解決。

走不出的科索沃泥潭

我到南斯拉夫不久，就遇上了科索沃問題的猛烈爆發(fā)。在科省發(fā)生了連續(xù)不斷的全民性罷工、罷課、集會(huì)、游行，在貝爾格萊德和塞爾維亞其它城鎮(zhèn)出現(xiàn)了更大規(guī)模的集會(huì)、游行和領(lǐng)導(dǎo)人言詞激憤而富煽動(dòng)性的演說。被集會(huì)的塞族群眾封住大門的聯(lián)邦議會(huì)大廈里，進(jìn)行著無休止的爭(zhēng)吵，一片混亂。我初來乍到，面對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)有些發(fā)蒙，后來同志們才幫助我理出了頭緒。

鐵托時(shí)期民族政策的一個(gè)主要方面是反對(duì)各族的民族主義，重點(diǎn)是遏制和削弱大塞爾維亞主義。最突出的措施是在塞境內(nèi)建立了科索沃和伏依伏丁納兩個(gè)自治省，并賦予他們和共和國(guó)基本同等的權(quán)力，以安撫阿族和匈族的民族主義者。塞族不能忍受其境內(nèi)小小的阿爾巴尼亞族(還有匈牙利族)同自己平起平坐，因此早已對(duì)鐵托心懷不滿，有人說，克羅地亞人鐵托在塞爾維亞胸膛上扎了兩刀。大塞民族主義并未削弱，而是被壓制著，并且憋足了勁，鐵托去世不久便爆發(fā)出來。1986年成為塞爾維領(lǐng)導(dǎo)的米洛舍維奇便是塞族這種強(qiáng)烈情況的歷史性代表人物。另一方面，阿族民族主義分子的胃口越來越大，他們不滿足于自治省的地位，進(jìn)而要求脫離塞版圖建立共和國(guó)，極端分子還提出了建立獨(dú)立國(guó)家或與阿爾巴尼亞合并的口號(hào)。這些情況就是形成上述1988年緊張局勢(shì)的背景。

塞爾維亞當(dāng)局處理科索沃問題的方針是，不對(duì)話、不區(qū)分、不疏導(dǎo)，將事件定性為反革命，宣布緊急狀態(tài)，增派軍警，逮捕科省的阿族領(lǐng)導(dǎo)人和鬧事為首者，包括那些不贊成科獨(dú)立的溫和派人士，派塞族人組成新領(lǐng)導(dǎo)班子。1989年初，塞議會(huì)通過憲法修正案，收回了科省的外交、國(guó)防、內(nèi)務(wù)、司法、計(jì)劃等各頂大權(quán)，只保留了自治省的建制。

科索沃的動(dòng)亂被壓了下去，但阿族的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)還在繼續(xù)，只是轉(zhuǎn)入地下。被解散的議會(huì)召開了秘密會(huì)議，于1991年成立“科索沃共和國(guó)”，后來被塞當(dāng)局宣布為非法。從此，阿族抵制塞爾維亞的一切活動(dòng)，包括共和國(guó)的議會(huì)選舉。激進(jìn)分子開始搞武裝斗爭(zhēng)，成立了“解放軍”，武力沖突不斷升級(jí)。塞軍警在鎮(zhèn)壓武斗分子時(shí)，也連累了阿族平民。十年來，科索沃局勢(shì)就這樣演變至今天的地步。

以美國(guó)為首的北約發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，南聯(lián)盟進(jìn)行了英勇抵抗，但畢竟力量對(duì)比懸殊，塞爾維亞遭到了難以彌補(bǔ)的民族犧牲，而科索沃實(shí)際上已從塞的版圖上消逝。

前南是怎樣瓦解的

民族矛盾導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)利益沖突，進(jìn)而導(dǎo)致政治危機(jī)，八、九十年代之交，這種危機(jī)達(dá)到了頂峰，把前南推向了十字路口：走向分裂還是以邦聯(lián)的形式保持國(guó)家統(tǒng)一。雖然危機(jī)嚴(yán)重，但當(dāng)時(shí)有利于維護(hù)統(tǒng)一的因素仍占主導(dǎo)地位，因?yàn)檫@符合各族人民的根本利益。和其他東歐國(guó)家不同，南是不結(jié)盟國(guó)家，國(guó)際上不管西方還是東方，反對(duì)分裂南斯拉夫的是主流，因?yàn)楸３帜系慕y(tǒng)一對(duì)巴爾干和歐洲的穩(wěn)定至關(guān)重要。

當(dāng)時(shí)的情況是，北方共和國(guó)(克、斯)雖有要求獨(dú)立的呼聲，但真實(shí)意圖是壓聯(lián)邦當(dāng)局更多地接受他們的要求，主張分離的極端分子力量有限，官方的政工口號(hào)是改聯(lián)邦制為邦聯(lián)制；當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦政府提出了新的經(jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)，核心思想是推行“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，按市場(chǎng)原則協(xié)調(diào)共和國(guó)之間的關(guān)系，逐步實(shí)行私有化，把加入歐洲經(jīng)濟(jì)一體化定為奮斗目標(biāo)，對(duì)此綱領(lǐng)多數(shù)共和國(guó)均表贊同；從本世紀(jì)初起各南部斯拉夫民族就生活在一個(gè)國(guó)家里，相互間建立了全面的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，混合家庭比比皆是，各族人民希望繼續(xù)和平、穩(wěn)定的共同生活；在國(guó)際上，除德國(guó)之外，所有歐洲大國(guó)和美國(guó)都明確反對(duì)南斯拉夫分裂，以保持巴爾干的穩(wěn)定，防止德國(guó)從中漁利。

這期間，我們接觸過大量權(quán)威人士討論南形勢(shì)，其中有圖季曼、格里戈羅夫(現(xiàn)馬其頓總統(tǒng))和駐南外交官。格是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他認(rèn)為各共和國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是決定性因素，現(xiàn)在又有一個(gè)大家接受的改革綱領(lǐng)，因此分裂的可能性不大。1990年底克羅地亞總統(tǒng)圖季曼會(huì)見我時(shí)說，南斯拉夫不會(huì)從世界地圖上消失，但存在的形式將有所變化(克主張邦聯(lián)制)。

最有意思的是同美國(guó)駐南大使齊默曼的一次談話，他對(duì)我說，在南斯拉夫問題上美國(guó)和中國(guó)的主張是一致的，我們(美)的個(gè)別朋友可能想從南的分裂中得到好處，但這是危險(xiǎn)的。南內(nèi)部出現(xiàn)了好的傾向(指新經(jīng)濟(jì)改革政策和政治自由化)，沒有理由不讓它發(fā)展下去。正在此時(shí)齊接了一個(gè)來自扎格勒布的電話，只聽他高聲說道：告訴他們，美國(guó)反對(duì)肢解南斯拉夫，美國(guó)不會(huì)支持他們的分裂活動(dòng)，告訴他們，這不是齊默曼的、而是華盛頓的立場(chǎng)。放下電話后他對(duì)我說，是他的一位去克羅地亞出差的同事打來的電話。此時(shí)恰好有一位南通社記者在座，他聽完齊的電話立刻告辭而去，當(dāng)夜該社發(fā)了一條新聞，導(dǎo)語是美國(guó)反對(duì)分裂南斯拉夫，次日南各報(bào)均以此為標(biāo)題，頭版頭條報(bào)道了美國(guó)大使的這次談話。

國(guó)內(nèi)國(guó)際條件均表明，前南解體本來是可以避免的，但由于南共盟衰落和聯(lián)邦政權(quán)式微，國(guó)家已失去了運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心，命運(yùn)落到了相互攻訐、傾軋的各共和國(guó)、特別是塞爾維和北方兩共和國(guó)手中。

塞爾維亞族占前南2340萬人口的百分之37％，在上世紀(jì)初的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)和二戰(zhàn)期間反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中有過赫赫戰(zhàn)功，向來以老大自居。早在王國(guó)時(shí)期他們就提過《一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)王》的大塞爾維亞主義口號(hào)。其他民族的民族主義也不遜色，特別是其中較大的克羅地亞和最發(fā)在的斯洛文尼亞，他們從來不買塞族的賬。有天主教文化背景的克、斯與東正教文化背景的塞歷來不和，正是他們之間沖突的激化最終導(dǎo)致了前南的解體。

北方共和國(guó)視大塞民族主義是對(duì)他們的威脅，為了擺脫這種威脅，堅(jiān)決主張改聯(lián)邦制為邦聯(lián)制。塞的政策是，緊抓維護(hù)聯(lián)邦制的旗幟，反對(duì)邦聯(lián)化，同時(shí)表示不愿留在聯(lián)邦的共和國(guó)可以自便，但所有塞族居民都必須留下來，他們要“生活在一個(gè)共同的國(guó)家內(nèi)”。其他共和國(guó)認(rèn)為，塞堅(jiān)持的是以它自己為核心的高度集中的聯(lián)邦制，而所有塞族生活在共同國(guó)家的口號(hào)，意味著塞凱覦居住著60萬塞族的克羅地亞的1/4領(lǐng)土，居住著140多萬塞族的波黑的一半領(lǐng)土，因此絕對(duì)不能同意。

這場(chǎng)激烈的國(guó)體之爭(zhēng)導(dǎo)致了災(zāi)難性結(jié)果：首先是加劇了斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑和馬其頓的分離傾向，使他們下決心相繼宣布獨(dú)立；在克境內(nèi)引發(fā)了大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，塞利用軍事上的優(yōu)勢(shì)曾一度占領(lǐng)1/3的克領(lǐng)土，導(dǎo)致了克問題的國(guó)際化，塞最終被迫撤出；在波黑爆發(fā)了更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，穆、塞、克三族相互混戰(zhàn)，搶占地盤，進(jìn)行民族清洗，塞族亦曾一度占據(jù)優(yōu)勢(shì)，由于美國(guó)為首的北約介入，最后達(dá)成了代頓協(xié)議，波黑領(lǐng)土得以保持完整；1992年初塞爾維亞和黑山兩共和國(guó)建立了新的南斯拉夫聯(lián)盟。在前南解體過程中，死傷人數(shù)上百萬人計(jì)，淪為難民者達(dá)數(shù)百萬人之眾，經(jīng)濟(jì)倒退幾十年，并使巴爾干地區(qū)陷入了看不到邊際的動(dòng)蕩時(shí)期。

令人最為苦惱的問題

列寧說過，民族問題是令人最為苦惱的問題，南斯拉夫的歷史和實(shí)踐在新的歷史時(shí)期再次證明了這句名言的深刻內(nèi)涵。

南共和鐵托從開始就認(rèn)識(shí)到本國(guó)民族問題的嚴(yán)重性，并把正確處理民族問題定為立國(guó)之本，建國(guó)后使民族矛盾緩和下來，國(guó)家走上了繁榮的道路。從南的實(shí)踐中看，解決民族問題的指導(dǎo)思想是實(shí)行“民族平等”、“社會(huì)自治”加聯(lián)邦制。由于前南這個(gè)多民族國(guó)家六個(gè)主要民族的大小并不懸殊，互相間的歷史、文化差別和疆界是明了的，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，鐵托時(shí)期民族政策符合南的國(guó)情。但是正確事物如果超越合理的界限，便會(huì)走向自己的反面。前南的解體宣告了其民族政策的失敗，對(duì)此固然可以列出包括國(guó)際背景等多種原因，但其癥結(jié)，恐怕正是上述辯證法的規(guī)律不幸而應(yīng)驗(yàn)。

充分尊重各民族的歷史、文化、宗教、語言，大力發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)和提高生活水平，在政治和經(jīng)濟(jì)管理上不搞過多集中，讓各民族享有名實(shí)相副的自治，讓人民多些民主權(quán)利，這些政策在前南建國(guó)后的前期都貫徹得很出色，都是行之有效的。但從70年代起情況開始發(fā)生變化，晚年的鐵托沒有頂住各民族主義的壓力，而一味遷就退讓，在他領(lǐng)導(dǎo)下，1971年通過的憲法修正案規(guī)定，聯(lián)邦的大部分權(quán)力下放給了各共和國(guó)，1974年通過了新憲法，又把剩下的行政和經(jīng)濟(jì)管理等大權(quán)全部下放，從此，各共和國(guó)、自治省也就變成了國(guó)中之國(guó)。

南斯拉夫率先拋棄蘇聯(lián)模式，選擇了自己的發(fā)展道路，但由于從極度集中的一端走到了極度分散的另一端，把保證國(guó)家統(tǒng)一不受損害的那些不可或缺的權(quán)力也都下放給了地方，為國(guó)家的解體創(chuàng)造了條件，這是最慘痛的教訓(xùn)。

前南的解體是從南共盟的分裂開始的。為體現(xiàn)黨政分開，該黨早已放棄對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)作用，改提指導(dǎo)作用。在1990年召開的十四大上，我在來賓席上親眼目睹了該黨發(fā)生分裂，斯洛文尼亞代表率先魚貫離席而去，各共和國(guó)共盟之間再也沒有找到彌補(bǔ)分歧的辦法。大會(huì)提出反對(duì)包括自己在內(nèi)的任何政黨的壟斷，肯定了多黨制。在此后各共和國(guó)進(jìn)行的多黨自由選舉中共盟紛紛下臺(tái)，成為反對(duì)黨。取消黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，國(guó)家喪失了維護(hù)統(tǒng)一的核心，這是前南給我們留下的另一個(gè)嚴(yán)重教訓(xùn)。