教派主義：印度的悲哀

主持人：林承節(jié)教授 北京大學歷史學系

王紅生教授 北京大學歷史學系副主任

嘉 賓：姚衛(wèi)群教授 北京大學哲學系

姜景奎副教授 北京大學南亞研究所

尚會鵬教授 北京大學亞非研究所南亞研究室

江亦麗副研究員 中國社會科學院南亞研究中心

愿她走過的路上點綴些清綠的荷塘

愿大樹的濃蔭掩遮著火熱的炎陽

愿路上的塵土為荷花的花粉所調(diào)劑

愿微風輕輕地吹著愿她一路吉祥

--摘自古印度詩劇《沙恭達羅》（季羨林譯）

祝愿印度在克服教派沖突的路上\"一路吉祥\"。

印度現(xiàn)代化的障礙

林承節(jié)教派沖突是印度現(xiàn)代化道路上一大障礙，可以說是一個主要障礙。早在印度獨立前，印度伊斯蘭教和印度教教派主義的肆虐就造成多次激烈的教派流血沖突，并最終導致印巴分治、邊界兩側(cè)的宗教大屠殺和雙方居民的大遷移、大流亡，造成近百萬人喪生，數(shù)百萬人流離失所。

獨立后，印度雖奉行世俗主義政策，但教派主義并未消除，直到現(xiàn)在仍是印度的一大禍害。當然，獨立后，教派主義的活動也有所變化。其一，獨立前，是伊斯蘭教教派主義者把伊斯蘭教說成是單獨的民族；獨立后，則是印度教的教派主義者把印度教說成是個單獨的民族，宣稱印度應以印度教文明作為立國之本，伊斯蘭教則必須要么接受印度教文明，要么只能做二等公民。其二，獨立前，伊斯蘭教教派主義采取攻勢，他們得到英國殖民統(tǒng)治者的慫恿、支持；獨立后，印度教教派主義采取攻勢，成為主要危險。今天，伊斯蘭教的教派主義在印度依然存在，不乏狂熱的教派主義者。但一般來說，印度伊斯蘭教的教派主義勢力，如果只憑自己的力量，能量非常有限，基本上處于守勢。

教派主義的泛濫是非常危險的。這在1992年阿約提亞寺廟之爭中表現(xiàn)得非常明顯，那次沖突死亡3000多人。這次古吉拉特邦發(fā)生的宗教仇殺再次說明了這一點，繁華平靜的城市一夜間就變成了火海、屠場。對這種危險性，獨立后的印度歷屆政府是有認識的，憲法規(guī)定的世俗主義立國原則是受到廣大人民群眾擁護的。但是，當我們回顧這一政策的執(zhí)行情況時，不能不遺憾地說，它的貫徹遇到很大阻力，存在著很多問題。

尚會鵬有兩個概念要區(qū)分一下：\"教派\"和\"宗教派別\"。\"教派\"（Communal）不是\"宗教派別\"（Sectofreligion）的簡稱。宗教派別在各個宗教都有，而\"教派\"這個詞只是在近代才出現(xiàn)。20世紀上半期，英國殖民主義者在印度民族解放運動壓力下，被迫在印度進行政治改革，引進西方的選舉制，印度當時缺乏西方式的政黨基礎，人們分屬不同的宗教信仰集團，于是印度現(xiàn)代化的障礙

姜景奎印度是一個宗教色彩很濃的國家，根據(jù)2001年的《印度年鑒》，其99.57％的人有明確的宗教信仰，包括印度教、伊斯蘭教、錫克教、基督教、佛教、耆那教等，另外0.43％的人不是沒有宗教信仰，而是其信仰比較模糊?？傮w看來，印度的宗教分為本土宗教和外來宗教兩部分。印度教是最大的宗教，佛教、耆那教和錫克教等的產(chǎn)生與印度教有著很密切的聯(lián)系，佛教和耆那教是公元前6世紀在印度教的第二個階段即婆羅門教的基礎上發(fā)展起來的，它們吸收了婆羅門教的很多內(nèi)容。錫克教產(chǎn)生于16世紀，是在印度教虔誠派信仰的基礎上吸收伊斯蘭教蘇非派的某些內(nèi)容形成的?，F(xiàn)在，印度教徒占印度總?cè)丝诘?3％，在印度國內(nèi)處于絕對優(yōu)勢。穆斯林只占其總?cè)丝诘牟坏?2％。

印度教：原是一種平和平的文化

姚衛(wèi)群印度教：原是一種平和的文化

印度的宗教，在我看來，在歷史上總的來說是比較平和的。在古代印度，各宗教之間雖然也有沖突，但這種沖突主要是思想上的，是不同教派教義上的沖突。在印度古代歷史上，占主導地位的宗教是婆羅門教。婆羅門教的教義后來有不少變化，逐漸演變?yōu)橛《冉獭?/p>

古代印度社會是個種姓社會，它的宗教和種姓有很大的關系，以種姓劃分階層，將人們主要分為婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅這四個大的種姓。婆羅門教主張婆羅門至上，這是最基本的一條原則。婆羅門是祭司階層，在社會各個階層中地位最高，而且其后代在社會中地位仍然最高。婆羅門教的基本理論與婆羅門種姓的經(jīng)濟利益緊密相連。它在政治上講\"婆羅門至上\"，在理論上強調(diào)\"梵\"是最高的實體，而且這種至高無上是永恒不變的。這種理論就是為了在社會上也維護一個永恒不變的、至高無上的婆羅門階層。\"梵\"是印度傳統(tǒng)文化中最根本的東西，印度近現(xiàn)代的許多著名思想家的宗教理論中都有\(zhòng)"梵\"的概念。印度近現(xiàn)代的政府是不宣揚種姓制度的，但在農(nóng)村，甚至城市的一般人中，種姓制的影響還是很大的。在印度歷史上相當長的時期，各個宗教還是可以和平相處的。由于信仰不同而出現(xiàn)武力沖突，這在印度早期歷史上是少見的。

姜景奎有些媒體老是把印度社會描寫得很嚇人，殺人、騷亂、很不穩(wěn)定。其實，印度教文化是一種很平和的文化，印度教社會非常穩(wěn)定。教眾相信因果業(yè)報和靈魂輪回之說，比較認命，安于現(xiàn)狀。我們不妨把中國儒家與印度教徒的人生追求做一個比較。儒家提倡人生四個境界，即\"修身、齊家、治國、平天下\"；印度教講人生四個階段：\"梵行期\"、\"家居期\"、\"林棲期\"和\"遁世期\"。\"梵行期\"和\"修身\"差不多，人在這個階段的主要任務是修身學習、掌握知識；\"家居期\"和\"齊家\"差不多，成家立業(yè)，娶妻生子，還世俗債務等。不過，\"林棲期\"、\"遁世期\"和我們的\"治國\"、\"平天下\"就不同了，處于\"林棲期\"的人應該居住在森林中修行，不能經(jīng)常回家；而處于\"遁世期\"的人就應該完全忘卻家人，云游四方，直至死去（在印度人看來是與神合一，達到了梵我如一的境界）。所以，印度教徒性情平和，重視\"出世\"，追求來世的幸福，平常安分守己，很少與人爭執(zhí)。這與儒家積極進取的\"入世\"思想有很大不同，與伊斯蘭教信仰更不一樣。

印度教徒和印度穆斯林的分離

尚會鵬從歷史上看，宗教矛盾在印度古已有之。印度社會具有很強的吸納性，過去的各種外來宗教、文化都被同化到印度文化之中，但伊斯蘭教進入印度之后，沒有被同化。從教義上說，伊斯蘭教具有一定的進攻性，到印度次大陸后，像在其他被征服地區(qū)一樣，他們一手拿《古蘭經(jīng)》，一手拿劍，讓被征服者在生與死之間進行選擇。很多人被迫皈依伊斯蘭教。從印度教方面來說，它有種姓制度，這個制度將人分割開來，等級森嚴。尤其是分出的\"不可接觸者\"這個階層，簡直不被看作是人。這一部分人被排除在傳統(tǒng)的印度教社會之外，而伊斯蘭教宣揚\"一切穆斯林皆兄弟\"，否定種姓制度，這就對印度的低種性有很大的吸引力。因此，新的宗教就在他們中間流行開來，并得以迅速傳播。

姜景奎伊斯蘭教在公元7世紀末隨著阿拉伯人的入侵進入印度，但當時并沒有在此立足。11世紀以后，伊斯蘭教正式在印度扎根。原本信仰印度教的不少教眾被吸引過去，皈依了伊斯蘭教。17世紀以后西方人侵入，印度教徒在心理上很矛盾，一方面反對殖民侵略，一方面在內(nèi)心又把西方人當作抗衡伊斯蘭教的勢力，把英國人進入印度看作是\"以毒攻毒\"。由此，印度教徒群體就更容易接受新事物，接受西方影響，發(fā)展得就更快一些，印度教文化也就出現(xiàn)了某種長勢。1885年國大黨成立后，印度教勢力發(fā)展更為迅速。

尚會鵬在近代以前，宗教上的矛盾沖突雖然有，但還是小規(guī)模的。在西方政治制度進入次大陸后，問題就越來越嚴重。西方政治制度以政黨為基礎，要競選，要登記選票，要動員，在次大陸這一種姓制度和宗教盛行的地區(qū)，就出現(xiàn)了以種姓、教派為單位參加競選的情況。西方政治制度的介入，使原來處于自發(fā)狀態(tài)下的宗教沖突合法化。近代以來，在印度獨立運動當中，民族主義和教派主義是兩根相互纏繞的藤，同時生長。一方面，印度人要趕走英國人、爭取獨立，另一方面，印度教徒和穆斯林的矛盾一點沒有減弱，甚至還有一些穆斯林認為，寧愿處于英國人的統(tǒng)治之下，也不愿意處于印度教徒的統(tǒng)治之下。這兩個藤最后都開花結(jié)果了。民族主義使次大陸獲得了獨立，教派主義使得印巴分治成為事實。

民族獨立問題解決了，教派沖突問題卻沒有得到解決。獨立以后，印度境內(nèi)仍有大量穆斯林居民，巴基斯坦也有印度教徒。獨立時，印巴分治，出現(xiàn)了最大最嚴酷的一次教派沖突，死亡100萬人以上，難民上千萬。幾十年來教派沖突不斷。在印度教與穆斯林的沖突中，吃虧的多半是穆斯林。因為印度的穆斯林是少數(shù)，并且大多比較貧窮，社會地位比較低下。印巴分治的時候進行教派大清洗，有錢的穆斯林都去了巴基斯坦。

姜景奎南亞地區(qū)的印度教和伊斯蘭教之爭，我認為，除了政治、經(jīng)濟等方面的因素外，在很大程度上是一種信仰之爭。我贊同\"兩個民族\"論。1947年以前，英國的殖民地印度包括現(xiàn)在的印度、巴基斯坦和孟加拉國。由于種種原因，印度教徒和穆斯林逐漸成為兩個明顯不同的利益群體。因此，早在19世紀中后期，就出現(xiàn)了印度教徒和印度穆斯林是\"兩個民族\"的理論，1930年又有人在此基礎上提出建立一個印度穆斯林自己的國家的主張，巴基斯坦\"國父\"真納于1940年撰文明確而完整地提出了指導巴基斯坦運動的兩個民族、兩個國家的理論。結(jié)果，在這個理論的指導下，在英國分而治之的政策的促使下，印度教徒和印度穆斯林于1947年正式分離，分別歸屬印度和巴基斯坦（后者當時包括今天的孟加拉國）。自然，還有一些穆斯林沒能遷徙到巴基斯坦而留在印度，也有少數(shù)印度教徒留在巴基斯坦。但宗教信仰和族群感情是定了型的，很難完全改變的。

為什么教派沖突愈演愈烈

印度人民黨(BharatiyaJanataParty)：1980年4月成立。代表北部印度教教徒勢力和城鎮(zhèn)中小商人利益。1996年5月大選后成為議會第一大黨，黨的領導人瓦杰帕伊受命就任新總理，但組閣未能得到議會多數(shù)支持，在位13天即被迫辭職。1998年3月大選后，印度人民黨聯(lián)合其他小黨在大選中獲勝，瓦杰帕伊再次出任總理。1999年4月，由于聯(lián)合政府未能通過信任投票而被迫下臺，成為看守政府。10月，以印度人民黨為首的22黨全國民主聯(lián)盟贏得第13屆人民院選舉，瓦杰帕伊第三次出任總理。

江亦麗為什么印度的教派沖突愈演愈烈？我想談幾個原因。

首先是歷史的根源。除了前面各位所談的各種原因之外，還有一個就是英國對其采取分而治之政策留下的后遺癥。在近代以前，兩種宗教雖然有矛盾，但不像現(xiàn)在這樣劇烈，信仰伊斯蘭教的莫臥兒王朝靠高壓手段壓制著教派間的矛盾。英國在印度建立殖民統(tǒng)治后，利用宗教矛盾維持統(tǒng)治。當時穆斯林占上風，它就故意打壓穆斯林，扶植印度教徒。

其次是國際大背景。70年代末全球性的伊斯蘭革命客觀上刺激了印度教徒教派情緒的發(fā)展。尤其是在冷戰(zhàn)后，兩大陣營的對立沒有了，民族和宗教問題成了熱點，如波黑、科索沃和車臣等，基本上都是民族和宗教加在一塊兒，這個國際大環(huán)境對印度的教派沖突起了推波助瀾的作用。雖然印度教徒在印度是個強勢群體，占印度人口的83％，但在它的周圍大部分是穆斯林國家，如巴基斯坦、孟加拉國和中東國家等，而且穆斯林的教義是\"四海之內(nèi)皆兄弟\"，這使印度教徒有一種危機感，客觀上刺激了印度教派情緒的增長。

第三是經(jīng)濟方面的原因。目前在印度貧富差別非常嚴重，在經(jīng)濟全球化和信息時代，印度教徒與穆斯林在就業(yè)、升遷和教育等方面的競爭也更加激烈，經(jīng)濟利益之爭是一些沖突爆發(fā)的誘因，只不過最后以宗教沖突的形式表現(xiàn)出來了。

第四是政黨與教派組織關系密切，政黨有意識地利用宗教。這點從印度人民黨（BJP）的崛起看特別明顯。印度教教派組織國民志愿服務團（RSS）與印度人民黨的關系密切如母子，BJP完全是從RSS中派生出來的，可以說BJP從一開始就帶著教派主義的烙印。1992年的毀寺事件，BJP參與了，它和濕婆軍、世界印度教大會(VHP)、國民志愿服務團聯(lián)合組織了當時的毀寺行動，當時BJP還未上臺，只是在北方邦執(zhí)政，而阿約提亞就在北方邦。

實際上當時BJP是想利用羅摩廟事件擴大影響，撈取政治利益。政黨為了拉選票往往不擇手段，BJP把羅摩廟當成撈選票的一個重要主題。促使BJP崛起的另一個因素則是國民對長期執(zhí)政的國大黨失望，但又沒有其他的黨好選，所以就把選票投給了BJP。BJP純粹就是靠打教派牌上臺的，瓦杰帕伊總理以前就是RSS成員，當然他在印度人民黨中屬于溫和派，也有較高的個人威望，因而有西方雜志稱他為\"狼群里的羊\"。

BJP聯(lián)合政府上臺后為了改善形象和照顧其他盟黨的利益，也想調(diào)整政策、淡化教派主義色彩，并試圖與RSS和VHP拉開距離。但是在根子上，其初衷是沒有變的。去年，瓦杰帕伊就稱修建羅摩廟是一個\"尚未完成的任務\"，結(jié)果引發(fā)了很多批評。

尚會鵬我也認為，政治因素，即政黨對宗教的利用，是當前印度教派沖突最主要的原因。印度人民黨提出一些口號，如\"印度性\"等，以此來爭取群眾，進行鼓動和宣傳，這樣自然就疏遠了穆斯林。一直到現(xiàn)在，在印度進行一些重大的活動或儀式時，仍然采用印度教的儀式，這就必然引起穆斯林的反感。所以我也認為，現(xiàn)在所謂的教派沖突不完全是宗教意義上的，可能導火線是宗教因素，但真正的原因在政治方面。

另外一個原因就是現(xiàn)代媒體的發(fā)達，使教派之爭更容易擴散。過去教派之爭多是局部地區(qū)的，現(xiàn)在則是一有風吹草動，全國都知道了。

另外，印度國內(nèi)的宗教沖突對印巴關系也會產(chǎn)生影響，每一次的教派沖突都不僅僅局限在國內(nèi)，總會引起與巴基斯坦的矛盾。此次印度政府也指責古吉拉特沖突有巴基斯坦人插手，巴基斯坦人則表示抗議，并對穆斯林遭殺戮感到非常憤怒。

林承節(jié)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，整個下層社會的貧困和教派主義觀念的深刻影響，是產(chǎn)生教派沖突的基礎。兩教派群眾在資源的掌握上和在經(jīng)濟活動中很難避免有利益沖突。這些都會被教派主義者利用。因而，雖有政府的世俗主義政策，但教派主義決不是短期就會消失的。這就要求各政黨和全國人民，大家都來與教派主義作斗爭，逐漸縮小其陣地，減弱其影響力。獨立后，執(zhí)政黨和多數(shù)在野黨這樣做了，取得了一定成績。但教派主義減弱的速度還遠不如人們期待的那樣，這是為什么？一個很重要的原因就是政黨對教派主義的利用。

呼喚新時代的\"甘地\"

姜景奎我認為，印度教徒和印度穆斯林現(xiàn)在基本上處于一種相對平衡的對峙狀態(tài)，哪一方都無法取得絕對優(yōu)勢。由于雙方信仰的矛盾，沖突難以解決，加上歷史的沉重包袱，這種狀況還將持續(xù)下去。從國際大環(huán)境看，如果印度沒有一個圣雄甘地式的人物，這種本土宗教和外來宗教的信仰之爭，暫時是看不到解決的前景的。甘地是非凡人物，他是主張印度教徒和印度穆斯林和平相處于一個國家甚至一個民族的概念之內(nèi)的，他是絕對反對印度教和印度伊斯蘭教之爭的，也是不同意印巴分治的。但結(jié)果他不得不向現(xiàn)實屈服，最后還死在宗教極端分子的槍口之下。所以，我們呼吁一個比甘地更甘地的偉人出現(xiàn)。否則，印度目前的印度教徒和印度穆斯林之爭就不可能得以順利解決。

江亦麗 教派沖突是威脅印度統(tǒng)一和發(fā)展的大敵，我覺得印度就像一個背負重物的大象，步履沉重。印度面臨的問題很多，有教派沖突，還有種姓壓迫和沖突、民族分離主義問題、人口包袱等。即使在今天，種姓差別仍無處不在，雖然政府有保留法，給低種姓和部落民在大學和政府部門保留一定的名額，但實際上在學校和政府機關里，低種姓的人很少。而且他們即使經(jīng)過奮斗有了較高的地位，如大學教授，但還是受婆羅門的歧視。

尚會鵬9.11事件后，印度在對待穆斯林的問題上越來越強硬，印度也想搭乘\"反恐\"的美國便車來解決克什米爾問題。最近印度下院提出了一個法案，對恐怖主義者重新下了一個定義。即凡是在人民中引起驚恐、威脅印度團結(jié)、統(tǒng)一的人都是恐怖主義者。他們竭力想向美國表示，印度早就深受恐怖主義之苦，并且稱在克什米爾問題以及國內(nèi)的一些宗教沖突上，對穆斯林恐怖分子進行打擊是名正言順的。這樣一來，也就使得印巴關系更為緊張，而且使國內(nèi)的教派沖突與克什米爾問題聯(lián)系在了一起。

社會在前進，觀念也在前進

我告訴你們一個法寶。當你們感到迷惘的時候，或者你覺得擺脫不了自我的時候，你可以試試如下的辦法：回想一下你所見過的最窮、最弱者的面孔，然后捫心自問，你所要采取的行動對他會有什么好處?你能從中得到什么?是否能使他因此掌握自己的命運?換句話說，你要采取的行動能否給食不果腹、精神空虛的億萬人創(chuàng)造一個祖國。這時，你就會發(fā)現(xiàn)你的迷惘和自我統(tǒng)統(tǒng)消失了。

——圣雄甘地

王紅生我認為無論從其信奉的宗教教義，還是從印度的民族性格看，印度教徒都是反對暴力的。印度民族是個很平和的民族，古代是這樣，現(xiàn)代也依舊是這樣。在印度生活工作過的人都有一個感覺：在公眾場合，很少看見過印度人打架和吵架。另外，我也認為世界各個宗教之間，就其所主張的教義的本質(zhì)而言，共性遠遠多于差異性。我認為，在考察印度的教派沖突問題時，應該更多地關注印度這個國家的政治經(jīng)濟社會等問題。

第一，獨立50年來，印度的整體國力是在增強；但另一方面，印度的人均產(chǎn)值在世界的排名始終是很落后的。這是一對矛盾，這種矛盾對印度的教派主義產(chǎn)生了某種影響。國力的增強使一些印度人的民族自豪感急劇膨脹，而人均產(chǎn)值的低下又使一些印度人想通過加強民族內(nèi)聚力來加強印度的力量。印度教派主義就應運而生。

第二，雖然獨立50余年來，印度人民的絕對貧困化已有所緩解；但相對貧困化的程度卻在加劇，貧富差距拉大。這就使得一部分人或相當大的一部分人對社會產(chǎn)生不滿。印度社會中的支配階層則利用教派主義來轉(zhuǎn)移矛盾。

第三，社會中人們宗教價值觀念越來越淡漠，而教派主義的情緒卻在不斷張揚。教派沖突看似因為人們有不同的信仰，但實際上那些參與沖突、騷亂的激進分子很多人恰恰是沒有多少傳統(tǒng)價值觀念的。他們參與動亂主要是宗教情緒的一種宣泄。

第四，在目前印度實行的民主制度下，個人主義與小集團主義權欲膨脹，而政府綜合治理國家、控制危機的能力卻相對軟弱。印度因而被稱為\"軟國家\"的典型。這在很大程度上使得教派主義的勢力不能得到及時和有效的遏制。

此外，我認為在討論這個問題時，還要考慮教派主義的社會基礎問題。歸納起來有這么幾個特點：

一是廣泛性。印度教派沖突有很廣泛的群眾基礎，有海外印僑提供非常雄厚的資金，有一大批學者為這個教派主義搖旗吶喊，有城市中大批無業(yè)青年和農(nóng)村進城游民的參與，他們在教派主義旗幟下，聚合在一起。

二是組織性。印度教派主義組織從開始到現(xiàn)在，它的組織性都比過去長期執(zhí)政的國大黨強，很有號召力，而且組織得很嚴密。

三是具有很高的合法性。這個合法性不僅使得印度政府不能徹底地取締它們，而且使廣大的印度老百姓認可他們。我剛到印度的時候，每天清晨四五點鐘，都有非常大的聲音傳到我的住處。我很好奇，便去查找聲音的來源，原來是一個操場上有一群十七八歲的孩子在操練，操練完后圍坐在一起吟誦印度教經(jīng)典。在大多數(shù)人還在熟睡的時候，有人每天舉行這么\"擾民\"的活動，在公開場所很張揚地進行宣傳，而且沒有人干預，這說明它的確在群眾中具有一定的合法性。

廣泛性、組織性、合法性必然造成它能量之巨大。我們不應低估它的能量，在考察問題時我們要清醒地認識到這一點。

那么，這些潮流、這些運動會將印度帶向何方呢？我想從世界歷史的發(fā)展角度來講這個問題。顯然，從世界歷史的角度看，近代以來，政教對立、教派沖突始終是一種相當普遍的現(xiàn)象，是世界史的一個重要內(nèi)容。這些矛盾沖突實際上是現(xiàn)代化進程中國家力量與傳統(tǒng)的神權力量以及各派政治力量之間的沖突和較量，但總的來說，沖突的最后都是走向相互退讓、相互妥協(xié)、相互調(diào)和。因此，我認為教派沖突的最后解決需要相互妥協(xié)、相互寬容。什么力量能使雙方相互妥協(xié)呢？在印度歷史上，圣雄甘地扮演了這一重要角色，他阻止了印度各教派走向極端的勢頭。甘地沒有了，印度在呼喚新的甘地，或者說印度現(xiàn)在需要一個能充當甘地角色的人物或力量出現(xiàn)。實際上，印度與中國一樣，在現(xiàn)代化進程中面臨著一個文化重建問題，即在如今的印度，如何建立一個有利于現(xiàn)代化建設的、能為所有國民認可的文化，用這種文化來整合國家、民族，以避免流血、沖突?我認為，印度現(xiàn)代化進程中的問題遲早能夠得到解決。對此，我還是很樂觀的。

林承節(jié)最后，我還想講三個問題。

第一，在分析教派沖突時，一定要把宗教和教派主義嚴格區(qū)分開來。當然，有宗教才有教派主義，但這絕不是說，在印度，因為有不同宗教存在、宗教信仰的差異就必然爆發(fā)宗教沖突，必然導致印巴分治，必然發(fā)生宗教屠殺。不同宗教在信仰上有差異是必然的，宗教內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)和整個文化背景也有很大不同。但只要真正實行宗教平等政策或世俗主義，就不排斥兩者的和平共存。印度歷史上曾經(jīng)有過這樣的時期，獨立后的現(xiàn)實也能證明這一點。

宗教差異轉(zhuǎn)化為教派沖突的原因，就是教派主義在作祟。宗教差異只是宗教沖突的一個潛在基礎，如果沒有教派主義者的\"加工\"，是不會自動轉(zhuǎn)化為教派沖突的。今天世界上大多數(shù)國家都有不同宗教，絕大多數(shù)不是共處得很好嗎？

大規(guī)模宗教沖突的出現(xiàn)，都能從其背后找到挑撥者、指使者。這股勢力有的公開露面，有的深藏暗處，他們都是代表某些上層的利益。參加騷亂的普通群眾絕大多數(shù)是受騙的，是被利用的。這次發(fā)生騷亂的古吉拉特，是宗教沖突的多發(fā)地區(qū)。在那里，特別是在大城市，一般的穆斯林是貧窮的，但也有一些穆斯林富商，他們的富裕使一些印度教教派主義者產(chǎn)生強烈的忌妒心理。在這樣的背景下，只要有人挑動，教派間的矛盾就容易爆發(fā)為沖突。可以說，經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和貧富的差距（特別是發(fā)生在不同教派之間），往往是教派主義者用來蠱惑群眾的一個切入點。

第二，是關于民族問題。印度教徒和印度穆斯林是不是形成了兩個民族，對這個問題人們有不同看法。我個人的觀點是，印度既不是只有一個民族，也不是按宗教劃分為兩個民族，而是存在著多民族，由于歷史的聯(lián)系和現(xiàn)實的國家整合，這多民族又正在形成為一個更大的民族共同體。

第三，對印度宗教沖突問題的前景，人們應該樂觀還是悲觀？我想，從獨立后總的發(fā)展趨勢看，印度還是在前進的。獨立后，宗教沖突固然仍時有發(fā)生，但無論從哪方面說，都不能和獨立前比。最重要的是，世俗主義已由印度憲法規(guī)定為立國原則之一，這一原則受到大多數(shù)人擁護和大多數(shù)政黨的支持。印度教內(nèi)的種姓歧視，也呈現(xiàn)了日趨淡化之勢。我在印度考察時住在大酒店里，發(fā)現(xiàn)有些服務員就是婆羅門（高級種姓）。大街上，拉車的有婆羅門，坐車的有首陀羅（低級種姓），許多人的種姓身份和實際經(jīng)濟地位已經(jīng)脫節(jié)。在憲法的支持和保護下，一大批低種姓的人擔任了公職，甚至成了國家領導人。總的來看，社會在前進，人的觀念也在前進，只要繼續(xù)堅持世俗主義原則，情況會一天比一天更好?！?/p>