“軍國(guó)主義”的復(fù)活

日本人的邏輯

\"目前的憲法是日本參與國(guó)際社會(huì)的絆腳石，應(yīng)該把它踢開。\"

--《產(chǎn)經(jīng)新聞》

\"在現(xiàn)政府的推動(dòng)下，20年來(lái)被認(rèn)為是懸案的‘有事法制‘終于有了頭緒。

--《讀賣新聞》

\"雖然我們不贊成修憲，但修憲的形勢(shì)已是不可避免\"。

--《朝日新聞》

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本根據(jù)盟國(guó)提出的投降條件，全面解散了海陸空三軍部隊(duì)，并在1946年通過(guò)的日本憲法第九條中規(guī)定：\"日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)家權(quán)力發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，使用武力或武力威脅作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸?？占捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)。\"

森西朗曾投石問路

但是，眾所周知，日本雖然在名義和法律上已經(jīng)沒有了海陸空三軍，但在實(shí)際中，隸屬于日本防衛(wèi)廳的日本自衛(wèi)隊(duì)其實(shí)就是一支雖然規(guī)模不是很大，但卻非常精銳的軍隊(duì)。它武器裝備精良，軍事人員具有極高的素質(zhì)。其軍費(fèi)開支比例也早已突破了原有的不能超過(guò)其國(guó)民生產(chǎn)總值的1%的規(guī)定，目前已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的最大的軍事支出大國(guó)。

然而，即使是這樣，也不能繼續(xù)滿足日本國(guó)內(nèi)日益高漲的成為政治大國(guó)的要求。在森喜朗內(nèi)閣期間，日本一些議員就提出了將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省的要求。此消息一經(jīng)傳出，頓時(shí)引起了國(guó)內(nèi)外的軒然大波。曾經(jīng)飽受日本軍國(guó)主義侵略的亞洲國(guó)家紛紛表示震驚和不安。不過(guò)這只是日本一次對(duì)輿論和公眾反應(yīng)的試探。

小泉走出最后一步

而今年，日本防衛(wèi)廳在即將發(fā)表防衛(wèi)白皮書之前，又傳出消息說(shuō)，日本方面計(jì)劃將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省。如果這一計(jì)劃成功的話，無(wú)疑將表明日本政府有意就其防衛(wèi)政策做出重大改變。那么日本為何對(duì)\"廢廳設(shè)省\"的提議\"癡心不改\"，甚至冒著與周邊亞洲國(guó)家關(guān)系惡化的危險(xiǎn)，一有機(jī)會(huì)就把它提出來(lái)，試圖重新確定防衛(wèi)廳的法律地位呢？

其實(shí)這一事件并不是孤立的。它與日本近一二十年來(lái)恢復(fù)大國(guó)地位的活動(dòng)是密切相關(guān)的。只不過(guò)是現(xiàn)在又找到了諸如防范和打擊恐怖主義這樣的冠冕堂皇的新借口而已。自日本在20世紀(jì)80年代初提出走\(yùn)"政治大國(guó)\"的目標(biāo)之后，日本一方面在是繼續(xù)\"留在歐洲\"還是\"脫歐返亞\"的問題上搖擺不定，一方面在不斷試圖突破憲法的限制，為發(fā)展其軍事力量找法律上的理由，為日本潛在的政治大國(guó)地位提供強(qiáng)有力的軍事支持，擴(kuò)大日本在經(jīng)濟(jì)力量之外的影響。于是，憲法的第九條形式上的存在也成為了這一目標(biāo)的法律障礙。除了正在進(jìn)行之中的修改憲法的討論和準(zhǔn)備之外，日本方面還積極以各種行動(dòng)試圖造成事實(shí)上的對(duì)憲法第九條的修正。向海外派兵，擴(kuò)大防衛(wèi)廳的職責(zé)就成了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要步驟。

自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)攻性日益突出

在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本政府繞開國(guó)會(huì)，以政令形式?jīng)Q定向海灣派遣掃雷艇，協(xié)助多國(guó)部隊(duì)作業(yè)。這是日本戰(zhàn)后第一次向海外派兵，并打破了日本過(guò)去奉行的\"專守防衛(wèi)\"自衛(wèi)原則。此后，在1992年日本又分別在眾參兩院強(qiáng)行通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)維持和平活動(dòng)合作法案》(簡(jiǎn)稱PKO法案)。根據(jù)這項(xiàng)法案，日本自衛(wèi)隊(duì)可以參加聯(lián)合國(guó)維持和平活動(dòng)。

\"PKO法案\"生效后，日本又向柬埔寨派出自衛(wèi)隊(duì)，向莫桑比克派出一個(gè)運(yùn)輸中隊(duì)的\"國(guó)際和平合作隊(duì)\"，向東帝汶派遣維和部隊(duì)等等。以這些事件為契機(jī)，日本自衛(wèi)隊(duì)不斷介入聯(lián)合國(guó)的維持和平活動(dòng)。一些日本政客甚至提出，日本自衛(wèi)隊(duì)?wèi)?yīng)該多參加一些維和行動(dòng)，即使是在發(fā)生糾紛的雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議的情況下，自衛(wèi)隊(duì)也可以參加聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)。1999年日本和美國(guó)就《安全防衛(wèi)指針》達(dá)成協(xié)議，通過(guò)《周邊事態(tài)法》等法律之后，日本自衛(wèi)隊(duì)的活動(dòng)范圍得以不斷擴(kuò)大。自衛(wèi)隊(duì)的進(jìn)攻性質(zhì)日漸突顯。在2001年又通過(guò)了《反恐怖特別措施法》，而在最近，日本更是通過(guò)了\"有事法制\"，試圖改變?cè)械能娛轮笓]體系。\"廢廳設(shè)省\"也是這一系列活動(dòng)的一個(gè)有機(jī)組成部分。所有這些活動(dòng)的目標(biāo)都只有一個(gè)，那就是突破原有憲法的限制，使自衛(wèi)隊(duì)的軍事行動(dòng)合法化，使日本成為真正的大國(guó)。

國(guó)際社會(huì)應(yīng)干涉如何修憲

種種跡象表明，日本走向\"普通國(guó)家\"的步伐似乎已無(wú)法阻擋，這是一個(gè)不能再視而不見的事實(shí)。這也是現(xiàn)在擺在曾經(jīng)遭受過(guò)日本侵略，至今對(duì)日本恢復(fù)軍事力量的行動(dòng)滿懷憂慮的亞洲國(guó)家面前的一個(gè)困境。在一定程度上，是很難拒絕一個(gè)國(guó)家保衛(wèi)自己安全的要求的，盡管在這種要求背后，可能暗含著很多外人難以容忍的目的。但這已經(jīng)超出了單純的\"軍國(guó)主義\"復(fù)活的問題。對(duì)日本的一舉一動(dòng)最為關(guān)心的中國(guó)來(lái)說(shuō)，日本\"廢廳設(shè)省\"的做法，無(wú)疑又是日本軍國(guó)主義復(fù)活的表現(xiàn)之一。但是，除了在言辭上激烈的批評(píng)日本類似的行為之外，還有沒有其他的辦法？事實(shí)上，中國(guó)很難阻止日本修改原有的\"和平憲法\"，但是卻有可能和國(guó)際社會(huì)一道，對(duì)日本如何修改憲法，以及憲法的具體內(nèi)容提出建設(shè)性的意見。

亞洲缺少必要的安全機(jī)制

讓我們進(jìn)一步把視野放寬，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，同是二戰(zhàn)發(fā)動(dòng)者的德國(guó)，在戰(zhàn)后，它在軍事力量發(fā)展方面與其周邊的國(guó)家關(guān)系就處理得比較不錯(cuò)。這一方面與德國(guó)對(duì)待二戰(zhàn)、對(duì)待歷史的態(tài)度有關(guān)，另一方面無(wú)疑是與歐洲其他國(guó)家的態(tài)度及歐洲存在的安全機(jī)制有關(guān)。北約的存在暫且不論，歐洲自身一體化的發(fā)展，使得歐洲各國(guó)在軍事力量發(fā)展方面的透明度大大增加，相互之間在安全領(lǐng)域的合作與理解也隨之加深。但是這樣的情況在東亞是不存在的。在這一地區(qū)，目前存在的只是猜疑和不信任。如果說(shuō)日本軍事力量的發(fā)展使中國(guó)作為外力來(lái)說(shuō)已經(jīng)無(wú)法阻擋的話，那么對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，一個(gè)可以借鑒的方法就是，通過(guò)建立適當(dāng)?shù)膰?guó)際安全合作機(jī)制，把日本的軍事力量置于國(guó)際機(jī)制的制約之下，而不是僅僅依靠美國(guó)軍事力量的存在來(lái)平衡日本的力量，或者僅僅是通過(guò)初級(jí)層面上的對(duì)話，以缺乏法律約束力的論壇來(lái)實(shí)現(xiàn)相互之間的合作。中國(guó)要做的，也是必須要做的，就是在國(guó)際機(jī)制的協(xié)調(diào)下，把日本的軍事力量引到維護(hù)地區(qū)和世界和平的方向上去。當(dāng)然，這一過(guò)程也必然要涉及到中國(guó)自身軍事力量制度和觀念的巨大轉(zhuǎn)變。因而這同時(shí)也是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。中日之間大概只有在涉及國(guó)家安全的問題上學(xué)會(huì)相互合作，才有可能在諸如歷史問題，\"軍國(guó)主義\"問題等方面上找到最終的解決辦法。\"軍國(guó)主義\"的復(fù)活并不可怕，可怕的是我們沒有找到有效的制約\"軍國(guó)主義\"不斷擴(kuò)張的辦法?！?/p>

(閆慶勝薦自《南方都市報(bào)》)