合同違反綠色原則的效力問題研究

李 芊

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林541006)

當(dāng)前，環(huán)境污染問題已成為困擾中國乃至世界的大問題，保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源已經(jīng)刻不容緩。 為了貫徹落實(shí)黨的十九大報(bào)告對(duì)生態(tài)文明體制改革的全面部署，新出臺(tái)的《民法典》在各分則中對(duì)綠色原則做出規(guī)定。

一、 《民法典》既涉及合同效力又涉及綠色原則的法條梳理及相關(guān)問題的提出

(一)《民法典》既涉及合同效力又涉及綠色原則的法條梳理

《民法典》總則編第九條對(duì)綠色原則做出規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。 本條由于是在總則編中規(guī)定的，也適用于合同法律關(guān)系。 同時(shí)《民法典》在合同編中也對(duì)綠色原則相關(guān)問題作出了相應(yīng)的規(guī)定。 總則編中第九條的規(guī)定為原則上的規(guī)定，而合同編六個(gè)條款的規(guī)定則是對(duì)總則編第九條的細(xì)化。

(二)相關(guān)問題的提出

《民法典》合同編第五百零八條規(guī)定：“本編對(duì)合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定?！焙贤幹猩婕熬G色原則的條文并沒有對(duì)合同的效力做出規(guī)定，因此法官們只能依據(jù)《民法典》第一編第六章的有關(guān)規(guī)定判定合同效力。 但是合同效力是合同法的核心問題，只有發(fā)生效力的合同，才會(huì)產(chǎn)生履行、變更、解除以及違約責(zé)任的承擔(dān)等問題。 因此，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的判斷違反綠色原則的合同效力的標(biāo)準(zhǔn)。 如果不明確違反綠色原則的合同效力，合同編中的綠色原則就難以落實(shí)。

要明確涉及綠色原則的合同的效力，首先要對(duì)下列幾個(gè)問題予以明確：一是綠色原則與其他原則的區(qū)別；二是綠色原則條款與合同編涉環(huán)保條款在合同效力認(rèn)定問題上的聯(lián)系；三是實(shí)踐中合同當(dāng)事人達(dá)成合意但合同內(nèi)容不利于環(huán)保時(shí)該合同效力如何判定；四是合同當(dāng)事人就合同效力認(rèn)定上出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，一方當(dāng)事人主張通過綠色原則否定合同效力時(shí)該如何判定。

二、 對(duì)違反綠色原則合同效力及相關(guān)問題的分析

(一)綠色原則與其他原則的區(qū)別

根據(jù)《民法典》，我國確立的民法的基本原則主要包括平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實(shí)信用原則、公序良俗原則以及綠色原則。 在這些原則中，如何區(qū)分綠色原則和公序良俗原則，如何協(xié)調(diào)綠色原則和意思自治原則之間的沖突是當(dāng)前需要解決的問題。

1. 如何區(qū)分綠色原則和公序良俗原則

前些年將綠色原則納入公序良俗原則中對(duì)生態(tài)利益予以保護(hù)的呼聲層出不窮。 當(dāng)前在司法實(shí)踐中，也有法官將綠色原則與公序良俗原則混用。 在日照創(chuàng)金源建筑機(jī)械工程有限公司與日照市天嬌工貿(mào)有限公司租賃合同糾紛一案中，原被告雙方均是在應(yīng)當(dāng)知道租賃合同的目的為非法洗沙經(jīng)營以及租賃合同的標(biāo)的物無建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下簽訂租賃合同。 法院認(rèn)為，該合同損害公共環(huán)境利益，違背公序良俗，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為無效合同。 本案中，法院同時(shí)依據(jù)綠色原則與公序良俗原則判定合同無效。 這種綠色原則與公序良俗原則混用的裁判方法容易讓讀者誤認(rèn)為綠色原則是公序良俗原則的一部分，容易模糊綠色原則和公序良俗原則之間的界限。

現(xiàn)行《民法典》把綠色原則與公序良俗原則做了并列的規(guī)定。 之所以這樣規(guī)定，必然是因?yàn)榫G色原則與公序良俗原則有著本質(zhì)上的區(qū)別。 首先，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗，其內(nèi)涵是隨著時(shí)間不斷變化的。 也就是說，一直以來社會(huì)上都存在著公序良俗，只是每個(gè)時(shí)期人們對(duì)公序良俗內(nèi)涵的認(rèn)知是不同的。 綠色原則不同于公序良俗原則，其是在環(huán)境問題日益凸顯，民眾對(duì)環(huán)境道德日益重視的情況下產(chǎn)生的。 相比公序良俗原則，綠色原則是對(duì)現(xiàn)代人要求更高的一項(xiàng)原則，是人類社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。 其次，公序良俗盡可能把法律未規(guī)定的必要的公共秩序和善良風(fēng)俗囊括在內(nèi)，而綠色原則僅涉及保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源等保護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)容，范圍較窄，屬于特別原則。 綜上得出結(jié)論，綠色原則有別于公序良俗原則。 但是公序良俗原則是否能夠涵蓋綠色原則呢? 首先，公序良俗具有鮮明的本國性、主權(quán)性的特征，而綠色原則明顯具有國際性的特征。 破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源的行為將受到國際社會(huì)的譴責(zé)。 其次，公序良俗對(duì)公共利益的影響具有明顯的代內(nèi)性，而綠色原則所保護(hù)的環(huán)境利益具有明顯的代際性，破壞生態(tài)環(huán)境的行為可能會(huì)給子孫后代的資源和生活環(huán)境造成損害。 再次，違背公序良俗原則損害的是公共利益，必然導(dǎo)致合同無效；但是違反綠色原則損害的可能只是個(gè)人利益而并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效。 最后，有學(xué)者指出，“基于民法的私法屬性，民法最忌諱以保護(hù)社會(huì)公共利益或國家利益為名任意干涉?zhèn)€人權(quán)利和自治空間。 以至于司法實(shí)踐對(duì)公共秩序的適用秉持著謙抑原則，在謙抑的背景下，公序良俗難以達(dá)至環(huán)境保護(hù)的目的。”綜上所述，論文認(rèn)為，公序良俗原則并不能涵蓋綠色原則。

2. 如何協(xié)調(diào)綠色原則和意思自治原則之間的沖突

《民法典》以促進(jìn)交易便利為主要任務(wù)。 要實(shí)現(xiàn)交易便利，就必須充分尊重當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意思自治。 私法自治是民法的核心理念，意思自治原則是民法的核心原則。 民事主體從事民事活動(dòng)，其意思自治必須要得到保障。 但是，當(dāng)事人從事意思自治原則保障下的民事活動(dòng)并不是沒有邊界的意思自治。 世界上不存在無邊界的自由，只有對(duì)自由加以限制，才能保障每個(gè)民事主體都能享受充分的自由。 為了保障每個(gè)民事主體都能享受充分的自由，綠色原則、公序良俗原則以及誠信原則等一系列限制性原則應(yīng)運(yùn)而生。 這些原則都是為了防止這種意思自治原則可能給第三人甚至公共利益帶來的不安全性而產(chǎn)生的。 其中，綠色原則作為一種限制性原則，是對(duì)合同履行的綠色約束。 在生態(tài)環(huán)境遭到人類嚴(yán)重破壞、生態(tài)利益和意思自治原則沖突的21 世紀(jì)，不可能存在不受生態(tài)利益約束的意思自治。 可以說，確立綠色原則已是國際立法的趨勢(shì)。 但是綠色原則作為一種不確定的、范圍相對(duì)寬泛的原則，對(duì)意思自治原則是一個(gè)致命的打擊。因此這種綠色約束絕對(duì)不能過于限制意思自治原則。 換言之，綠色原則只能作為意思自治原則的補(bǔ)充，而不能壓制意思自治原則的實(shí)現(xiàn)。 只有違反法律中涉及綠色原則的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才能利用綠色原則限制民事合同的法律效力，而不可過分?jǐn)U大綠色原則的適用范圍。

(二)綠色原則條款與合同編涉環(huán)保條款在合同效力認(rèn)定問題上的聯(lián)系

合同適用的綠色原則條款包括《民法典》總則編第九條和合同編第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條、第六百五十五條和第九百四十二條。 在這些條文里，有以下幾個(gè)問題需明確：一是綠色原則是否可以獨(dú)立于合同編的具體條文發(fā)揮規(guī)范效力，若可以，與合同編的具體條文在效力認(rèn)定上有何不同。 二是合同編對(duì)綠色原則的規(guī)定中，哪些是涉及合同的效力問題的，不同的條文在效力認(rèn)定上有什么不同。

1. 關(guān)于綠色原則是否可以獨(dú)立于合同編的具體條文發(fā)揮規(guī)范效力

綠色原則是可以獨(dú)立于合同編的具體條文判定合同效力的。 綠色原則規(guī)定在總則編是適用于整個(gè)民法體系的基本原則，而不是只能結(jié)合合同編的具體條文發(fā)揮規(guī)范效力。在《民法典》出臺(tái)之前，援引《民法總則》第九條進(jìn)行判定合同效力的案件也不少。 若是因?yàn)椤睹穹ǖ洹泛贤幍某雠_(tái)而使《民法典》第九條不能離開合同編相關(guān)條款進(jìn)行裁判也沒有現(xiàn)實(shí)的合理性。 但是需要注意的是，在實(shí)踐中，若已有明確的法律法規(guī)作為該案裁判依據(jù)時(shí)，只能援引《民法典》第九條中的綠色原則進(jìn)行補(bǔ)充說理；若援引為該案裁判依據(jù)的法律法規(guī)較為模糊，則《民法典》第九條中的綠色原則可以作為一種判案的價(jià)值指引；若沒有可援引為該案裁判依據(jù)的法律法規(guī)，則《民法典》第九條中的綠色原則可以作為未來立法的重要依據(jù)。 但是實(shí)踐中援引綠色原則進(jìn)行裁判的案件呈現(xiàn)出一些問題，具體表現(xiàn)為：援引《民法總則》第九條進(jìn)行裁判時(shí)并沒有充分表述援引該條進(jìn)行判決的理由。 因此，不管是單獨(dú)援引《民法典》第九條進(jìn)行裁判或者是結(jié)合合同編相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判，都必須說理清晰，說明援引綠色原則進(jìn)行判案的理由。

2. 綠色原則與合同編的具體條文在效力認(rèn)定上有何不同

由于《民法典》第九條屬于原則上的規(guī)定，而只有在沒有其他法律法規(guī)可以適用時(shí)才可以適用法律原則判案。 同時(shí)對(duì)于法官來說，由于法律原則給了他們極大的自由裁量權(quán)，也賦予他們適用法律原則判案更大的責(zé)任，他們更愿意花大量的功夫去尋找法條而不愿意適用法律原則，以此尋求“立法保護(hù)”。 必須在尋求不到其他法律條文的情況下，才能通過《民法典》第九條規(guī)定的綠色原則判定合同效力。 而合同編中關(guān)于綠色原則的規(guī)定則不同，相比第九條的規(guī)定，其更為具體，涉及合同的履行方面的義務(wù)以及后合同義務(wù)，因此可以單獨(dú)適用進(jìn)行判案。

合同編對(duì)綠色原則的規(guī)定中，哪些是涉及合同效力問題的，不同的條文在效力認(rèn)定上有什么不同。 《民法典》總則編中規(guī)定的無效民事行為包括無民事行為能力人從事的民事行為；雙方意思表示不真實(shí)的民事行為；違犯法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為；違反公序良俗的民事法律行為；以及相對(duì)方惡意串通損害第三人利益的民事行為。 此前已討論過綠色原則和公序良俗原則的區(qū)別，在此不做過多探討。 綜合前文分析，對(duì)于違反《民法典》合同編中關(guān)于綠色原則的合同，不能援引《民法典》第一百五十三條第二款即公序良俗的規(guī)定判定其無效。 下面僅對(duì)《民法典》合同編中關(guān)于綠色原則條文的六個(gè)條文能否算作是法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定做出探討。

論文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以判斷：一看該條法律法規(guī)是否有明確表明違反其會(huì)影響民事行為的法律效力；二看法律位階；三看該條法律法規(guī)的立法初衷；四看是否涉及其他第三人利益或者公共利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度。 若該條法律法規(guī)明確表明違反其會(huì)影響民事行為的法律效力，且在法律位階上屬于法律或行政法規(guī)，則不用考慮該條法律法規(guī)立法初衷，也不用考慮是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度。 若該條法律法規(guī)在法律位階上屬于法律或行政法規(guī)，但該條法律法規(guī)沒有明確表明違反其會(huì)影響民事行為的法律效力，則需要考慮該條法律法規(guī)立法初衷，并判定是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度，以此來判斷其是否屬于“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。 由于《民法典》合同編所涉六個(gè)條文都沒明確規(guī)定違反這些條文是否影響合同效力，而且都是屬于全國人大制定的法律，所以判斷《民法典》中的具體條文是否為“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，只需要在考慮該條法律法規(guī)立法初衷的基礎(chǔ)上，判斷該條文是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度。 至于如何判斷是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的民事行為和相關(guān)的管理?xiàng)l例進(jìn)行分析。 因此，對(duì)案例進(jìn)行歸類總結(jié)并不斷完善司法解釋，對(duì)于判斷是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度極為重要。

(三)其他問題

實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)這樣兩種問題：合同當(dāng)事人達(dá)成合意但合同內(nèi)容不利于環(huán)保時(shí)該合同效力如何判定? 合同當(dāng)事人就合同效力認(rèn)定上出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，一方當(dāng)事人主張通過綠色原則否定合同效力時(shí)又該如何判定? 下文將從兩個(gè)案例對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行分析。

在張家捷與李柏昊、都蘭縣夏圖生態(tài)畜牧業(yè)專業(yè)合作社等土地租賃合同糾紛一案中，原告并沒有請(qǐng)求確認(rèn)合同無效。 但是法院認(rèn)為“違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害社會(huì)公共利益”，因此確認(rèn)該合同無效。 在這個(gè)案件中，合同當(dāng)事人就合同效力認(rèn)定上沒有出現(xiàn)爭(zhēng)議，即合同當(dāng)事人達(dá)成合意但合同內(nèi)容不利于環(huán)保，法院基于《民法總則》第九條以及相關(guān)特別法的規(guī)定判定合同無效。

在閆海平與辛保喜確認(rèn)合同無效糾紛一案中，合同當(dāng)事人就合同效力認(rèn)定上出現(xiàn)爭(zhēng)議。 其中一方當(dāng)事人主張通過綠色原則否定合同效力。 在這種情況下，法院基于《民法總則》第九條以及相關(guān)特別法的規(guī)定判定合同無效。

對(duì)于第一個(gè)案件，即使當(dāng)事人并沒有提出確認(rèn)合同無效，但是由于所涉合同違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法院仍是主動(dòng)適用了該強(qiáng)制性規(guī)定確認(rèn)合同無效。 對(duì)于違反法律法規(guī)關(guān)于綠色原則的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，基于保護(hù)公共利益的考量以及更好地對(duì)違反綠色原則簽訂的合同予以規(guī)制，不管當(dāng)事人是否請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，法院均可以依據(jù)綠色原則及其他相關(guān)法律法規(guī)判定合同無效。

三、 結(jié)論

在綠色原則和其他原則的關(guān)系方面，綠色原則有別于公序良俗原則，且公序良俗原則不能夠囊括綠色原則；意思自治原則是民法乃至合同法的核心，綠色原則在合同領(lǐng)域是對(duì)意思自治原則的補(bǔ)充，因此綠色原則對(duì)合同效力的限制只能是在一個(gè)嚴(yán)格限度內(nèi)的限制。 在綠色原則條款與合同編涉環(huán)保條款在合同效力認(rèn)定問題上，綠色原則是可以獨(dú)立于合同編的具體條文判定合同效力的，但是需要結(jié)合其他關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)以及《合同法》第五十二條的規(guī)定進(jìn)行裁判；而合同編中關(guān)于綠色原則的規(guī)定相比第九條的規(guī)定更為具體，因此可以單獨(dú)適用進(jìn)行判案；對(duì)于合同編關(guān)于綠色原則的六個(gè)條文，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其立法初衷、是否涉及公共利益或者其他第三人利益以及對(duì)其他第三人利益或者公共利益造成的危害程度、具體的民事行為和相關(guān)的管理?xiàng)l例進(jìn)行分析其是否強(qiáng)制性規(guī)定從而判斷合同效力。 在實(shí)踐中，基于保護(hù)公共利益的考量以及更好地對(duì)違反綠色原則簽訂的合同予以規(guī)制，不管當(dāng)事人是否請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，法院均可以依據(jù)綠色原則及其他相關(guān)法律法規(guī)判定合同無效。