“總統(tǒng)難產(chǎn)”是是非非

■李三虎（洛杉磯）

千呼萬喚不出來

2000年11月7日的投票日過去了，11月23日的感恩節(jié)過去了，進(jìn)入12月的晚上，不少美國家庭的花園里已經(jīng)點(diǎn)綴起了準(zhǔn)備過圣誕的美麗燈飾，但他還是千呼萬喚不出來。他的名字叫總統(tǒng)，美國新一任總統(tǒng)。

事情原來是不復(fù)雜的。11月7日，當(dāng)上億選民在投票站投下自己那一票時，他們原以為幾個小時后就會知道，是那個叫“阿哥”的人還是叫“布二世”的人當(dāng)選。可是那天晚上，百年不遇的戲劇性場面發(fā)生了。由于雙方選票過于接近，加上佛羅里達(dá)州一個計票站的計算機(jī)軟件感染病毒出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致所有電視臺的預(yù)測都出現(xiàn)自打嘴巴的矛盾，無數(shù)選民和世界各國政要一時也摸不清頭腦。接下來的事情更令人目瞪口呆，圍繞佛羅里達(dá)州重新計票過程中的范圍、手段、程序，“阿哥”陣營和“布二世”陣營爆發(fā)了5場官司，從縣、州一直打到聯(lián)邦最高法院。選戰(zhàn)變成了“官司戰(zhàn)”。

大選是政客的舞臺，也是選民的課堂。2000年大選一波數(shù)折，選而不決，讓許多對政治漠不關(guān)心的民眾此刻都瞪大了眼睛。波士頓一位歷史學(xué)教授說，能夠打勝這一仗，勝過與世界上最漂亮的女人做愛；好萊塢的導(dǎo)演說，要是劇本這么寫，沒有人相信會是真的；過去對選舉沒興趣的大學(xué)生上課前在黑板上寫到：今天我們可以討論總統(tǒng)大選嗎？家庭餐桌上，為了“誰該當(dāng)選”，夫妻反目時有發(fā)生。

美國“總統(tǒng)難產(chǎn)”也令世界輿論大嘩，奚落之聲不絕：這次大選是否意味著美國到了自己出問題的時候了？大選是不是一場鬧劇？為什么獲得選民投票數(shù)多的人可能當(dāng)不上總統(tǒng)？美國的選舉制度究竟是怎么一回事？

筆者身在美國，感到“總統(tǒng)難產(chǎn)”確實給不少美國人帶來了某種精神煩惱。這有點(diǎn)像購物，你已經(jīng)習(xí)慣了不怎么排隊，現(xiàn)在突然讓你排幾天幾夜，難免不適應(yīng)。但客觀地說，這種“不適應(yīng)”對美國社會的影響很小。公眾的日常生活，政府的行政工作按部就班，看不到什么異常，更不要說罷工、絕食、占取公共空間鬧事了。至于兩大競選陣營，雖然在電視上都怒氣沖沖地數(shù)落對方，但沒有人身攻擊，都以法律為準(zhǔn)繩，爭論的焦點(diǎn)是什么樣的計票方法符合法律，能最好地反映民意。

“選舉團(tuán)制”利與弊

要弄清楚“總統(tǒng)難產(chǎn)”的是是非非，首先要對美國總統(tǒng)的選舉制度有一個清楚的了解。從表面看，美國總統(tǒng)是成年公民，不論男女、種族、膚色、宗教信仰，一人一票選出來的。這話沒有錯，但不全面。因為實際上，美國選民的選票不是用來直接選出總統(tǒng)，而是用來選出一個叫“選舉團(tuán)”的組織，再由各州的“選舉團(tuán)”投票選出總統(tǒng)。這中間繞了一個彎。各州“選舉團(tuán)”加起來共有538名選舉人。誰得到270張選舉人票或更多，就可當(dāng)選總統(tǒng)。所以說，美國總統(tǒng)選舉，其實是直接的選民投票（普選票）和間接的選舉程序（選舉人票）的結(jié)合。

美國總統(tǒng)選舉的另一個特色是以州為單位的“贏家通吃”制度，也就是說，哪一個總統(tǒng)候選人在一個州得到了多數(shù)普選票，就可以獲得該州全部的選舉人票。打個比方，加州有54張選舉人票，誰的普選票多，誰就可以得到全部54張選舉人票。

美國為什么搞了這么一套選舉制度？這是有歷史原因的。1787年制定憲法時，新生的美利堅合眾國是一個由13個具有完整政府結(jié)構(gòu)和主權(quán)的“州”組成的松散國家，全國400多萬人口分散在東海岸蜿蜒1600多公里的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)，相互間很少信息溝通和交流。如果搞普選，有兩個問題是不可避免的。一是公眾必定投票給自己知道或了解一點(diǎn)的人。人人都選身邊的“子弟兵”，怎么能選出一個管理全國的總統(tǒng)呢？二是直接選舉，必定是人口多的州占優(yōu)勢，人口少的州無足輕重。所以美國的開國者們采取了“選舉團(tuán)制”。他們認(rèn)為，第一，“選舉團(tuán)”的代表們都是社會精英，能夠選出稱職的總統(tǒng)。第二，“選舉團(tuán)制”有利于照顧人口小州的利益。各州選舉人票的分配，不是簡單按人口多少的比例分配，而是等于該州參議員和眾議員人數(shù)之和。由于參議員各州都有2人，眾議員人數(shù)才按照各州人口多少有所不同（但至少有1席），所以人口最少的州也能有3張選舉人票。另外，為保障州權(quán)，憲法還規(guī)定，各州怎樣選出這些選舉人，由各州立法機(jī)關(guān)自己決定（選舉人不能是參、眾議員）。這一原則至今沒變。從1800年開始，在選了4次總統(tǒng)以后，各州出現(xiàn)了一種共同的趨勢，就是由全州普選來選出“選舉團(tuán)”。

“選舉團(tuán)制”試圖一方面保障公眾的普選權(quán)利，一方面依靠精英集團(tuán)保證選舉質(zhì)量。但該制度卻潛伏著一個弊端，就是“選舉團(tuán)”選出的總統(tǒng)有可能不是普選的多數(shù)票獲得者。這種情況歷史上發(fā)生過3次，最近一次是1886年。這次戈爾雖然贏得了全國的普選票，但如果最終輸?shù)舴鹆_里達(dá)州的選舉人票，總統(tǒng)就是小布什的。

此次“總統(tǒng)難產(chǎn)”，再加上普選票數(shù)多反而可能競選失敗，在美國引發(fā)了一場頗具聲勢的“選舉團(tuán)制”存廢之爭。主張廢除該制度的一方指出，美國建國已200多年，現(xiàn)在州與州之間的矛盾已不像早期那么多，各州間的相互依賴以及全國的一體感都大大加強(qiáng)了，開國者們所擔(dān)心的一些問題(如大州依仗人多勢眾而罔顧或侵犯小州利益)已經(jīng)不再成其為問題，故而全民直選總統(tǒng)已無甚弊害。

主張保留“選舉團(tuán)制”的觀點(diǎn)則認(rèn)為，完全按照普選原則，同樣會有新的甚至更大的弊端，這就是不利于少數(shù)族裔。比如目前猶太人占全美人口3％，但在紐約則占14％，完全按全國一人一票，猶太選民的影響力很小，但在“選舉團(tuán)制”下，紐約是兵家必爭之地（有33張選舉人票），而任何候選人要拿下紐約，都要爭取這部分猶太人支持。換言之，猶太選民只要足以影響紐約一州，就足以影響全國政治。這種情況同樣適用于西班牙族裔(集中于加州、德州、佛羅里達(dá))和美國亞裔、華裔，如果他們今后積極從政，只要人口在“最大票倉”的加州有一定比例，就有可能影響總統(tǒng)大選，進(jìn)而影響全國政治。

許多政治家還擔(dān)心，廢除“選舉團(tuán)制”很可能會動搖美國的兩黨制。換言之，“選舉團(tuán)制”最不利于任何第三黨候選人。在歷史上，第三黨即使能夠贏得20％以上民眾選票，其“選舉團(tuán)”票大多仍為0票，最多為2％。這當(dāng)然使美國選民認(rèn)定第三黨永遠(yuǎn)不可能贏。一旦“選舉團(tuán)制”廢除，選民心態(tài)將大有利于“第三黨”的發(fā)展，這是輪流執(zhí)政的兩大黨都絕不愿看到的。

站在憲法角度看問題

而從美國憲法原則的高度看，廢除“選舉團(tuán)制”，涉及到美國憲法的一大基石——聯(lián)邦主義問題。如果將總統(tǒng)選舉改為直選，首先涉及到的便是州權(quán)的收縮問題，因為如何產(chǎn)生“選舉團(tuán)”乃是州權(quán)領(lǐng)域的事，聯(lián)邦政府無權(quán)干涉（這就是為什么此次大選全國上下看著佛羅里達(dá)在那里折騰，卻不能幫忙或介入的原因。美國選舉具有高度的分散性，各州也沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全州選舉的機(jī)構(gòu)。選舉是在縣里展開的，各縣自己設(shè)計選票和選舉的技術(shù)手段。佛羅里達(dá)州只有一個州務(wù)卿等著統(tǒng)計各縣上報的計票結(jié)果）。如果問題涉及到州權(quán)大小這樣高度敏感的問題，即使那些偏向贊成總統(tǒng)直選的大州都要惦念是否成本高于收益。

最后，廢除“選舉團(tuán)制”，還涉及聯(lián)邦制中的另一個重大憲法問題，即州權(quán)平等原則。當(dāng)初的美國憲法制定者，對聯(lián)邦各州在法律上互相平等是格外看重的。前面已經(jīng)提到，美國各州不論大小，一律在聯(lián)邦參議院有兩名參議員。雖然參議員與眾議員都是議員，但參議員任期(6年）遠(yuǎn)比眾議員（2年）時間要長，參議員較眾議員政治地位要“?！币彩鞘聦?。由于選舉團(tuán)制度能增加小州的分量，一般認(rèn)為，小州都不會贊成修改“選舉團(tuán)制”。

確?！案咚偻勇荨狈€(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)

顯然，沒有哪一種政治制度是完美的，也沒有哪一種選舉制度是無缺的。“總統(tǒng)難產(chǎn)”暴露了美國選舉制度的弊端，對其提出了新的挑戰(zhàn)。而筆者印象深刻的是，盡管競爭規(guī)則有不完善之處，但雙方對其都絕對尊重。如同在球賽中，有的規(guī)則本身可能并不完全合理，但規(guī)則就是規(guī)則，裁判的權(quán)威在競賽過程中不容挑戰(zhàn)，過后若要挑戰(zhàn)也必須經(jīng)過特定的程序。在佛州，激烈的大選爭執(zhí)沒有導(dǎo)向非理性的行為，而轉(zhuǎn)向了法律的訴求。法律是最高權(quán)威。

美國社會在“總統(tǒng)難產(chǎn)”時顯示出的穩(wěn)定性與延續(xù)性令人想到高速陀螺。高速陀螺一經(jīng)起步就進(jìn)入正常的高速旋轉(zhuǎn)，并有能量或能力抗拒外力的擾動，保持自己的既定方向。要說美國人都相信資本主義的生命力，所以社會相對穩(wěn)定，那是美化或神化美國。但有一點(diǎn)是很明顯的，那就是美國人高度信任憲法。憲法也是國家組織法，其中至關(guān)緊要的是國家權(quán)力的轉(zhuǎn)交過程與手續(xù)，是危機(jī)條件下避免權(quán)力真空的應(yīng)急程序。憲法不僅僅是停留在字面意義上的，而是時刻都有獨(dú)立于立法、執(zhí)法者之外的司法系統(tǒng)來解釋界定。這才是正常旋轉(zhuǎn)的高速陀螺的基座與軸承。憑著美國社會的法治精神，難題可以通過和平的、合法的方式解決。在美國，幾乎誰都可以預(yù)見，如果經(jīng)過法庭認(rèn)可后的計票結(jié)果使得小布什如愿以償?shù)脑挘隊栯m然不那么甘心，但仍會理智地接受這個結(jié)果?！?/p>