解讀《讀懂斯大林》

姜長斌　左鳳榮

《讀懂斯大林》(邢賁思主編的《讀懂領(lǐng)袖叢書》系列作品之一,以下簡稱《讀懂》),是我們繼《歷史的孤獨——早期斯大林新探,1879-1924》(中央黨校出版社,1994年)和《斯大林政治評傳,1879-1953》(中央黨校出版社,1997年)之后,撰寫的又一部關(guān)于斯大林的專著。之所以寫了這本書,是因為關(guān)于斯大林和斯大林-蘇聯(lián)模式問題,不斷有新資料發(fā)表,而我們的認識也還在步步深入。

另外,從五十年代中期揭開斯大林問題的蓋子以來熡繞涫竊諼頤墻ㄉ櫨兄泄特色社會主義事業(yè)進行得如火如荼的的今天,也很有必要就歷史上對我國產(chǎn)生過很深影響的斯大林-蘇聯(lián)模式問題,寫一部面向廣大讀者的通俗書籍,而不是把這一問題的討論,僅僅局限于少部分專家的圈子里。

最主要的是,對于深入理解鄧小平理論和更好地貫徹黨中央所執(zhí)行的方針路線來說,斯大林的社會主義理論和實踐也不失為一部絕好的反面教材。

提起斯大林這位歷史人物,必須看到他的“兩重性”:即,第一,他曾是蘇聯(lián)的國家最高領(lǐng)導(dǎo)人。作為管理一個大國長達30年的最高領(lǐng)導(dǎo)人,他沿襲俄羅斯的政治傳統(tǒng)方式,手里集中了空前的“無限的權(quán)力”,創(chuàng)建了獨具特色的斯大林-蘇聯(lián)體制模式;第二,他又是蘇聯(lián)社會主義模式的締造者和世界社會主義運動的領(lǐng)導(dǎo)人,雖然他自稱是列寧的“忠實學(xué)生”,但是他卻有從本質(zhì)上說來,不同于列寧學(xué)說的理論和實踐。

這樣的兩重性集中于一人,問題就復(fù)雜了。

作為國家最高領(lǐng)導(dǎo)人,他同俄羅斯歷史上的伊凡雷帝、彼得大帝、葉卡捷琳娜二世、亞歷山大一世等人一樣,是成就斐然的“強國主義者”。二十至三十年代,他成功地把蘇聯(lián)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾毓I(yè)、國防工業(yè)為主的備戰(zhàn)經(jīng)濟。在他的直接領(lǐng)導(dǎo)下,蘇聯(lián)人民同世界人民一道戰(zhàn)勝了人類的死敵——德日意法西斯。蘇聯(lián)人民的這一偉大貢獻是彪炳史冊的。其中,當(dāng)然也有斯大林個人的貢獻。關(guān)于這一點,在《讀懂》中也有翔實的介紹。當(dāng)然,他作為最高統(tǒng)帥所犯的種種錯誤,我們也做了交代。我們認為,過去人們把蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的勝利,完全歸功于蘇聯(lián)社會主義的勝利,是一種非常值得懷疑的判斷。眾所周知,參加反法西斯戰(zhàn)爭的,同時像蘇聯(lián)一樣在戰(zhàn)爭中同樣起到主力作用的,不僅有蘇聯(lián),還有發(fā)達的資本主義國家,更有像中國這樣的發(fā)展中國家。即使從俄羅斯本身的歷史上看,也有1812年亞歷山大一世反抗強敵拿破侖入侵戰(zhàn)爭的輝煌勝利。因此,不能把蘇聯(lián)對德國法西斯的勝利同社會主義混為一談。正如二戰(zhàn)期間,蘇聯(lián)官兵沖鋒陷陣時高呼“為了祖國,為了斯大林!”口號一樣,談不上什么社會主義內(nèi)容。相反,在戰(zhàn)時斯大林模式對蘇聯(lián)的控制反而有所放松,特別是在意識形態(tài)領(lǐng)域里。如果說,蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的勝利,是蘇聯(lián)社會主義的勝利,又如何解釋非社會主義國家對法西斯作戰(zhàn)的勝利呢?如何解釋亞歷山大一世俄國對拿破侖作戰(zhàn)的勝利呢?我們認為,二戰(zhàn)中對法西斯的勝利,是戰(zhàn)爭的性質(zhì)決定的,是人類正義戰(zhàn)爭對反人類的邪惡力量的勝利。

那么,作為蘇聯(lián)社會主義和世界社會主義運動的最高領(lǐng)導(dǎo)人,斯大林的理論和實踐又該怎樣評價呢?是不是一個好得很的東西呢?完全不是。在社會主義問題這一點上評價斯大林,他完全是“過大于功”的。如果說,二戰(zhàn)之前,實行斯大林體制還情有可原的話,那么二戰(zhàn)結(jié)束后,在蘇聯(lián)面臨根本改革這一體制的關(guān)鍵時刻,斯大林不僅沒有抓住歷史機遇,實行改革,反而變本加厲地強化戰(zhàn)前備戰(zhàn)體制,使得根本改革蘇聯(lián)的僵化模式越來越困難——當(dāng)然斯大林之后的蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人對此也難辭其咎。

但是正是在這個問題上,我國國內(nèi)有人持不同意見。他們認為,我們不能用今天的眼光去看待斯大林問題,認為這不符合歷史唯物主義,認為當(dāng)時有當(dāng)時的特殊情況。一句話,“不能用今天的標準去要求前人”。對此我們不能茍同。三十年代在斯大林的“階級斗爭尖銳化”理論的指導(dǎo)下,蘇聯(lián)二三十年代實行的政治大清洗運動,不論就涉及的范圍和被消滅、被鎮(zhèn)壓、被逮捕的人數(shù),都是沙俄歷代君王所望塵莫及的。斯大林鎮(zhèn)壓的不僅有“政敵”,僅三十年代初農(nóng)業(yè)全盤集體化運動中實行的鎮(zhèn)壓、消滅“富農(nóng)”政策,據(jù)斯大林本人向丘吉爾承認,“富農(nóng)”連同他們的家屬總共約一千萬人(見《讀懂》第247頁),持續(xù)多年的瘋狂的政治大清洗運動,據(jù)歷史學(xué)家估計,殃及的人數(shù)至少達兩千多萬人(見《讀懂》第293-294頁),其實,所謂的“富農(nóng)”,絕大多數(shù)不過是在新經(jīng)濟政策期間富裕起來的中農(nóng)和貧農(nóng),而在政治大清洗運動中消滅或遭逮捕的“人民的敵人”,則禍及黨、政、軍、知識界和少數(shù)民族干部。斯大林所發(fā)起的“政治大清洗運動”,不僅給二十世紀的國際共運抹了黑,極大地損害了世界社會主義運動的聲譽,而且也嚴重地損害了蘇聯(lián)抗擊法西斯入侵的軍事實力和綜合國力。

至于蘇聯(lián)實行的超高速工業(yè)化運動,特別是第一個五年計劃(1929-1932),則是高投入、低產(chǎn)出、不惜浪費蘇聯(lián)得天獨厚的豐富資源的工業(yè)化運動。以后的五年計劃政策雖然有所調(diào)整,但是情況好不了多少。蘇聯(lián)的工業(yè)化耗盡了當(dāng)時能夠到手的資源。盡管如此,在第一個五年計劃和戰(zhàn)后第四個五年計劃(1946-1950)期間,都發(fā)生過大批餓死人(每次規(guī)模達數(shù)百萬人)的反常事實。

長期以來,關(guān)于形成斯大林-蘇聯(lián)模式的原因,多用已經(jīng)成為傳統(tǒng)觀點加以解釋,即,資本主義國家對蘇聯(lián)的包圍,蘇聯(lián)是處于世界資本主義汪洋大海中的一座“孤島”,迫使蘇聯(lián)不得不用特殊的方式發(fā)展自己,壯大自己。這種觀點來源于《聯(lián)共(布)簡明教程》。其實,這種看法只是表面上有一定的道理,但是經(jīng)不起推敲。第一,列寧的新經(jīng)濟政策,把發(fā)展重點放在解決蘇俄農(nóng)民-農(nóng)業(yè)問題上,這是抓住了俄國問題的核心和要害。在農(nóng)民占大多數(shù),農(nóng)業(yè)處于小生產(chǎn)占優(yōu)勢的自然經(jīng)濟國度里,社會主義建設(shè)如果不能合理地解決這一問題,就不能取得勝利。新經(jīng)濟政策就是在解決這一核心問題的基礎(chǔ)上,平衡地發(fā)展國民經(jīng)濟。當(dāng)然,這種平衡發(fā)展決不排斥適當(dāng)?shù)匕l(fā)展國防工業(yè),在一段時間里甚至加大國防工業(yè)的發(fā)展力度,也是允許的。但是無論如何,不能“倒立行走”,始終把發(fā)展國防工業(yè)當(dāng)作“龍頭老大”。第二,新經(jīng)濟政策并不是單打一地只解決農(nóng)民-農(nóng)業(yè)問題,它是從小農(nóng)社會全面過渡到成熟的社會主義社會的康莊大道。列寧認為,需要整整“一個歷史時代”,才能完成這一任務(wù)。但是列寧于1924年逝世后不久,斯大林就在1928年春拋棄了新經(jīng)濟政策。蘇聯(lián)的這一教訓(xùn)是極其沉重的,值得一切社會主義國家認真地汲取。第三,蘇聯(lián)在世界上也決不是什么“孤島”,它有世界六分之一的土地,兩億多人口,它在十月革命剛剛勝利后就打敗過14國武裝干涉。如果按照新經(jīng)濟政策思路繼續(xù)進行社會主義建設(shè),那么隨著經(jīng)濟的發(fā)展和壯大,蘇聯(lián)抵御外國入侵的實力只能是越來越強,而不會是單純地“被動挨打”。斯大林放棄新經(jīng)濟政策之后,建立起一種完全不同于新經(jīng)濟政策的社會體制,即斯大林-蘇聯(lián)模式。

本書作者認為,斯大林建成的蘇聯(lián)模式具有三個基本特征:(一)以個人迷信為核心的高度中央集權(quán)和個人專斷;(二)以擴軍備戰(zhàn)為主導(dǎo)的國家統(tǒng)制經(jīng)濟,即行政命令的計劃經(jīng)濟;(三)以閉關(guān)鎖國(由一國擴大為一個陣營)這一慢性自殺方式為特征的僵化體制,并滿足于這種極端保守和落后體制,還把這一體制吹噓為優(yōu)越于一切制度的社會主義制度。

斯大林—蘇聯(lián)模式的最主要的成因,我們認為,主要是重蹈俄國歷史傳統(tǒng)的老路,是打著保衛(wèi)社會主義蘇聯(lián)的旗號,再現(xiàn)并且極大程度地強化俄國歷史上沙俄專制君主“成功經(jīng)驗”的結(jié)果。斯大林-蘇聯(lián)模式的雛形,形成斯大林—蘇聯(lián)模式的政治手法、經(jīng)濟途徑,所追求的戰(zhàn)略目標,我們在伊凡雷帝(十六世紀)、彼得大帝和葉卡捷琳娜二世(十七世紀末—十八世紀)、亞歷山大一世等俄國君主所進行的“改革”那里,都能找到相似的思路和相似的做法和政策。

斯大林與這些君主有所不同,他不是不想搞社會主義,但是他始終沒有搞清楚,什么是社會主義,怎樣搞社會主義。他一貫把蘇聯(lián)社會主義“事業(yè)”置于蘇聯(lián)一國的國家利益之下。在這一點上,他和沙俄歷代君王幾乎沒有什么不同。對此,莫洛托夫有很好的揭示,他說:“作為外交部長,我認為自己的任務(wù)是盡量擴大我們祖國的版圖。看起來,這個任務(wù)我和斯大林完成得并不壞?！彼勾罅值纳鐣髁x理論來源大致有三條。一是理論來源于他早年的空想社會主義著作《無政府主義還是社會主義?》。那時他就認為,社會主義必然是沒有商品、貨幣、市場的產(chǎn)品經(jīng)濟社會,他后來從沒有放棄這一思想,包括他的晚年著作《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》。這種思想非常容易被落后的宗法式的自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的俄國人接受。二是,他的社會主義思想一貫被置于蘇聯(lián)國家利益之下,來自于俄國特有的“俄羅斯思想”,即認為俄羅斯天生賦有“解放”人類的“俄羅斯使命論”。這種思潮在俄國根深蒂固,是十六世紀東正教中心從拜占庭轉(zhuǎn)移到俄羅斯之后形成的世俗-宗教思想。它有時表現(xiàn)為以俄羅斯為核心的泛斯拉夫主義,有時直接表現(xiàn)為“俄羅斯救世主”思想。三是,“左”傾教條主義是斯大林理論的致命特點。斯大林“言必稱馬列”,但是連“馬列”的言論也必須是符合他的“左”傾教條主義或者他的大國沙文主義胃口的,像馬克思的《十八世紀外交史內(nèi)幕》和恩格斯的著作《俄國政府的對外政策》則不在此列。1930年,斯大林親自指示蘇聯(lián)年輕學(xué)者說,“恩格斯也可以觸動”。1934年,他帶頭寫了《關(guān)于恩格斯<俄國政府對外政策>一文》的“批判”文章,文中對恩格斯極盡冷嘲熱諷之能事,說恩格斯寫文章寫得興奮了,以至于忘記了“最起碼、最基本的事實”。馬克思的《十八世紀外交史內(nèi)幕》在斯大林時期根本沒有在蘇聯(lián)發(fā)表。斯大林不允許。

還有必要指出,新中國成立之初,我們也曾“照搬”過斯大林—蘇聯(lián)模式,主要是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制。在當(dāng)時特定的歷史條件下,這一體制模式確曾對我國工業(yè)化的起步,起過一定的促進作用。但是,當(dāng)時我們還不可能認識到這種“照搬”的嚴重后果,以至于直到今日我們還不得不為國有企業(yè)改革而絞盡腦汁。

今天,我們有理由說,拋棄斯大林-蘇聯(lián)模式是社會主義歷史的必然,對于共產(chǎn)黨人說來,這是一種解脫,一種解放。馬克思列寧主義和社會主義并沒有錯,錯的是斯大林—蘇聯(lián)模式。令人痛心的是一些國家連社會主義也一起拋棄了,——當(dāng)然,我們充分尊重各國人民的選擇。正在進行偉大的社會主義改革開放事業(yè)的我國,任重而道遠。只要我們兢兢業(yè)業(yè)地把自己的事情做好,社會主義就是大有希望的,而這正是我們撰寫《讀懂斯大林》立意之所在。

(四川人民出版社郵購部電話:028-6662428網(wǎng)址:http煛NNwww.booksss.comEMAIL:scrmcbsf@mail.sc.cninfo.net)