元世祖朝鉤考錢(qián)谷述論

鉤考，又稱理算，意即財(cái)務(wù)審計(jì)，曾在元世祖朝頻繁舉行，且被阿合馬、桑哥等用作搜刮、聚斂財(cái)賦的重要方式。當(dāng)時(shí)，朝廷官僚集團(tuán)內(nèi)部的沖突，中央與地方財(cái)賦分配糾葛等，或摻雜其間，或隱藏其后，從而使鉤考錢(qián)谷成為一樁朝野頗有爭(zhēng)議的事情。關(guān)于世祖朝鉤考錢(qián)谷的專門(mén)研究，迄今尚未見(jiàn)到。茲草就小文，試作如下探討。

一、 鉤考的緣起

較早見(jiàn)于典籍的元代鉤考或理算，大約是憲宗四年(1254年)（甲寅）春蒙哥汗派遣耶律鑄"與帖木而忽禿赤NFDE3Ｇ糧于燕"^①?！对贰椬诒炯o(jì)》四年七月又有"詔官吏之赴朝理算錢(qián)谷"的類似記載?！对贰R榮顯傳》也說(shuō)："值斷事官鉤校諸路積逋，官吏往往遭詬辱。"此時(shí)的"理算""鉤校"，大體是赴漠北蒙古汗廷或燕京行尚書(shū)省，酷似傳統(tǒng)的地方官"上計(jì)"，而與后來(lái)的朝廷派遣專官理算錢(qián)谷有所不同。

蒙古國(guó)時(shí)期較典型的理算錢(qián)谷，應(yīng)是憲宗七年（1257年）十一月阿蘭答兒鉤考。這次鉤考由和林留守、大汗親臣阿蘭答兒主持，曾組建鉤考"局"，發(fā)布142項(xiàng)條例。鉤考對(duì)象為皇弟忽必烈所控制的陜西宣撫司、從宜所、河南經(jīng)略司等。主要罪狀即"擅權(quán)為奸利"，將應(yīng)歸于朝廷的賦稅擅自交付忽必烈藩府。阿蘭答兒等擁有便宜處置官吏的權(quán)力，所查非法支用錢(qián)糧，又一概強(qiáng)制償還②。阿蘭答兒鉤考的目的是：奪回皇弟忽必烈對(duì)陜西、河南等地的民政、財(cái)賦大權(quán)，反對(duì)其用漢法治理漢地。后因忽必烈妥協(xié)讓步，交出權(quán)力，鉤考才中途停止。此次鉤考，在實(shí)施方法上對(duì)元世祖朝的鉤考錢(qián)谷影響甚大。

如果說(shuō)唐宋的"勾復(fù)"、"磨勘"、"鉤考"，是來(lái)自漢地王朝的財(cái)政審計(jì)舉措，那么，阿蘭答兒鉤考則是由蒙哥汗派人實(shí)施，忽必烈身罹其難，所受打擊甚重的蒙古國(guó)舊例。而當(dāng)忽必烈登上汗位之后，卻又從朝廷中央集權(quán)的利益出發(fā)，將上述唐宋遺制和蒙古國(guó)鉤考舊例糅為一體，當(dāng)作元王朝財(cái)政制度的重要內(nèi)容推行全國(guó)了。在這個(gè)意義上，元世祖朝的鉤考錢(qián)谷似乎有兩個(gè)淵源：蒙古鉤考舊例和唐宋"勾復(fù)"、"磨勘"遺制。二者分屬蒙古法與漢法，但在檢復(fù)考核財(cái)賦方面，又具有很多相通之處。元世祖朝的鉤考錢(qián)谷，正是在大量繼承和吸收上述二者，尤其是吸收蒙古國(guó)阿蘭答兒鉤考的遣使、置局、追賠、便宜處置的具體做法的基礎(chǔ)上，推行和發(fā)展起來(lái)的。

二、 世祖朝對(duì)路府州縣的鉤考

世祖即位半年余，中書(shū)省一度要"置局磨勘""東平路民賦帳冊(cè)"，后因中書(shū)省吏員王惲等反對(duì)，才寢止未行^③。至元年間，鉤考錢(qián)谷日漸增多。翰林直學(xué)士唐仁祖曾奉命"往閱""真定、保定兩路錢(qián)谷逋負(fù)"，上奏罷其追征^④。在路轉(zhuǎn)運(yùn)司與總管府并立之際，各路轉(zhuǎn)運(yùn)司也是朝廷的鉤考對(duì)象。"至元八年(1271年)，罷諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司，立局考核逋欠"。"掌其事"的戶部令史劉正"遍閱吏牘"，得至元五年(1268年)大都運(yùn)司司庫(kù)辛德柔冒李介甫之名關(guān)領(lǐng)課銀五百四十七錠文契。最終拘捕辛德柔歸案，"悉得課銀"^⑤。至元十六年（1279年）陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使郭琮獲罪被殺，朝廷也曾"遣使深鷙者數(shù)輩鉤稽簿書(shū)"^⑥。不難看出，鉤考中既要追究主管官吏逋負(fù)的責(zé)任，又需稽查貪贓等弊病。檢覆簿籍帳冊(cè)，追征逋欠，必要時(shí)逮系當(dāng)事官吏，強(qiáng)制執(zhí)行賠償?shù)?，乃是鉤考錢(qián)谷的基本程序和內(nèi)容。

至元二十五年（1288年）尚書(shū)省右丞相桑哥主持的鉤考錢(qián)谷，是規(guī)模最大的一次。此次鉤考，分江淮、江西、福建、四川、甘肅、陜西、湖廣七行省舉行。鉤考對(duì)象仍然以路府州縣官為主，也包括延安屯田、"大同錢(qián)谷"、"應(yīng)昌和糴所"、"江南樂(lè)工租賦"、江南路州"學(xué)田所入羨余"及各地中統(tǒng)鈔本。朝廷向七行省各遣官二員（湖廣除外），"特給印章"，配備兵衛(wèi)，以增其聲威^⑦。這次鉤考的內(nèi)容仍是"理逋負(fù)，復(fù)欺隱"，"復(fù)核奸贓"。桑哥所言："外省欺盜必多"，大體也是指地方官所掌賦稅積年逋欠及征收過(guò)程中的"奸贓"、"侵牟"之類^⑧。具體做法不外是置局稽查籍冊(cè)，強(qiáng)制追征逋欠，清理官吏奸贓，"敲榜遍于郡縣"^⑨。如湖廣行省在桑哥親信要束木的主持下，"大征集諸道官吏，無(wú)慮數(shù)千"。還命令荊湖北道宣慰司同知孫顯"主計(jì)局"，長(zhǎng)時(shí)間拘留受檢核的各路計(jì)吏⑩。被派往江浙的中書(shū)省右丞忻都和行省左丞相忙古臺(tái)對(duì)桑哥"理算錢(qián)糧"政策，"奉行尤力"，"實(shí)以無(wú)義肆虐厲民，空其家財(cái)，往往妻子寒饑?yán)瑁胁蝗萄哉?。據(jù)說(shuō)，各地具體負(fù)責(zé)者對(duì)此類鉤考態(tài)度是否積極，效果就大不相同。江東道宣慰司同知陳思濟(jì)奉行省檄，"分理浙東"，以"頻海民貧而，必激變"為理由，"得寢其行"，且"繩督吏卒，多所還討"。江淮行省員外郎李NFDE5"分行浙省"，"稽查郡縣錢(qián)谷"，"人不以為苛"。而江東道官員則"承意竣剝，獄犴尤甚"¹¹。江淮行省參政王巨濟(jì)還因?yàn)?鉤考錢(qián)谷有能，賞鈔五百錠"¹²。除了七行省外，腹里路州也罹其難。翰林學(xué)士承旨不忽木和治書(shū)侍御史王構(gòu)也被"擅中書(shū)政柄"的桑哥派往燕南檢核錢(qián)谷，桑哥明知二人"無(wú)所迎合"，遂"約月治辦"，逾期則"禍且不測(cè)"¹³。胡祗NFDE6Ｋ擔(dān)褐獵二十七年（1290年）"奸臣橫暴，分遣惡黨禍毒天下，以追征逋欠為名，所至兇殘百至，雖漢唐酷吏之不為者，盡其毒螫，死者相望。有司股栗屏息而不敢言，亦僅有助惡為奸以肥其家者。彰德例被其害"。達(dá)魯花赤揚(yáng)珠臺(tái)"抗直不從，哀訴于上，一郡獲免"¹⁴。彰德路鉤考被特許中止，或出于忽必烈對(duì)皇弟旭列兀食邑的格外眷顧，其他路州則不能獲此殊遇。鉤考既查帳籍，又"繁為條約"，強(qiáng)令官吏自首。凡向百姓索取或冒支官糧的，都要強(qiáng)制償還¹⁵。追征逋負(fù)，"立期送官"，應(yīng)該說(shuō)是逐級(jí)進(jìn)行的。朝廷所遣官或行省追征于路及直隸州，路、直隸州追征于屬州和縣，最后又追及民眾。于是，"榜掠號(hào)哭之聲相聞，民至鬻田屋，嫁妻女，或赴水自戕；死定無(wú)責(zé)，責(zé)償親戚鄰里"；"追系收坐，岸獄充韌"。鉤考中對(duì)地方官奸贓侵牟，懲辦很?chē)?yán)。甚而威逼"官吏首嘗受竹治民財(cái)及酒食饋遺"。某總管被逼"標(biāo)草老婢，令鬻得值"，輸其"贓"。后來(lái)，竟依此項(xiàng)輸贓情節(jié)，免其官職。"督責(zé)之使，日十余輩，燕犒送迎不少遑。其恃勢(shì)須索者，無(wú)少敢逆其言"¹⁶。由于稽查地方官的使臣本身就不見(jiàn)得清廉，追贓過(guò)程中，他們又恃勢(shì)勒索，貪贓枉法，胡作非為。這種情況下的鉤考理算，自然談不上"清濁虛實(shí)"¹⁷！

附帶說(shuō)一下，至元二十五年(1288年)鉤考還對(duì)路府州縣的羨余金帛，進(jìn)行了一次檢括?！兜缊@學(xué)古錄》卷一四《知昭州秦公神道碑》云："至元二十五年，用事者急聚斂，遣使天下，大括金玉珠貨器物贏余，苛酷吏請(qǐng)盡辟知名清強(qiáng)吏以任事。公（秦仲）雖居閑，猶被迫遣治徽廣德之會(huì)。是時(shí)公府之出納，無(wú)容復(fù)有余羨，此直以無(wú)義而取之耳。而操竊郡縣危甚。"碑中所言"急聚斂"之"用事者"，即權(quán)相桑哥。"大括"，即大肆搜求，字面上與鉤考有異。估計(jì)"大括"當(dāng)是鉤考錢(qián)谷的組成部分。揆以秦仲被派往江浙行省徽州路、廣德路及"操竊（切）郡縣危甚"之語(yǔ)，"大括"應(yīng)以路州為單位派專官舉行。鉤考錢(qián)谷中對(duì)路府州縣羨余財(cái)賦的大檢括，還披露了朝廷控制路府州縣支用財(cái)賦的一項(xiàng)固定制度："是時(shí)公府之出納，無(wú)容復(fù)有余羨。"意思是說(shuō)，路府州縣所掌財(cái)賦收支，必須遵循朝廷的規(guī)定，除留一定數(shù)額的官府經(jīng)費(fèi)外，務(wù)必將大部分金帛錢(qián)糧解送朝廷，一律不準(zhǔn)私留"余羨"，不準(zhǔn)背著朝廷留存可供地方官機(jī)動(dòng)支用的財(cái)賦。至元二十五年鉤考錢(qián)谷中的"大括金玉珠貨器物贏余"，就是從這項(xiàng)固定制度出發(fā)，而對(duì)私自留有"余羨"的"郡縣"官府所進(jìn)行的一次懲治和財(cái)物沒(méi)收。

三、 世祖朝對(duì)行省的鉤考

元代行中書(shū)省"凡錢(qián)糧、兵甲、屯種、漕運(yùn)、軍國(guó)重事，無(wú)不領(lǐng)之"¹⁸。世祖朝先后設(shè)置了陜西、云南、四川、湖廣、江淮、江西、遼陽(yáng)等行省，總領(lǐng)、督辦境內(nèi)諸色財(cái)賦。然而，江淮、湖廣行省設(shè)置之初，"凡去行省，皆以宰相自負(fù)"，"錢(qián)糧羨溢，則百般侵陷，如同己物"¹⁹。行省不僅沒(méi)有很好地充任朝廷集中各地財(cái)賦的馴服工具，時(shí)而還發(fā)生與中書(shū)省爭(zhēng)奪境內(nèi)課程征集權(quán)之類的沖突。這樣一來(lái)，行省綜領(lǐng)督辦的財(cái)賦，自然會(huì)成為朝廷鉤考的對(duì)象了。

世祖朝，針對(duì)行省的鉤考日趨頻繁，至元八年（1271年）川陜行省平章賽典赤曾因"打算"而"停職"²⁰。至元十年（1273年）二月，朝廷曾派"斷事官麥肖勾校川陜行省錢(qián)谷"²¹。至元二十一年（1284年），又下令："理算江南諸行省造征日本船隱弊。"²²至元二十二年（1285年）只必哥奉命"考核云南行省"。四年后，又有"尚書(shū)省斷事官禿烈羊呵理算云南"²³。是年，桑哥還奏請(qǐng)鉤考甘肅行省，罷免了僉行省事趙仁榮等²⁴。其中，阿合馬鉤考江淮行省阿里伯及崔斌，要束木鉤考湖廣行省阿里海牙，最為朝野所矚目。

阿合馬鉤考江淮行省的特殊之處在于，它和權(quán)相阿合馬打擊江淮行省平章阿里伯、右丞崔斌的政治斗爭(zhēng)始終糾纏在一起。阿里伯，又作阿里別、阿里，蒙古國(guó)時(shí)期有名的回回大臣牙剌瓦赤之子。平宋后不久，阿里伯擔(dān)任了江淮行省平章，曾因設(shè)立諸路宣課提舉司與阿合馬爭(zhēng)執(zhí)不休，深為阿合馬所嫉恨。崔斌，蒙古名曰燕帖木兒，至元初任中書(shū)省左右司郎中，屢次在忽必烈面前斥責(zé)阿合馬"奸惡"。擔(dān)任江淮行省右丞前后，又與阿里伯上奏罷黜了阿合馬之子、杭州路達(dá)魯花赤抹速忽，故也被阿合馬視為眼中釘²⁵。至元十七年（1280年），阿合馬奏請(qǐng)"理算"江淮行省成立以來(lái)"一切錢(qián)谷"，遣不魯合答兒等前往鉤考，查出阿里伯等"擅支糧四十七萬(wàn)石"，應(yīng)追征中統(tǒng)鈔一萬(wàn)二千錠。又羅織擅易命官及鑄銅印等罪。擅支巨額錢(qián)糧是此次鉤考的要害，也令嗜利著稱的忽必烈十分惱火。由于摻入了個(gè)人恩怨等因素，此次鉤考是很殘酷的。鉤考開(kāi)始后，朝廷曾派刑部尚書(shū)李子忠與中書(shū)左司都事劉正馳驛按問(wèn)，未具罪獄。阿合馬又派親信北京行省參政張澍等四人重新按治，"遮留"江淮行省使者入奏表章，最終以盜官糧等罪殺掉了行省平章阿里伯和右丞崔斌B26！

有趣的是，阿合馬死后，鉤考錢(qián)谷也施之于其在江淮行省的黨羽。姚燧《游顯神道碑》載：至元十九年（1282年），"是臣（阿合馬）見(jiàn)殺于盜，其姻黨貪墨奸窳，上盜公帑，下厲其民者，諸不法皆露，而東南新國(guó)尤罹其毒。公（浙西宣慰使游顯）為鉤考，惟是一省，征贓四百余萬(wàn)為緡"²⁷。因阿合馬等人的熱衷與推廣，鉤考似成為世祖朝的一項(xiàng)固定制度。包括阿合馬黨羽在內(nèi)的掌財(cái)賦的行省官員，都需要接受鉤考，只是因政治處境好壞，決定其是否成為重點(diǎn)核查追究的對(duì)象。

至元二十三年（1286年），總制院使桑哥利用姻黨要束木，導(dǎo)演了一場(chǎng)鉤考湖廣行省，懲治左丞相阿里海牙的鬧劇。阿里海牙，畏兀兒人，早年入侍忽必烈藩邸，曾統(tǒng)帥鄂州方面四萬(wàn)戶攻克南宋荊南、江西、海南、廣西等地，創(chuàng)建湖廣行省，官至行省左丞相。阿里海牙在湖廣，舊部盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，權(quán)勢(shì)炙手可熱，引起朝野一些非議。起初，要束木欲被提拔為行省平章執(zhí)行此項(xiàng)鉤考任務(wù)。然因忽必烈說(shuō)：要束木為"小人，事朕方五年，授一理算官足矣"，才授官行省右丞。阿里海牙對(duì)這次鉤考很不服氣，上奏說(shuō)："要束木在鄂省鉤考，豈無(wú)貪賄？亦請(qǐng)鉤考之。"世祖雖然同意遣使同時(shí)鉤考阿里海牙和要束木，但結(jié)局是阿里海牙因罪過(guò)較多，被逼自殺，其家資和蔭占民戶也被沒(méi)收。而后，朝廷又重新派中書(shū)省斷事官禿不申鉤考湖廣行省錢(qián)谷²⁸。幾乎與此同時(shí)，曾負(fù)責(zé)督造海艦的湖廣行省右丞史格，也被要束木"大為鉤考，毫推縷剔"，"乃責(zé)償軍民三萬(wàn)定"²⁹。要束木則因鉤考和揭發(fā)阿里海牙有功，坐上了原先未能獲取的行省平章交椅。

世祖朝鉤考錢(qián)谷，一段時(shí)期以江淮、湖廣兩行省為重點(diǎn)。阿里伯、阿里海牙等權(quán)力很大的行省官員，在此類鉤考中被罷官黜職，命喪黃泉。其背景應(yīng)該是，至元中期行省制和行省官員的權(quán)限并未完全規(guī)范化，并沒(méi)有正式確定下來(lái)。平定南宋之初，行省官員以宰相自負(fù)，代表朝廷鎮(zhèn)撫一方的慣例，相當(dāng)風(fēng)行。朝廷中書(shū)省和掌管大樁財(cái)賦的江南若干行省，圍繞著財(cái)賦如何分配的沖突，時(shí)有發(fā)生。朝廷向行省"屢移文取索"錢(qián)糧，行省常"不以實(shí)上"³⁰。經(jīng)過(guò)以上針對(duì)行省的財(cái)賦鉤考，中書(shū)省明確將行省置于稟命和從屬地位，尤其是"江南諸路財(cái)賦并隸中書(shū)省"，嚴(yán)禁行省官員"擅支"和"盜用"錢(qián)糧，禁止行省官員獨(dú)立支配境內(nèi)財(cái)賦³¹。行省官員在財(cái)賦方面的權(quán)力，由"錢(qián)糧羨溢，則百端侵陷，如同己物"，降低到"諸行省之用及千定，必咨都省"B32！Ｏ遠(yuǎn)易見(jiàn)，在行省官員的財(cái)賦支用權(quán)由大到小、由強(qiáng)到弱的演變過(guò)程中，至元中期針對(duì)行省的財(cái)賦鉤考，發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。

世祖朝的鉤考錢(qián)谷，雖然主要以路府州縣和行省為對(duì)象，但因中書(shū)省宰相更迭，尚書(shū)省與中書(shū)省若干年并立等，鉤考有時(shí)也涉及中書(shū)省等財(cái)政部門(mén)。因篇幅所限，恕不詳言。

四、 鉤考的效用與實(shí)質(zhì)

鉤考錢(qián)谷，是世祖朝權(quán)臣阿合馬、桑哥在財(cái)政方面的主要政策之一。這項(xiàng)政策當(dāng)時(shí)在朝廷內(nèi)外褒貶相參，頗有爭(zhēng)議，而且和主持者阿合嗎、桑哥等人的權(quán)勢(shì)、政治命運(yùn)緊密相連。阿合馬、桑哥專權(quán)之際，鉤考錢(qián)谷風(fēng)靡一時(shí)，"乘風(fēng)"希旨者較多，甚至發(fā)展到"道路側(cè)目，無(wú)敢言者"的地步。鉤考引起的社會(huì)騷動(dòng)，十分嚴(yán)重。元人楊載說(shuō)："桑哥建議遣忻都、王（巨）濟(jì)等理算天下錢(qián)糧，已征數(shù)百萬(wàn)，未征尤數(shù)千萬(wàn)，州縣別置牢獄，逮捕人，晝夜鞭笞，械系者相屬于道，大家巨室無(wú)慮悉破壞。甚至逼人妻女為娼，風(fēng)俗為之大變。一時(shí)使者所至，征取尤甚。富人逃入山林，發(fā)兵捕之，率眾拒捕，則又疑其竊發(fā)。兩河之間，群盜數(shù)萬(wàn)人。"³³隨著鉤考越來(lái)越峻刻，官僚中反對(duì)鉤考的意見(jiàn)也相繼出現(xiàn)。南臺(tái)侍御史程鉅夫公開(kāi)斥責(zé)桑哥之流的鉤考："剝害生民。"程還因之被桑哥"羈留京師"，幾遭毒手³⁴。尚書(shū)省官員阿魯渾撒里、何榮祖也多次奏請(qǐng)停罷鉤考。反對(duì)鉤考者阿魯渾撒里等還把至元二十七年（1290 年）大寧路一代"地陷黑砂，水涌出，死傷者數(shù)萬(wàn)人"的特大地震，與鉤考相附會(huì)，促使篤信占筮之術(shù)的忽必烈有所"感悟"，下決心降詔：停止鉤考，"悉赦天下逋欠"，以弭"天變"。據(jù)說(shuō)，桑哥聽(tīng)罷此詔，居然"怒搖手以為不可，且謂必非上意"。經(jīng)宣讀詔書(shū)的趙孟NFDE7＝"他日言事者倘謂尚書(shū)省界失陷錢(qián)糧數(shù)千萬(wàn)，丞相何以自解"之辭，反復(fù)曉諭，桑哥才勉強(qiáng)接受³⁵。至元二十八年（1291年）桑哥被殺后，朝廷的鉤考錢(qián)谷政策驟然大變，鉤考趨于永久性廢罷。同年十月，玉昔帖木耳為首的御史臺(tái)上奏："鉤考錢(qián)谷，自中統(tǒng)初至今三十年，更阿合馬、桑哥當(dāng)國(guó)，設(shè)法已極，而其余黨公取賄賂，民不堪命，不如罷之。"兩日后，忽必烈向全國(guó)頒布詔書(shū)："罷鉤考錢(qián)谷，應(yīng)昔年逋負(fù)錢(qián)谷文卷，聚置一室，非朕命而視之者有罪。"還特意遣使者"布告中外"³⁶。"詔下之日，百姓相慶"，廢止鉤考，受到朝野上下的普遍歡迎³⁷。翌年三月，朝廷又以"盜取官民鈔"，"迫殺"吏民等罪，處死了鉤考錢(qián)谷中荼毒民眾的納速剌丁滅里、忻都、王巨濟(jì)三人，"以謝天下"³⁸。至此，世祖朝規(guī)模最大的鉤考錢(qián)谷，即以主持者及少數(shù)峻刻承辦人被殺的結(jié)局而告終。

世祖朝鉤考錢(qián)谷的實(shí)質(zhì)如何？它在元代財(cái)政及與之相關(guān)的政治等領(lǐng)域，發(fā)揮了什么樣的作用？

首先，鉤考錢(qián)谷，尤其是對(duì)路府州縣和行省的鉤考，體現(xiàn)和加強(qiáng)了元朝廷在財(cái)政方面的中央集權(quán)。元代的財(cái)政體制是內(nèi)重外輕，從世祖朝開(kāi)始，元廷對(duì)地方財(cái)賦收入支出的管理十分嚴(yán)格。主要措施不外是：課稅定額辦集，公帑支用的請(qǐng)示稟報(bào)制度化，鉤考檢核頻繁舉行。鉤考以強(qiáng)制手段，督促定額辦集和公帑支用稟報(bào)制的貫徹實(shí)施，其直接后果又造成路府州縣及行省等官員在財(cái)賦收支方面權(quán)力削弱，只能服從朝廷、聽(tīng)命朝廷。顯然，鉤考對(duì)朝廷嚴(yán)格審計(jì)地方財(cái)賦收支，對(duì)財(cái)政中央集權(quán)體制的確立，都具有重要意義。任何事情的極端化，都會(huì)走向反面。鄭思肖說(shuō)："州州上下司務(wù)，歲一二次打勘。任此責(zé)虜酋，枝蔓根窮，賄賂歸韃，州縣酋長(zhǎng)甚苦。此為韃之勾當(dāng)者。人以鸕鶿為譬：鸕鶿得魚(yú)滿頜，即為人所抖?。畸R鶿更取魚(yú)，人又抖??；勞無(wú)窮，利甚鮮。"³⁹鉤考過(guò)于峻刻，勢(shì)必造成收奪過(guò)多而無(wú)節(jié)制，中央對(duì)地方財(cái)賦控制過(guò)嚴(yán)，州縣財(cái)用難以為計(jì)，地方吏民苦不堪言。

其次，世祖朝的鉤考錢(qián)谷本身屬于財(cái)政審計(jì)，但其主要效用或?qū)嵸|(zhì)又在于搜刮財(cái)富，以滿足忽必烈窮兵黷武的需要。元廷舉行鉤考，往往看重的是所獲取的巨額錢(qián)財(cái)。關(guān)于這一點(diǎn)，至元二十六年（1289年）閏十月桑哥的一段奏言說(shuō)："國(guó)家經(jīng)費(fèi)既廣，歲入恒不償所出，以往歲計(jì)之，不足者余百萬(wàn)錠。自尚書(shū)省鉤考天下錢(qián)谷，賴陛下福，以所征補(bǔ)之，未嘗斂及百姓。臣恐自今難用此法矣。何則？倉(cāng)庫(kù)可征者少，而盜者亦鮮。"⁴⁰世祖朝中后期，元帝國(guó)出現(xiàn)了"歲入恒不償所出"的情況，迄至元二十五年，財(cái)政赤字高達(dá)一百余萬(wàn)錠。為增加中央收入，減少赤字，桑哥等理財(cái)大臣暫時(shí)沒(méi)有向百姓增加課稅，而是通過(guò)鉤考錢(qián)谷的方式，從地方官府及各部院府庫(kù)括取大量財(cái)富和逋欠，以彌補(bǔ)財(cái)政虧空。此時(shí)的鉤考錢(qián)谷，不僅強(qiáng)化中央政府對(duì)地方財(cái)政的審計(jì)和管理，而且是用強(qiáng)制手段將地方路府州縣倉(cāng)庫(kù)所藏羨余，所逋負(fù)的錢(qián)糧以及官吏私人腰包中的奸贓，統(tǒng)統(tǒng)搜刮到中央來(lái)。某種意義上，鉤考錢(qián)谷可以稱的上正常財(cái)賦上繳之外中央政府對(duì)地方官府特殊的財(cái)賦大搜刮。正如元人楊載所言："名為理算，其實(shí)皆無(wú)名橫斂，強(qiáng)奪于民。"⁴¹這類搜刮雖然能暫時(shí)減輕或部分彌補(bǔ)朝廷的財(cái)政虧空，但當(dāng)?shù)胤焦俑案鞑吭旱缺凰压我豢諘r(shí)，其效果就大為降低了?？傊雷娉^考錢(qián)谷之所以頻繁舉行且發(fā)展到至元二十五年的規(guī)模和程度，客觀上乃是中央財(cái)政高度集中體制和國(guó)家財(cái)政赤字巨大壓力相結(jié)合的產(chǎn)物。阿合馬、桑哥之流推波助瀾，又使鉤考錢(qián)谷超出了單純財(cái)政審計(jì)的藩籬，偏重于彌補(bǔ)財(cái)政虧空的搜刮了。

再次，鉤考錢(qián)谷，摻雜或隱藏著官僚集團(tuán)內(nèi)排除異己，打擊政敵等派別斗爭(zhēng)和個(gè)人恩怨糾葛。鉤考中，主持者與被鉤考者之間爭(zhēng)權(quán)奪利的因素有時(shí)也比較多（如阿合馬與阿里伯，要束木與阿里海牙）。而受派遣參與鉤考的官吏，大多是阿合馬、桑哥的親信同黨，諸如納剌丁滅里、忻都等輩惟知秉承阿合馬、桑哥的旨意，剝下以奉上。但也有部分被派遣的官吏，平素與阿合馬、桑哥等主持鉤考的大臣政見(jiàn)不同，鉤考差遣恰可以將他們排擠出朝廷諸衙門(mén)。桑哥"省部官既去，事不可廢，擬選人為代，聽(tīng)食元俸"之語(yǔ)⁴²，即披露了這層意思。更有甚者，參與鉤考的部分"異己"官吏，有時(shí)還被當(dāng)作迫害中傷的對(duì)象，如不忽木、王構(gòu)、陳天祥等幾遭陷害。由于官場(chǎng)派別紛爭(zhēng)及個(gè)人恩怨的較多混入，鉤考發(fā)展成為內(nèi)外觸動(dòng)頗深，朝野反響強(qiáng)烈的災(zāi)難性事件，就可想而知了。

①《危太樸續(xù)集》卷二《故翰林學(xué)士承旨耶律公神道碑》。

②《牧庵集》卷一五《姚文獻(xiàn)公神道碑》，卷二四《譚公神道碑》；《元朝名臣事略》卷七《平章廉文正王》；《秋澗集》卷四八《史天澤家傳》。參閱陳得芝、王廷[KG-*3]頁(yè)〖HT6〗《忽必烈與蒙哥的一場(chǎng)斗爭(zhēng)》，載《元史論叢》一輯。

③《秋澗集》卷八十《中堂事記》（上），中統(tǒng)元年十月；《元史》卷四《世祖紀(jì)一》，中統(tǒng)三年十月壬寅。

④《元史》卷一三四《唐仁祖?zhèn)鳌贰?/p>

⑤《元史》卷一七六《劉正傳》。

⑥《牧庵集》卷二二《淮安路總管高公神道碑》。

⑦《元史》卷一五《世祖紀(jì)一二》，至元二十五年四月辛酉，五月乙未，十月己卯，至元二十六年閏十月丙申；卷一六《世祖紀(jì)一三》，至元二十七年九月丁卯，十一月丁卯；卷二0五《桑哥傳》。

⑧《中庵集》卷一六《故昭文館大學(xué)士大司農(nóng)郭公神道碑》，《故肅政廉訪司經(jīng)歷趙君神道碑》。

⑨《中庵集》卷一六《故肅政廉訪司經(jīng)歷趙君神道碑》。

⑩《牧庵集》卷二四《少中大夫?qū)O公神道碑》。

11《道園類稿》卷四一《陳文肅公神道碑》；《滋溪文稿》卷十《故集賢大學(xué)士李文簡(jiǎn)公神道碑》。

12《元史》卷一六《世祖紀(jì)一三》，至元二十七年六月庚辰。

13《元史》卷一六四《王構(gòu)傳》；《元文類》卷五二《翰林學(xué)士承旨王公墓志銘》。

14《紫山集》卷一五《懷遠(yuǎn)大將軍彰德路達(dá)魯花赤揚(yáng)珠臺(tái)公德政去思碑》。

15《牧庵集》卷一四《徽州路總管府達(dá)嚕噶齊虎公神道碑》。

16《牧庵集》卷二八《中奉大夫荊湖北道宣慰使趙公墓志銘》；卷一四《平章政事徐國(guó)公神道碑》。

17《中庵集》卷一六《故昭文館大學(xué)士大司農(nóng)郭公神道碑》。

18《元史》卷九一《百官志七》。

19《程雪樓集》卷十《論行省》。

20《青崖集》卷四《奏議》。

21《元史》卷八《世祖紀(jì)五》。

22《元史》卷一三《世祖紀(jì)十》，至元二十一年閏五月癸巳。

23《元史》卷一三《世祖紀(jì)十》，至元二十二年十二月戊子；卷一五《世祖紀(jì)一二》，至元二十六年六月。

244042《元史》二○五《桑哥傳》。

25《元史》卷一一《世祖紀(jì)八》，至元十七年六月丁丑；卷一七三《崔斌傳》；卷二○五《阿合馬傳》。

26《元史》卷一七三《崔斌傳》，卷一七六《劉正傳》，卷二0五《阿合馬傳》。

27《牧庵集》卷二二。

28《元史》卷一二八《阿里海牙傳》；卷一四《世祖紀(jì)一一》，至元二十三年四月已未，六月，十二月。

29《牧庵集》卷一六《平章政事史公神道碑》。

30《元史》卷二0五《阿合馬傳》。

31《元史》卷一四《世祖紀(jì)一一》，至元二十三年四月庚子。

32《程雪樓集》卷十《論行省》；《常山貞石志》卷二一《有元甘肅等處行中書(shū)省平章政事榮祿公神道碑》。

3341《松雪齋集·大元故翰林學(xué)士承旨趙公行狀》。

34《程雪樓集》附錄《元故翰林學(xué)士承旨光祿大夫知制誥程公行狀》。

35《元史》卷一三0《阿魯渾薩理傳》，卷一六八《何榮祖?zhèn)鳌?；《清容居士集》卷三二《梁德Ｐ兇礎(chǔ)罰弧端裳┱┘·大元故翰林學(xué)士承旨趙公行狀》。

36《元史》卷一六《世祖紀(jì)一三》，至元二十八年十二月。

37《元史》卷一三0《阿魯渾薩理傳》。

38《元史》卷一七《世祖紀(jì)一四》，至元二十九年三月丁未。

39《鄭思肖集》，上海古籍出版社1991年，第186頁(yè)。

(李治安，男，1949年生，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)蒙古學(xué)會(huì)副理事、中國(guó)元史研究會(huì)理事等職。主要以元史、政治制度史為研究方向。撰寫(xiě)《元代分封制度研究》、《唐宋元明清中央與地方關(guān)系研究》、《行省制度研究》等專著五部，并發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇。)

責(zé)任編輯：倪金榮