“客觀”報(bào)道隱藏主觀傾向

畢無(wú)畏

西方新聞界經(jīng)常自我標(biāo)榜說(shuō)，西方的新聞報(bào)道如何如何“客觀”，如何如何“不偏不倚”。

西方的新聞報(bào)道果真是“不偏不倚”、不存在任何主觀傾向性的“純客觀報(bào)道”嗎？

對(duì)此，江澤民主席曾于2000年8月15日在北戴河接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司“60分鐘”節(jié)目主持人麥克·華萊士的專(zhuān)訪時(shí)一針見(jiàn)血地指出：“不論是中國(guó)的新聞界還是西方的新聞界，它們可以有自己的看法和意見(jiàn)，但是對(duì)客觀事實(shí)不能歪曲。中國(guó)的新聞，特別是對(duì)我們的《人民日?qǐng)?bào)》，人們非常重視。如果它把某一個(gè)事實(shí)報(bào)道錯(cuò)誤了，老百姓會(huì)信以為真。不像你們那兒，反正隨便報(bào)，就是不符合事實(shí)，也無(wú)所謂?！?/p>

事實(shí)勝于雄辯。筆者?？次鞣矫襟w對(duì)中國(guó)或涉及中國(guó)的一些報(bào)道，深感西方一些報(bào)道具有相當(dāng)?shù)钠垓_性，不是去忠實(shí)地報(bào)道發(fā)生在中國(guó)的客觀事實(shí)，而是利用其標(biāo)榜的所謂“純客觀報(bào)道”來(lái)兜售其奸，以此來(lái)掩蓋隱藏其中的鮮明的主觀傾向性。

具體來(lái)說(shuō)，西方一些報(bào)道經(jīng)常采用如下一些手法來(lái)影響社會(huì)輿論：

1.偷梁換柱法

先看兩個(gè)實(shí)例。今年1月底，法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》在一篇題為《畫(huà)面沖擊法輪功》的文章中說(shuō)：“今天，（中國(guó)）政府似乎打出了最后一張牌：告誡百姓法輪功是危險(xiǎn)的。這既可以使某些信徒或潛在的信徒喪失熱情，也可以使鎮(zhèn)壓頑固分子合法化?！?/p>

這一報(bào)道在貌似“客觀”的背后，悄悄地塞進(jìn)了自己主觀色彩濃厚的傾向性———且不說(shuō)其報(bào)道內(nèi)容中諸如“似乎打出了最后一張牌”、“可以使鎮(zhèn)壓頑固分子合法化”等主觀武斷的字句，僅其標(biāo)題《畫(huà)面沖擊法輪功》就帶有鮮明的主觀傾向性。

與此同時(shí)，法國(guó)另一家媒體《解放報(bào)》在一篇題為《北京用畫(huà)面妖魔化法輪功》的文章中說(shuō)：“兩天來(lái)，中國(guó)政府播出了五名法輪功信徒上個(gè)星期在天安門(mén)廣場(chǎng)上自焚時(shí)的錄像。這些可怕的畫(huà)面令許多中國(guó)人震驚。中國(guó)政府同時(shí)告誡香港警惕法輪功組織利用它作為‘反華基地。這是不習(xí)慣有人反對(duì)它的中國(guó)政府在同法輪功組織做斗爭(zhēng)中采取的兩個(gè)新步驟?！?/p>

這一報(bào)道且不說(shuō)其內(nèi)容，僅從標(biāo)題來(lái)看，其主觀傾向性是何等鮮明。

總之，上述兩家法國(guó)媒體均采取了同一報(bào)道手法。他們“偷”去了中國(guó)媒體用電視畫(huà)面客觀報(bào)道幾名法輪功癡迷者在天安門(mén)廣場(chǎng)自焚的事實(shí)真相這一“梁”，而悄悄地塞進(jìn)了自己主觀武斷的判斷之“柱”———北京用畫(huà)面來(lái)“沖擊”或者更露骨一點(diǎn)說(shuō)是“妖魔化”法輪功。這難道不是歪曲客觀事實(shí)嗎？故名為“偷梁換柱法”。

由此可見(jiàn)，西方報(bào)道的“客觀”包裝形式僅僅是假像，利用這種“包裝”巧妙表達(dá)主觀傾向性才是其實(shí)質(zhì)。

2.捕風(fēng)捉影法

《紐約時(shí)報(bào)》是當(dāng)今美國(guó)的主流媒體之一，其創(chuàng)始人奧克斯在創(chuàng)辦該報(bào)伊始就自稱(chēng)“只選擇適于刊登（本報(bào)）的新聞”，并把它作為座右銘在該報(bào)創(chuàng)辦初期的報(bào)眼位置上反復(fù)刊登。1999年初，美國(guó)洛斯阿拉莫斯國(guó)家武器實(shí)驗(yàn)室專(zhuān)家李文和，就因?yàn)樽约赫瓷狭艘粋€(gè)“華”字———是一位美國(guó)華裔科學(xué)家，而被美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等一些主流媒體捕風(fēng)捉影地大肆鼓噪為“中國(guó)間諜”。難怪李文和于2000年9月13日被美國(guó)法庭當(dāng)眾釋放后，深諳其中奧妙的香港《信報(bào)》于同年9月15日發(fā)表一篇題為《李文和的政治》的文章：“‘李文和案同時(shí)還顯示中美關(guān)系的極度脆弱性。在18個(gè)月前，‘核彈泄密案炒得最熱的時(shí)候，共和黨的右翼議員們企圖通過(guò)這一事件來(lái)徹底摧毀中美關(guān)系。發(fā)人深思的是，歷來(lái)素稱(chēng)政治獨(dú)立的美國(guó)主流媒體，尤其是《紐約時(shí)報(bào)》和四大電視網(wǎng)，都突然喪失了自我判斷能力。一窩蜂地加入這場(chǎng)反華鬧劇，扮演著很丑惡的角色?！?/p>

可以說(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)四大電視網(wǎng)在對(duì)所謂“李文和案”的報(bào)道中，均采取了“捕風(fēng)捉影”的報(bào)道手法，其“風(fēng)”和“影”皆因他沾上了一個(gè)“華”字。

3.以偏概全法

新聞作為新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道，它的生命在于真實(shí)。在把握真實(shí)性的問(wèn)題上，唯物辯證法告訴我們，事物個(gè)別、表面的真實(shí)和本質(zhì)的真實(shí)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。講新聞的真實(shí)性，要注意符合事物的本質(zhì)，符合事物的整體性，在事物發(fā)展總趨勢(shì)的把握上做到真實(shí)、客觀，絕不能只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。列寧說(shuō)：“如果不是從全部總和，不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片斷的和隨便挑出來(lái)的，那么事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如。”

可以毫不夸張地說(shuō)，西方許多有關(guān)所謂中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的報(bào)道，確實(shí)“連兒戲也不如”。西方一些報(bào)道十分善于捕風(fēng)捉影、以偏概全，道聽(tīng)途說(shuō)甚至任意編造，然后無(wú)限放大、無(wú)限上綱。比如，西方記者經(jīng)常戴著“有色眼鏡”在中國(guó)各地走村串巷，雞蛋里挑骨頭地“捕捉”中國(guó)的所謂人權(quán)問(wèn)題，其慣用的一個(gè)把戲就是把道聽(tīng)途說(shuō)或任意編造出來(lái)的中國(guó)某個(gè)村落的個(gè)別基層計(jì)生人員的所謂“溺嬰”行為，任意夸大成中國(guó)的官方行為，繼而像三級(jí)跳那樣再次“放大”為所謂“中國(guó)不尊重人權(quán)”。西方媒體中這種以偏概全的報(bào)道不勝枚舉，故而筆者統(tǒng)稱(chēng)為“以偏概全法”。西方許多報(bào)道中對(duì)中國(guó)人權(quán)的攻擊皆源于此。

其實(shí)，退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即使有一些“個(gè)例”存在，也只能是違法或犯罪分子所為，與政府行為毫不相干。

4.含沙射影法

2000年8月，北京體育大學(xué)教師張健橫渡渤海海峽成功，國(guó)內(nèi)外一些新聞媒體紛紛進(jìn)行了報(bào)道。但美聯(lián)社記者在報(bào)道這件事時(shí)別有用心地進(jìn)行了“純客觀”形式的“包裝”，塞進(jìn)了表達(dá)懷疑傾向的一句話———中國(guó)電視臺(tái)沒(méi)有播出張健在夜間游泳的畫(huà)面。

其實(shí)，這一報(bào)道以“純客觀”的形式，巧妙而又含沙射影地表露了美聯(lián)社記者對(duì)張健這次橫渡渤海海峽成功的陰暗心理———暗示張健夜間有沒(méi)有游泳無(wú)法證實(shí)，因此他橫渡渤海海峽是否成功令人懷疑。

其實(shí)，夜間軍艦無(wú)法把中央電視臺(tái)記者送上陪泳的漁船，因?yàn)槟菢訒?huì)產(chǎn)生虹吸現(xiàn)象而弄翻漁船。而美聯(lián)社對(duì)這一情況卻有意無(wú)意地“忽略”了。

5.以假亂真法

西方一些報(bào)道甚至不惜歪曲客觀事實(shí)來(lái)“制造”輿論。1999年5月18日，以美國(guó)為首的北約用導(dǎo)彈突襲我駐南大使館，我國(guó)三位記者以身殉職。消息傳來(lái)，中國(guó)舉國(guó)悲憤。然而，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》于翌年4月17日在題為《轟炸中國(guó)使館：眾多人的過(guò)錯(cuò)》一文中顛倒黑白地寫(xiě)道：“美國(guó)官員說(shuō)，他們（筆者注：指“遇害的三名中國(guó)記者”）實(shí)際上是特工人員?！逼髨D為美國(guó)轟炸我駐南使館開(kāi)脫罪責(zé)。

綜觀《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道的全文，盡管一口咬定三位中國(guó)記者“實(shí)際上是特工人員”，但卻拿不出任何事實(shí)來(lái)佐證。雖然明眼人一看便知是虛妄之說(shuō)，但卻因?yàn)樽髡呓苹丶由狭恕懊绹?guó)官員說(shuō)”的模糊詞句，卻又說(shuō)不出這位“美國(guó)官員”姓甚名誰(shuí)及其詳細(xì)情況，讓讀者想核實(shí)都不知道找誰(shuí)，但一些不明真相者卻往往被毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的報(bào)道先入為主地導(dǎo)入“轟炸有理”的歧途。

由此可見(jiàn)西方一些新聞媒體“反正隨便報(bào)，就是不符合事實(shí)，也無(wú)所謂”。而唯物主義者的看法是正如江澤民同志所指出的那樣：“不論是中國(guó)的新聞界還是西方的新聞界，它們可以有自己的看法和意見(jiàn)，但是對(duì)客觀事實(shí)不能歪曲。”