美國：總統(tǒng)是怎樣煉成的？

□齊錫玉 施輝業(yè)

影響將超越國界

８月，美國民主黨和共和黨的黨代表大會相繼召開，兩黨正式推選出各自的總統(tǒng)候選人和競選綱領(lǐng)，美國大選經(jīng)過一番鋪墊之后，算是進入“正劇”。如果說，此前的競爭還主要是黨內(nèi)競爭，那么，此后將是兩黨候選人之間硬碰硬的較量了。正式競選活動要到今年９

月美國勞工節(jié)才開始。有意思的是，兩黨的黨代會同樣成為了主辦城市的一頓大餐。媒體指出：共和黨黨代會在費城的召開將會給該城帶來１億美元的生意。

全球數(shù)以百計的國家每年舉行數(shù)以萬計的選舉，但是只有４年一次的美國總統(tǒng)選舉真正可以稱得上“舉世矚目”。理由很簡單：雖然同戰(zhàn)后初期比較起來美國的相對地位有所下降，但是在軍事上，它仍然是唯一能夠在全球范圍內(nèi)進行戰(zhàn)爭的頭號強國；在政治上，絕大多數(shù)國家的領(lǐng)導(dǎo)人仍然以到白宮作客為榮；在經(jīng)濟上，美國競爭力仍然居全球首位，紐約股票市場價格的起落、美國企業(yè)投資的增減和商店營業(yè)額的高低，仍然可以直接影響倫敦、東京等主要金融中心，間接波及上海、深圳以至全球各個角落。蘇聯(lián)解體后，美國報刊曾經(jīng)提出所謂的“一、三、五、七論”，幾個數(shù)字分別代表美國一個超級大國，美、日、德３個經(jīng)濟中心，安全理事會５個常任理事國和參加發(fā)達國家首腦會議的７個國家，認(rèn)為它們才是“能在全球范圍起作用的大國”，而其中，只有美國同時屬于這４個范疇。這種說法固然帶有自吹自擂的成分，卻并非全無事實根據(jù)。美國政府的政策往往會在不同程度上影響世界其他國家和地區(qū)，而美國總統(tǒng)的更替又往往會在不同程度上導(dǎo)致政府政策的改變或調(diào)整。

爭奪激烈的“戰(zhàn)利品”

美國政治體制的一個突出特點是，國家元首、政府首腦和武裝部隊總司令由總統(tǒng)一人擔(dān)任，而不是像多數(shù)國家那樣由不同的人擔(dān)任。因此，除開國元勛華盛頓成為眾望所歸的首任總統(tǒng)外，總統(tǒng)職位歷來是美國各派政治勢力爭奪最激烈的“戰(zhàn)利品”。兩大政黨實際上都把總統(tǒng)選舉當(dāng)作壓倒一切的中心工作，常常是一次大選剛結(jié)束，下一輪的角逐就已經(jīng)開始。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著美國國力的增長和總統(tǒng)權(quán)力的擴大，總統(tǒng)職位的“含金量”日益增加，爭奪又比戰(zhàn)前更為激烈。道理也很簡單：戰(zhàn)前美國首都華盛頓還只是一個遠離世界政治中心的小鎮(zhèn)。１９２９年胡佛就任總統(tǒng)時，只有一名秘書，還沒有專用電話。每逢周末，他可以悠閑地站在白宮門前同參觀的游客一一握手?，F(xiàn)在僅直接為總統(tǒng)服務(wù)的白宮辦事人員就有幾百人，由總統(tǒng)直接任命的高級政府官員有幾千人，聯(lián)邦政府的公務(wù)員和武裝部隊的官兵，更是數(shù)以百萬計。聯(lián)邦政府年財政支出超過萬億，約占國民生產(chǎn)總值的２５％，相當(dāng)于戰(zhàn)前的１０倍。

不僅總統(tǒng)本人，為他競選獲勝的人也能得到豐厚的報酬。例如，１９９２年為克林頓競選總統(tǒng)出謀劃策的摩里斯僅從幫助民主黨設(shè)計電視廣告提取的勞務(wù)費就高達６００萬美元；克林頓的首任國會聯(lián)絡(luò)官任職一年就辭職擔(dān)任一家公共關(guān)系公司總裁，年薪高達１００萬美元；另一名助手擔(dān)任了美國電話協(xié)會會長，年薪

５０萬美元。

大財團從支持總統(tǒng)獲取的利益，那就不是以十萬或百萬計，而是以億萬計了。１９６１～１９６９年任總統(tǒng)的艾森豪威爾被譽為戰(zhàn)后“最偉大、最廉潔”的總統(tǒng)，但是為了報答國內(nèi)石油業(yè)的支持，他嚴(yán)格限制石油進口以提高油價。在他任職期間美國消費者為此而增加的開支高達４００～７００億美元。現(xiàn)任總統(tǒng)克林頓為報答金融、出口等等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持，當(dāng)選以后一直把擴大美國對外投資和出口作為首要任務(wù)，僅１９９４年訪問印尼一次就為美國大公司帶回４００億美元的合資企業(yè)合同。

淡而無味的預(yù)選

美國總統(tǒng)競選運動的序幕可以分為兩個階段。第一個階段是有心逐鹿的政客四出奔走，拉關(guān)系，找后臺，募集競選經(jīng)費，探測輿論和選民動向，再選擇時機宣布參加競選。第二個階段是候選人爭奪各自的黨內(nèi)提名，主要戰(zhàn)場是兩大黨的預(yù)選，特別是關(guān)鍵大州的預(yù)選。戰(zhàn)后總統(tǒng)競選運動序幕比戰(zhàn)前普遍提前，今年提前得更多?，F(xiàn)任副總統(tǒng)戈爾和前總統(tǒng)布什的兒子得克薩斯州州長小布什都是在１９９２年大選剛結(jié)束時就開始為今年的總統(tǒng)選舉作準(zhǔn)備，而且從一開始就在各自黨內(nèi)的候選人中處于遙遙領(lǐng)先的地位。有的西方報刊早在去年上半年就說，兩位處于領(lǐng)先地位的候選人在預(yù)選開始前“實際上已經(jīng)贏得提名”，整個預(yù)選過程“淡而無味”。在今年３月７日的所謂“超級星期二”，１５個州的民主黨和１３個州的共和黨同時舉行預(yù)選。戈爾僅在這一天就贏得了民主黨全國代表大會９３７名代表的支持，加上在這以前已經(jīng)贏得的代表，總數(shù)達到１４１９名，比他的主要對手、原新澤西州參議員布拉德利多３倍。小布什在這一天贏得共和黨全國代表大會４６６名，加上以前贏得的代表，總數(shù)達到６８１名，比他的主要對手、亞利桑那州參議員麥凱恩也多了１倍以上。一個星期以后，他們兩人在南方６個州的預(yù)選又再次贏得勝利，迫使他們的黨內(nèi)對手公開宣布退出競選。就這樣，爭奪２０００年總統(tǒng)競選“戰(zhàn)利品”的斗爭序幕沒有出現(xiàn)任何生動場面就提前降下帷幕。這或許是風(fēng)暴前的平靜。

政治家庭的接班人

戈爾和小布什都出身于政治家族。這種家族的一個共同特點是“家族成員牢固地結(jié)合在一起，把追逐權(quán)力放在高于一切的地位”。他們都曾不止一次向?qū)W校請假幫助自己的父親競選。他們自己競選時，他們的父母也會全力以赴地幫忙。戈爾本來不想去越南，可是父親一發(fā)話就乖乖地去越南當(dāng)軍事記者，以取得從政的資本。他父親還“賣”給他一個農(nóng)場，使他取得在這個農(nóng)場所在選區(qū)競選國會議員的資格。小布什對當(dāng)了總統(tǒng)的父親更是亦步亦趨，進的學(xué)校是他父親的母校安多維中學(xué)和耶魯大學(xué)，畢業(yè)以后仿效父親先到密得蘭油田工作，再在得克薩斯州從政，直到當(dāng)選州長。每個政治家當(dāng)然也各有自己的特點。有位評論家曾經(jīng)這樣描繪當(dāng)前美國政壇上３位知名度最高的政界人物：如果同滿滿一屋子的人在一起，克林頓的最大愿望是大家都喜歡他；戈爾的最大愿望是大家都認(rèn)為他正確；小布什的最大愿望是大家都知道他是老板。

前臺拉選票幕后做交易

參加競選首先要募集經(jīng)費?！度A盛頓郵報》估計，參加１９９６年大選的所有候選人共支出競選費用２２億美元，其中兩黨籌集的僅９２００萬，其余部分主要靠候選人自己籌集。戈爾作為現(xiàn)任副總統(tǒng)居于有利地位，早在１９９９年上半年就籌集到１８５０萬美元的競選經(jīng)費，除原新澤西州參議員布拉德利外，多數(shù)其他民主黨政客知難而退。共和黨先后宣布參加競選的政客多達１１人，但其中多數(shù)都因經(jīng)費不足而陸續(xù)退出，只剩下麥凱恩一人同小布什較量。原參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖多爾的夫人一度風(fēng)頭很健，可是去年１０月２０日就流著眼淚宣布退出，原因是她總共“只”籌集到４８０萬美元競選經(jīng)費，到那時已只剩下６４萬美元。作為對比，小布什籌集到７０００萬美元，那時還剩下３７７０萬。絕大多數(shù)政客，包括戈爾和小布什在內(nèi)，都不是億萬富翁，不可能像１９９２年參加總統(tǒng)競選的獨立候選人佩羅或今年一度參加爭奪共和黨提名的傳媒巨子福布斯那樣自己掏腰包，而必須求助于大公司、大資本家。泰遜食品公司老板唐·泰遜有句名言，“政治就是需要選票的人同有錢的人之間進行的一連串不帶感情的交易。”但是美國的權(quán)錢交易要轉(zhuǎn)好幾個彎，先由錢到權(quán)、由權(quán)到法、再由法到錢，不像有些欠發(fā)達國家那樣赤裸裸。西方有的評論說，美國的權(quán)錢交易已經(jīng)走出低級階段，實現(xiàn)了制度化或法制化。舉例來說，布拉德利標(biāo)榜自己清廉，但是他擔(dān)任參議員時曾經(jīng)提出法案給生產(chǎn)有毒化學(xué)品的公司提供出口優(yōu)惠，化學(xué)公司投桃報李，為他這次爭奪總統(tǒng)候選人大量捐款。再如，麥凱恩標(biāo)榜反對權(quán)錢交易，卻在收到航空公司捐助的競選經(jīng)費之后修改自己提出的法案，放寬對空運業(yè)的管制。

因此，美國的總統(tǒng)競選運動又可以分為臺上和幕后兩個部分。在臺上，候選人激昂慷慨發(fā)表動聽的講演；在幕后，候選人和他們的競選班子同各種利益集團討價還價，“合法”地進行權(quán)錢交易，籌集競選經(jīng)費。兩黨和它們的候選人都力圖不讓公眾知道這種交易的內(nèi)幕。但是紙包不住火，幕后交易再隱蔽，總難免露出蛛絲馬跡，久而久之必然導(dǎo)致部分選民對選舉以至整個政治制度的不滿。

不參加投票是部分選民表示不滿的方式之一，戰(zhàn)后總統(tǒng)選舉的投票率一般低于５０％

。在今年舉行預(yù)選的各州，選民的投票率更低到只有２５％左右。哈佛大學(xué)紹倫斯坦中心最近一次民意測驗更說明問題：美國５５％的成年人認(rèn)為“競選運動無聊”，７１％認(rèn)為“政治相當(dāng)令人惡心”，８７％認(rèn)為“只要能使自己當(dāng)選，絕大多數(shù)政客無論什么話都可以說”。

演說詞并非真正觀點

政策主張還有待觀察美國總統(tǒng)候選人一般對重大問題都支吾其詞，因為明確表示支持或反對都會得罪部分選民。戈爾和小布什也不會例外。如果只看他們兩人在預(yù)選過程中發(fā)表的言論，可以說他們的政策主張大同小異。但是如果透過他們的包裝，聯(lián)系兩人的背景來看，可以發(fā)現(xiàn)他們的目的不會是一致的。獲得“戰(zhàn)利品”后，他們會執(zhí)行不同的政策，所產(chǎn)生的影響也將是不同的。在經(jīng)濟政策方面，由于克林頓任職期間經(jīng)濟持續(xù)增長，戈爾自然主張繼續(xù)現(xiàn)行政策，小布什也沒有多少文章好做，兩人之間分歧不大。但是在其他國內(nèi)政策領(lǐng)域，雙方的差異卻已經(jīng)有所表現(xiàn)。例如，戈爾主張保持以至擴大政府的職能，傾向于把近兩年來的巨額財政盈余用于補助瀕臨破產(chǎn)的醫(yī)療照顧基金（主要用于老年人的醫(yī)療保險）和社會保險基金（主要用于支付養(yǎng)老金）；而小布什卻主張把財政盈余用于減稅，傾向于對醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險實行“私有化”。再如，戈爾一貫重視環(huán)保，而小布什卻擔(dān)心過分強調(diào)環(huán)保會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本。在對外政策方面，兩人差別較小，但是也并非完全一致。例如，小布什以“自由貿(mào)易者”自居，戈爾卻擔(dān)心“無限制的”自由貿(mào)易會導(dǎo)致失業(yè)的增加和工資水平的下降。再如，戈爾無條件地支持克林頓的對華政策，小布什卻指責(zé)克林頓的現(xiàn)行政策過于“軟弱”，主張在人權(quán)、對華貿(mào)易入超等問題上對中國采取更“強硬”的立場。美國政治評論家常說，“黨綱如同月臺，只是用于上火車，不能抱住不放?！边@意味著，既然全國代表大會正式通過的黨綱都只起月臺作用，候選人在競選期間發(fā)表的言論當(dāng)然更加不足為憑。小布什在國內(nèi)大談對華“強硬”的同時，他的親信顧問卻在訪華時私下解釋說，“布什州長最近關(guān)于中國的言論，只是為了競選，并不代表他的真正觀點。”□（編輯：鄭作時）