處女膜的勝利

■劉洪波（武漢）

處女膜之功用大矣哉！

按老黃歷，處女膜之功用，是一個女人獻(xiàn)給丈夫的最貴重禮物。新婚之夜不落紅，不說婚姻不能維持，便是生存權(quán)都似乎大有問題。據(jù)道學(xué)家言，這樣的女人不自己尋死，簡直就是一點廉恥都沒有。不過，老黃歷也好，道學(xué)家也好，對處女膜的重視乃至崇拜，都只是形成一種“社會輿論”，并不發(fā)生法律效力。

前時，媒體吵嚷“處女膜修復(fù)手術(shù)”紅火，證明這種“社會輿論”還有著一些威力。一直以來，少女被強(qiáng)奸說成“奪去了貞操”，少女受騙說成“她糊涂地獻(xiàn)出了自己的貞操”，乃是社會的普遍現(xiàn)象，又可見“處女膜”的這種非法律的受崇拜地位并不絕跡。

又曾有新聞，武漢市一度在婚檢中檢查處女膜是否完整，不完整者要交納一定數(shù)額的費用，才可以拿到婚檢證明到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理手續(xù)。這可以看作處女膜在當(dāng)代之重要性的“準(zhǔn)法律化”過渡。稱之為“準(zhǔn)法律化”，是因為它本身并不具備合法性，卻又具有非讓人遵循不可的強(qiáng)制性。

最近讀到報道，處女膜在維護(hù)女子個人權(quán)益問題上的重要性更見加大，某地一個少女若沒有處女膜，就大有被指認(rèn)為妓女而百口莫辯的危險。

報道說，河南省新鄭市少女劉某在一美發(fā)廳打工，被警察指為賣淫。有賣便有買，警察又指認(rèn)與劉某相識的一個男青年吳某為嫖娼者。一起賣淫嫖娼案就此立案。警察們說，市里馬上要開萬人大會，當(dāng)事者要是不承認(rèn)，此事就要在會上宣布，只要承認(rèn)了，交幾千塊錢就放人。此案因劉某七次驗身而處女膜完整的結(jié)論成立，終于討還公道，法院判決撤銷新鄭市公安局對劉吳二人的治安處罰。（武漢《今日快報》6月3日）

此案使人眼界大開。劉某能夠洗冤，法院能夠撤銷公安局的處罰，全然因為“處女膜完整”。報刊上經(jīng)常開導(dǎo)青年，劇烈運動可以導(dǎo)致處女膜破裂，所以處女膜之完整性不足以判斷一個人是否處女。這種開導(dǎo)，當(dāng)然并沒有戳破“處女迷戀”的老黃歷，畢竟也算是給“處女膜崇拜”一點點反彈。然而，假如把這種道理講給那些辦案的公安人員和法官聽聽，效果會如何呢？他們會說“處女膜才是硬道理”。

辦案重證據(jù)，指控不能空口白牙。公安人員要抓人處罰，應(yīng)該拿出足以處罰的證據(jù)，請問在此案中公安人員有何證據(jù)呢？他們唯有兩份筆錄，這兩份筆錄是逼供、誘供和恐嚇而得到。法院要推翻公安局的治安處罰決定，應(yīng)當(dāng)要求辦案的公安機(jī)關(guān)出示足夠的處罰證據(jù)，而不是要求受處罰的人自證清白。何況行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)必須承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。然而，此案的實際情況恰恰相反，我們沒有看到公安機(jī)關(guān)拿出什么東西來，倒是劉某被迫7次檢查處女膜，正如一個人被指盜竊，指控者只是隨口一說，被指控者為了證明清白就讓人搜身。這樣的訴訟，與其說是法律的勝利，不如說是法律的失敗。

一個人處女膜是否完整，與其是否賣淫是兩個問題。我們總不能說公安人員指控某人賣淫，某人恰巧處女膜不完整，指控就算成立，處罰就算合法。然而此案給我們的感覺正是如此，因為劉某處女膜完整，案件才最終得以了斷。悲夫!

照此推理，少女應(yīng)該保管好處女膜，以備洗刷賣淫的罪名；出門最好不要帶錢，以備確證自己沒有偷竊。有些人不僅要對人有罪推定，而且還要據(jù)此做出有罪處罰。在這樣的情景下，人應(yīng)當(dāng)隨時隨地注意不被興之所致的專政人員“推”進(jìn)牢里去，那時他只要能搞到你的筆錄就行了，而你長一百張口也枉然?！?/p>