遼寧國(guó)企改革的路徑分析

李　平　陳　萍

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了20多年的歷程，到目前為止被國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界認(rèn)為是漸進(jìn)式改革成功的范例。這條漸進(jìn)改革之路之所以能取得成功，有兩個(gè)不可缺少的條件：一是改革的初始結(jié)構(gòu)：國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制必須是還沒(méi)有覆蓋整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有一定的活動(dòng)和發(fā)展空間；二是改革的戰(zhàn)略：在國(guó)有體制還不大可能改動(dòng)的情況下，先發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分，在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，再對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革。中國(guó)的漸進(jìn)式改革隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了矚目的成績(jī)，改革的經(jīng)驗(yàn)也日益受到國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。

但是，中國(guó)是一個(gè)省份較多的國(guó)家，各地區(qū)改革的初始結(jié)構(gòu)也不同。僅從工業(yè)角度觀察，1978年國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占全部工業(yè)產(chǎn)值的比重，浙江為61.39％，江蘇為61.46％，山東和廣東分別為67.63％和67.83％，而遼寧卻高達(dá)83.60％，遠(yuǎn)高于全國(guó)77.62％的平均水平。因此，遼寧作為一個(gè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的老工業(yè)基地，其改革的初始結(jié)構(gòu)為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供的發(fā)展空間要比其他地區(qū)小得多，這使遼寧的經(jīng)濟(jì)體制改革軌跡不同于那些改革初始非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就有一定發(fā)展空間的地區(qū)。其他地區(qū)可以在有利的初始條件的基礎(chǔ)上迅速地發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而遼寧卻必須一方面依賴傳統(tǒng)體制下形成的規(guī)模龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，另一方面又要對(duì)其進(jìn)行有效的改革。因此，由于地區(qū)的差異性，在中國(guó)漸進(jìn)式改革這個(gè)一般性定義的背后，包含著更為豐富的內(nèi)容和甚至不同于一般意義上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。本文對(duì)遼寧國(guó)有工業(yè)企業(yè)改革的研究，對(duì)中國(guó)漸進(jìn)式改革經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，可能會(huì)提供一些有益的補(bǔ)充。

一、國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀與績(jī)效

作為一個(gè)在計(jì)劃體制下國(guó)有經(jīng)濟(jì)覆蓋范圍較大的老工業(yè)基地，遼寧經(jīng)過(guò)20多年的改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)領(lǐng)域的支配地位發(fā)生了變化。截至1998年，國(guó)有企業(yè)的個(gè)數(shù)占整個(gè)工業(yè)的比重已由1978年的25.55％降至12.06％，工業(yè)產(chǎn)值的份額也由1978年占絕對(duì)支配地位的83.6％降至53.60％。改革前的1978年，國(guó)有工業(yè)職工人數(shù)占整個(gè)工業(yè)93.30％，到1998年僅占1/2左右。此外，國(guó)有工業(yè)的利稅份額也由1978年的88.60％下降到1998年的一半左右。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)中的支配地位同改革前相比已經(jīng)明顯地降低了。但從表1可以看出，遼寧的國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位、安置勞動(dòng)力就業(yè)、對(duì)國(guó)家財(cái)政收入的貢獻(xiàn)以及保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等方面，仍然起著十分重要的作用。

但是，從國(guó)有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、國(guó)有企業(yè)對(duì)遼寧工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)以及盈虧狀況來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出越來(lái)越差的績(jī)效。1980～1995年，遼寧工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值年增長(zhǎng)率為8.5％，而國(guó)有工業(yè)的增長(zhǎng)速度只有5.8％。同期，集體經(jīng)濟(jì)工業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)率為15.6％，其他經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值增長(zhǎng)率甚至達(dá)到了1.6倍。從各種經(jīng)濟(jì)成分對(duì)遼寧工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比較觀察，可以進(jìn)一步看到國(guó)有企業(yè)存在的問(wèn)題。1978年國(guó)有工業(yè)企業(yè)的的貢獻(xiàn)是85.30％，盡管改革以后貢獻(xiàn)率開(kāi)始下降，但在1987年以前貢獻(xiàn)分額仍保持在3/4左右。1988～1993年期間為3/5左右。1994年開(kāi)始降到1/2左右，到1998年只有1/3強(qiáng)。與之相應(yīng)的是，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不斷惡化。1978年國(guó)有工業(yè)虧損企業(yè)的虧損額為2.4億元，1988上升到9.4億元。1998年則達(dá)到69.7億元，整個(gè)工業(yè)虧損額一半以上來(lái)源于國(guó)有部門。國(guó)有工業(yè)虧損企業(yè)的虧損額與盈利企業(yè)的利潤(rùn)額相抵銷，凈虧損達(dá)到41億元。

值得注意的是，1998年國(guó)有工業(yè)對(duì)全部工業(yè)產(chǎn)值的貢獻(xiàn)僅有37.41％，但國(guó)有資本（所有者權(quán)益）卻是整個(gè)工業(yè)資本的62.73％，其占用的工業(yè)固定資產(chǎn)凈值高達(dá)70.44％。集體工業(yè)的貢獻(xiàn)也僅有12.78％，其占用的固定資產(chǎn)凈值微不足道(3.86％)。與國(guó)有經(jīng)濟(jì)構(gòu)成明顯反差的是其他工業(yè)（包括私營(yíng)、個(gè)體、聯(lián)營(yíng)、股份制、外商投資和港澳臺(tái)投資等經(jīng)濟(jì)類型）1998年對(duì)工業(yè)產(chǎn)值的貢獻(xiàn)達(dá)到60％，但其占用的固定資產(chǎn)凈值僅有25.70％。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難看出，遼寧國(guó)有工業(yè)的產(chǎn)值目前仍然占全部工業(yè)50％以上，但在效率意義上其貢獻(xiàn)率僅有1/3強(qiáng)，而且占用了幾近2/3以上的工業(yè)固定資產(chǎn)。同時(shí)，工業(yè)企業(yè)的虧損額已經(jīng)達(dá)到遼寧地方財(cái)政收入的9％。這就提出了一些需要回答的問(wèn)題：為什么沒(méi)有在80年代更早地發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)？為什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的速度相對(duì)其他地區(qū)緩慢？為什么90年代以后盡管加快了改革步伐，但國(guó)有企業(yè)的績(jī)效越來(lái)越差，而國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)占用的工業(yè)固定資產(chǎn)卻仍居較高的比重？如果說(shuō)在全國(guó)的意義上更多的是總結(jié)漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗(yàn)的話，那么就遼寧這個(gè)地區(qū)層面來(lái)說(shuō)，更多的是要通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的回答總結(jié)國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

二.80年代：缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)改革

在遼寧，工業(yè)改革的特征與一般的對(duì)中國(guó)漸進(jìn)式改革的描述不同，它不是從發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起步的。事實(shí)上，遼寧非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)其他地區(qū)要緩慢的多。這一方面是因?yàn)楦母锍跏挤菄?guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)中所占比重較小，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)在固定資產(chǎn)、就業(yè)人數(shù)、工業(yè)產(chǎn)值等方面居絕對(duì)支配的地位，使得非國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有一個(gè)得天獨(dú)厚的發(fā)展條件。另一方面是在整個(gè)80年代，遼寧工業(yè)中計(jì)劃幅度減少的速度要比其他地區(qū)慢。例如，上海在1987年工業(yè)指令性計(jì)劃指標(biāo)已經(jīng)下降到20％以下，而遼寧在90年代初指令性計(jì)劃指標(biāo)仍占36.6％，有的企業(yè)甚至高達(dá)90％。[1]在這種環(huán)境下，遼寧不僅缺乏發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的先天條件，甚至連從國(guó)有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄?guó)有經(jīng)濟(jì)的早期條件也不具備。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定是很緩慢的過(guò)程。

由于遼寧發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在先天的缺陷，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就依賴于國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身的改革。一般認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)自身進(jìn)行改革主要來(lái)自兩個(gè)方面的原因：一是預(yù)算約束硬化，二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增強(qiáng)。預(yù)算約束軟化被科爾內(nèi)認(rèn)為是傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的突出特征，在改革過(guò)程中這種特征仍然存在。例如80年代，遼寧國(guó)有企業(yè)實(shí)行了承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制改革，但到期承包合同的完成率（占企業(yè)總數(shù)）1988年為85％，1989年為60％，1990年降為51％。完不成合同的企業(yè)可以通過(guò)減少還貸和留利來(lái)保證上繳財(cái)政的利潤(rùn)，仍然不能完成上繳基數(shù)的普遍采取了掛賬的辦法。1990年遼寧國(guó)有企業(yè)掛賬4.55億元，是同年浙江國(guó)有企業(yè)掛賬的3.25倍。[2]因此，在預(yù)算約束方面還不能形成改革的動(dòng)因。

80年代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有對(duì)遼寧的企業(yè)構(gòu)成太大的威脅。遼寧國(guó)有工業(yè)主要的活動(dòng)領(lǐng)域是重工業(yè)。1980年遼寧工業(yè)產(chǎn)值中重工業(yè)的比重是68.09％，以后逐年上升，1990年這一比重達(dá)到70.39％。而諸如上海、廣東、江蘇和浙江，1980年重工業(yè)的比重比遼寧低20～30個(gè)百分點(diǎn)，并且在整個(gè)80年代上升幅度不大，甚至有些省份如廣東和江蘇還下降了（但這些省市在90年代都大幅度地提高了重工業(yè)產(chǎn)值的比重）。這就是說(shuō)，在80年代，其他地區(qū)發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，主要進(jìn)入的領(lǐng)域是進(jìn)入壁壘比較低的輕工業(yè)。它們所生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)主要生產(chǎn)重工業(yè)產(chǎn)品的遼寧工業(yè)沖擊不大。加上在此期間，國(guó)有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的重工業(yè)產(chǎn)品在很大的程度上還處于計(jì)劃的范圍，許多產(chǎn)品如鋼材、水泥等屬于市場(chǎng)短缺產(chǎn)品，因此，競(jìng)爭(zhēng)的威脅和壓力是十分有限的。而沒(méi)有真正的競(jìng)爭(zhēng)，也就沒(méi)有真正意義上的改革。這個(gè)分析在一定程度上可以解釋為什么遼寧許多改革的探索在全國(guó)屬首創(chuàng)（1985年沈陽(yáng)市防爆器械等三家集體企業(yè)宣布破產(chǎn)；1988年公開(kāi)發(fā)行股票成立沈陽(yáng)金杯汽車股份有限公司等），但在80年代直至90年代初，卻沒(méi)有在這個(gè)地區(qū)形成普遍的改革動(dòng)力和改革環(huán)境。

不僅國(guó)有企業(yè)本身較少受到現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的威脅，地方政府也沒(méi)有從體制角度去看待潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力。從省政府制定的“六五”（1980～1985）和“七五”（1986～1990）規(guī)劃的內(nèi)容來(lái)看，與對(duì)國(guó)有企業(yè)的體制進(jìn)行改革相比，對(duì)企業(yè)的設(shè)備和技術(shù)進(jìn)行改造被放在了優(yōu)先的位置。[3]認(rèn)為老工業(yè)基地企業(yè)效率低，主要原因是技術(shù)落后，設(shè)備長(zhǎng)期得不到改造。因此，要解決的主要是技術(shù)問(wèn)題而不是體制問(wèn)題。這種思想認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)有著較深的客觀基礎(chǔ)。一是盡管國(guó)有企業(yè)效率差，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)在地區(qū)工業(yè)中仍居主導(dǎo)地位，沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)成分可以替代，因而國(guó)有經(jīng)濟(jì)有著較大的生存空間。表2顯示出，1987年以前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)中的貢獻(xiàn)份額在70％以上。二是盡管一些國(guó)有企業(yè)存在虧損，但整個(gè)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額仍然是正的。國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況還沒(méi)有惡化到不可容忍的地步。三是國(guó)有企業(yè)的首要功能是保障充分就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，同這個(gè)目標(biāo)相比，盈虧與否是次要的。在這種客觀環(huán)境和主觀認(rèn)識(shí)的影響下，從體制角度對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革自然沒(méi)有被擺在優(yōu)先的位置上。由此可以理解為什么80年代遼寧國(guó)有企業(yè)改革的速度是很緩慢的。

三、90年代：競(jìng)爭(zhēng)、退出和企業(yè)集團(tuán)化

進(jìn)入90年代以后，隨著改革的方向明確為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，指令性計(jì)劃進(jìn)一步收縮，遼寧的國(guó)有企業(yè)必須面對(duì)市場(chǎng)。與80年代相比，這時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度明顯加強(qiáng)了。其他地區(qū)借助80年代非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅強(qiáng)化了輕工業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而且通過(guò)輕工產(chǎn)品生產(chǎn)的積累，開(kāi)始發(fā)展重工業(yè)。當(dāng)時(shí)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化的傾向?qū)嶋H上就是這種競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)布局在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行重新調(diào)整的表現(xiàn)。遼寧在改革前和改革初期重工業(yè)所具有的優(yōu)勢(shì)，隨著這種競(jìng)爭(zhēng)的加劇開(kāi)始動(dòng)搖了。主要重工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量在全國(guó)的份額明顯下降。1991～1995年，原煤產(chǎn)量份額由整個(gè)80年代的5.01％降為4.58％，鋼產(chǎn)量由21.10％降為15.61％，成品鋼材從19.29％降到14.93％，化肥由42.31％降為31％。

工業(yè)品產(chǎn)量的下降導(dǎo)致生產(chǎn)能力的利用率下降。根據(jù)沈陽(yáng)市的第三次工業(yè)普查，水泥的設(shè)備利用率1985年為89％，1995年降至22％，金屬切削機(jī)床由82％降為48％，油漆由68％降到26％。[4]生產(chǎn)能力利用率的下降意味著資金投入的利潤(rùn)流量減少，而利潤(rùn)流量的減少一方面使企業(yè)不能按期償還銀行貸款，另一方面導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的上升。1995年，遼寧不同行業(yè)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高。紡織業(yè)達(dá)到93.03％，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)為75.48％，橡膠制造業(yè)為74.09％，電子及通信設(shè)備制造業(yè)達(dá)到86.08％。[5]這導(dǎo)致1995年遼寧國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額第一次出現(xiàn)負(fù)值（11.5億元），財(cái)務(wù)狀況急劇惡化?？梢哉f(shuō)，在這種情況下，遼寧國(guó)有企業(yè)的改革才進(jìn)入一個(gè)新的階段。

90年代的企業(yè)改革與80年代不同。在80年代，績(jī)效與經(jīng)營(yíng)者（和員工）的報(bào)酬掛鉤的承包制是國(guó)有企業(yè)改革的主要形式。但這一改革形式并沒(méi)有取得普遍的成功。1995年遼寧國(guó)有工業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)的比例達(dá)到42.1％。主要的原因在于，績(jī)效指標(biāo)是根據(jù)行業(yè)和部門設(shè)定的，不能適應(yīng)迅速變化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而且績(jī)效受各種不可預(yù)測(cè)因素的影響，使政府監(jiān)督和實(shí)施承包合同的成本較高。在國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中，這種類型的合同只有在少數(shù)企業(yè)實(shí)施才會(huì)成功。因此，90年代遼寧國(guó)有企業(yè)的改革不是繼續(xù)普遍地實(shí)行承包制，而是中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革和大企業(yè)的集團(tuán)化。

在遼寧，承包制之后的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，不是從大城市中的大中型企業(yè)開(kāi)始，而是從那些縣級(jí)市所屬的小企業(yè)開(kāi)始起步的；不是從那些政府控制程度較強(qiáng)、獲得補(bǔ)貼機(jī)會(huì)較多的企業(yè)開(kāi)始，而是從那些政府控制程度較弱、補(bǔ)貼機(jī)會(huì)較少甚至沒(méi)有補(bǔ)貼的企業(yè)啟動(dòng)的。海城、興城和大石橋三個(gè)縣級(jí)市的企業(yè)改革就是一個(gè)典型案例。1994年，海城一半左右國(guó)有和集體企業(yè)處于停產(chǎn)和半停產(chǎn)狀態(tài)；大石橋70％企業(yè)虧損；興城市國(guó)有和集體企業(yè)的總資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到104.6％。這三個(gè)市1995年開(kāi)始產(chǎn)權(quán)改革，到1997年底，97.2％（3180戶）的企業(yè)完成改制。其中，出售企業(yè)占23.1％，實(shí)行股份制的占19.08％，委托經(jīng)營(yíng)占40.76％。[6]由于這三個(gè)縣級(jí)市改革的示范作用，到1998年8月，全省縣區(qū)所屬的國(guó)有和集體企業(yè)的76.8％（5816戶）進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)制度改革，其中，出售占41.2％，股份合作制占13.5％，股份制占5.3％。但全省市屬中小企業(yè)改革的速度相對(duì)就慢了一些。[7]截至1998年10月，僅有59％（551戶）的中小企業(yè)進(jìn)行了改制，其中，出售僅占10％左右，股份制、股份合作制和合資占20％。轉(zhuǎn)制后的中小企業(yè)基本上都退出了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍，而且在總體上效果較好，特別是那些改革較早、速度較快的縣和區(qū)級(jí)中小企業(yè)，效果尤為突出。

大中型企業(yè)特別是大型企業(yè)改革的速度要比中小型企業(yè)慢得多，而且采取的是不同的形式。由于大中型企業(yè)多數(shù)隸屬于中央、省和市一級(jí)，因此，改革的方式更多地體現(xiàn)出政府的取向。從實(shí)際操作看，大中型企業(yè)的改革并不是要有選擇地退出國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而是如何在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)壯大這些企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。1994～1996年間，在政府、企業(yè)和職工個(gè)人還未能共同提供一個(gè)基本的失業(yè)保險(xiǎn)條件的情況下，對(duì)虧損企業(yè)一律實(shí)行破產(chǎn)、工人下崗，不是一個(gè)合適的選擇。因此，在這一階段，政府的主張是“強(qiáng)弱聯(lián)合”，讓績(jī)效好一些的企業(yè)去兼并虧損的企業(yè)，這樣就可以避免工人下崗的風(fēng)險(xiǎn)。但結(jié)果可能是差的企業(yè)把好的企業(yè)也拖到了差的邊緣。例如，盤錦遼河化肥廠1994年在政府的干預(yù)下兼并了本市的化工廠和精細(xì)化工廠?；蕪S為此投入了幾百萬(wàn)的財(cái)力，但結(jié)果是這兩家企業(yè)負(fù)債和潛虧近5億元?；蕪S于是停止了兼并的后續(xù)工作，最后，將其中一個(gè)化工廠依法破產(chǎn)，然后招標(biāo)競(jìng)賣。

鑒于“強(qiáng)弱聯(lián)合”的效果較差，1997年以后轉(zhuǎn)向“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，“造大船”。遼寧省通過(guò)合并，組建了60戶國(guó)有大型工業(yè)企業(yè)集團(tuán)，希望通過(guò)國(guó)有資本的集中，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。大連市和沈陽(yáng)市也先后打造自己的“大船”。但由于并沒(méi)有或很少經(jīng)過(guò)有效的資產(chǎn)重組過(guò)程，因此，組建的企業(yè)集團(tuán)存在兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：一是原有國(guó)有企業(yè)本應(yīng)通過(guò)重組剝離的非生產(chǎn)性資產(chǎn)也隨之并入集團(tuán)。二是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)組建集團(tuán)，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)仍然是比較單一的。這兩個(gè)問(wèn)題使企業(yè)集團(tuán)難以建立起有效的治理結(jié)構(gòu)，也阻礙企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高?，F(xiàn)在，企業(yè)集團(tuán)的改革正努力解決這兩個(gè)問(wèn)題。分離非生產(chǎn)性資產(chǎn)，并且試圖在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大、還難以參與國(guó)有企業(yè)重組的情況下，通過(guò)與外資的合作使所有權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。

由此可以看出，同樣是面對(duì)嚴(yán)重虧損，但與中小企業(yè)的快速退出不同，一部分大中型企業(yè)國(guó)有資本的退出正處在一個(gè)艱難而緩慢的過(guò)程中。到1998年，遼寧國(guó)有大中型企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值占全省同類企業(yè)固定資產(chǎn)凈值的76.77％。這說(shuō)明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)工業(yè)產(chǎn)值總額的貢獻(xiàn)份額僅有1/3強(qiáng)，但卻占用了2/3左右的固定資產(chǎn)凈值這一資源配置低效率的狀態(tài)，只有在一部分國(guó)有大中型企業(yè)中加快國(guó)有資本退出的步伐，才能予以解決。

四.簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

中國(guó)漸進(jìn)式改革的一般含義是在改革的過(guò)程中，先發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，然后，隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大再對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革。但從中國(guó)不同地區(qū)特別是從遼寧的角度進(jìn)行觀察，這個(gè)一般性定義的背后，包含著多種改革軌跡。從本文對(duì)遼寧20年改革歷程和經(jīng)驗(yàn)所作的分析看，地區(qū)改革的初始結(jié)構(gòu)、面臨的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、政府對(duì)企業(yè)的控制程度以及地方政府采取的改革方式，決定了不同地區(qū)改革的軌跡。某些地區(qū)的初始結(jié)構(gòu)具備首先發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的條件，因此，其改革軌跡可能比較符合一般性定義的描述。而遼寧在改革初期國(guó)有經(jīng)濟(jì)覆蓋的范圍較大，所以它必須或主要是通過(guò)改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身來(lái)實(shí)現(xiàn)其改革的目標(biāo)。但80年代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面并沒(méi)有對(duì)主要生產(chǎn)重工業(yè)產(chǎn)品的遼寧國(guó)有經(jīng)濟(jì)構(gòu)成太大的威脅，因此改革的速度是比較“漸進(jìn)的”。90年代競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，迫使遼寧國(guó)有企業(yè)加快改革步伐。但是，改革比較“激進(jìn)的”是政府控制程度較弱的中小企業(yè)，而大企業(yè)在政府的干預(yù)下走上了集團(tuán)化的道路。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，所有權(quán)結(jié)構(gòu)單一的格局并未有太大的改觀。這些分析表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)目前的低效率，需要在一部分大企業(yè)中尋找國(guó)有資本有效退出的途徑方能解決。

（作者單位：遼寧大學(xué)比較經(jīng)濟(jì)體制研究中心遼寧省社科院經(jīng)濟(jì)所）

注釋:

[1]張行湘(主編)：《改革開(kāi)放20年的理論與實(shí)踐》(遼寧卷)，中國(guó)大百科全書出版社，1999，P97～98。

[2]董輔秖、唐宗火 昆 （主編）：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革：制度與效率》，中國(guó)計(jì)劃出版社，1992，P158。

[3]陳萍：《遼寧經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略回顧》，社會(huì)科學(xué)輯刊，1994，第6期。

[4]《沈陽(yáng)市第三次工業(yè)普查資料匯編》，1996，P28～35。

[5][6]李平、高闖：《企業(yè)創(chuàng)新：困境與出路》，遼寧教育出版社，1998，P106、P140～141。

[7]趙子祥等（主編）：《1998～1999遼寧省經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，遼寧人民出版社，1999，P117。