我不思我焉能在

徐江

2000年高考作文試題為：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。

在一次鼓勵創(chuàng)新的報告會，上，有位學(xué)者出了一道題：O△四個圖形符號中，哪一個與其他三個類型不同？有人說圓形，因為圓形是惟一沒有角的圖形;也有人說三角形，它是惟一由直線構(gòu)成的;又有人說半圓形也正確，它是惟一由直線和曲線組成的;最后有人說，第四個圖形也可以，因為它是惟一非對稱的圖形?？磥?，由于標(biāo)準(zhǔn)和角度的不同，這四個圖形都可以作為正確答案。

的確，世界是千變?nèi)f化的，疑問是層出不窮的，答案是豐富多彩的。在生活中，看問題的角度、對問題的理解、解決問題的方法以及問題的答案不止一個的事例很多。你有這樣的經(jīng)歷、體驗、見聞和認(rèn)識嗎？

請以答案是豐富多彩的為話題寫一篇文章。

在這則試題面前，我以為中學(xué)語文教育經(jīng)受了一次失敗和尷尬。其突出的表現(xiàn)就是：不是少數(shù)考生而是大多數(shù)考生只會“順著竿子爬”，按照試題思維模式的誘導(dǎo)去應(yīng)考，而不管試題本身有無錯誤。他們不能仔細(xì)地分析試題所給條件，抓住題竅，突破此題思維模式的誘導(dǎo)，寫出有個性見解的文章來。

考生都懂得認(rèn)真分析試題中每一個字的內(nèi)涵，但在本次考試中卻普遍忽視了此題中“類型”二字。命題者問四個圖“哪一個與其他三個類型不同”，而不是問“哪一個與其他三個不同”。如果是后者就等于沒有問，因為本來四個圖就不同。這有點類似生活中人們做的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的智力游戲，設(shè)計一點兒“小扣子”來蒙人。思考不嚴(yán)密的學(xué)生就會“上當(dāng)”，他們會忘掉“類型”這個概念限制而胡猜亂答，實際上也正是如此。

抓住“類型”二字就是抓住了“題竅”。因為考生如果注意了“哪一個與其他三個類型不同”，就會自然而然地想到“分類說明法”的“分類”原則。命題者提出的問題實質(zhì)上就是如何“分類”的問題。那么考生也就順理成章地思考分類的關(guān)鍵問題就是提出一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，然后按照這個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)把同屬的事物中符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的事物劃分為一組，請讀者注意我所說的是“同屬”事物，比如四種圖形都是由線條組成的幾何圖形，而非花草蟲魚圖形。這里所說的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并非是惟一的，可以從不同角度、不同層面去認(rèn)識事物。比如說某一地區(qū)的“人”，從膚色上分有白種人、黃種人、黑種人;從性別上分有男人、女人;從宗教信仰上分有伊斯蘭教徒、天主教徒、佛教徒以及無宗教信仰者;從經(jīng)濟(jì)狀況分這也需要有一定收入的數(shù)字規(guī)定）有屬于上層富裕階層、中產(chǎn)階層和貧困階層，等等。這不同的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了人們不同的思維角度。這里“人”與“人”的分組可以交叉如某人是白種人，天主教徒，上層富裕階層等），但每一組人都必須有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?！敖M”與“組”之間的標(biāo)準(zhǔn)不允許交叉，必須有明確限定。這就是所謂“類聚于同，類分于別”。把一個地區(qū)的人按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分了“組”，那么“組”與“組”之間也就有了“別”。按照這樣的原則去分那幾個圖形，很顯然“O”、“△”、“一”，“為一組”;“”為一組，前者為“有規(guī)則、對稱”圖形，后者為“無規(guī)則、不對稱”圖形。前者有共“同”點“聚”為一“類”，后者自成一“類”，兩者性質(zhì)有“別”，分為不同“類型”。所以說，只有第四個答案是對的。其余三個答案只注意了各個圖形自身與其他三個圖形的區(qū)別，而忽略了“其他三個”圖形沒有共“同”點，不能在一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下“聚”為一“族”。所以，這三種分法都是錯誤的，中了提問者“類型”概念的障眼法。

這樣我們從“類型”概念入手，明白如何分圖之后，也就能夠判斷那四個答案孰優(yōu)孰劣。因此我們也就有充足的理由對試題所說的四個答案都是“正確”的提出懷疑，對無標(biāo)準(zhǔn)、無原則的多角度、多層次思考問題提出“異議”，突破試題的思維模式，尋找真正“豐富多彩”的答案。

只可惜眾多的考生回答什么是“分類說明”時頭頭是道，而在這樣變換了思考角度的試題中卻懵了頭。當(dāng)然，令人深思的是發(fā)懵者還包括出題者及考生的老師。在我們的知識視野中不能解決這個問題，發(fā)懵是可以原諒的，是無怨無悔的。然而我們知識結(jié)構(gòu)到達(dá)了這一層次僅僅因為思維方式不靈活而失敗，這不能不說是語文教學(xué)中的一種悲哀。

面對今年的高考作文題，我們再一次看到了廣大考生思維的淺浮，看問題表面化。上面那則題中四個圖形分類出現(xiàn)四種答案并不奇怪，是正常的。奇怪的是試題居然認(rèn)為四種圖形分類出現(xiàn)四種答案“都可以作為正確答案”，考生對此持異議者很少，這就不是正?，F(xiàn)象。顯然，我們的思維出了毛病。為此我在考后比照那位學(xué)者提出的問題，也出一題做分類比較。我出的題目是有四種家畜：馬、驢、騾、牛，請問哪一種家畜與其它三種家畜類型不同？就此問過中學(xué)生和大學(xué)生，沒有人說“馬”與“驢、騾、?！保绑H”與“馬、騾、?！?，“騾”與“馬、驢、?！笔菍儆趦煞N不同“類型”的家畜，而是異口同聲回答“?！迸c“馬、驢、騾”屬于兩種不同“類型”的家畜。人們也不認(rèn)為四種答案“都是正確”的，更沒有人熱情地肯定它們是“豐富多彩”的，而認(rèn)為前三種分類是可笑的。

為什么這四種家畜的分類答案同人們對待高考作文題的看法會出現(xiàn)如此巨大的反差呢？人們?yōu)槭裁床辉購娬{(diào)馬、驢、騾各自的特征，很容易地把它們歸為一類而將牛歸為另一類呢？很顯然，這四種家畜在人們的印象里，直感性差別與統(tǒng)一更明顯、更具體。家畜分類學(xué)上便有“偶蹄目”和“奇蹄目”之說。而那四則圖形顯然就抽象多了，它內(nèi)在的規(guī)律更隱蔽了。人們對它們?nèi)狈ι钊爰?xì)致的理性分析，所以才會出現(xiàn)上述現(xiàn)象。

這個現(xiàn)象讓人有理由深感憂慮：我們的學(xué)生真的在走向簡單，走向簡單思維，不愿意或者徑直說不能夠深入一層分析隱蔽著的東西。包括這則試題在內(nèi)，本意出發(fā)點是引導(dǎo)學(xué)生多向思考、多層面思考，但它對四種答案同一層面上的肯定一“由于標(biāo)準(zhǔn)和角度的不同，這四個圖形都可以作為正確答案”，顯然也是簡單的。因為我們對事物需要多角度多層次去分析、去研究，但一定要有科學(xué)的理論和科學(xué)的方法。這種分析的目的也不是為了得到更多的“豐富多彩”的答案，而是為了尋找較好甚至最佳的答案，它可能不是惟一的。一旦答案出來之后，我們不應(yīng)該在同一層次上去評價、去對待，籠統(tǒng)地說都是“正確的，而是應(yīng)該有批判、有分析，這才是辯證法。否則我們就會走向“相對論”，或者走向“自我為中心”而不再相信“原則”。

當(dāng)然，廣大的考生不敢突破試題的誘導(dǎo)思維，也有閱卷方面的原因。由此閱卷者應(yīng)進(jìn)一步反思，不要以為只有順著試題思維模式答卷才是對的。真正要發(fā)揮高考指揮棒的積極作用應(yīng)該鼓勵考生進(jìn)行真正的多向思維，包括閱卷者掌握標(biāo)準(zhǔn)的問題。在這里我們應(yīng)該認(rèn)識到出題者完成試題之后，當(dāng)試題出現(xiàn)在試卷之上而成為考生的應(yīng)對對象時，試題自身已成為客觀存在，閱卷者應(yīng)該站在應(yīng)試者的角度去想怎么正確理解試題，怎么正確應(yīng)對，而不是揣摩出題者主觀的意圖是什么，他希望考生答什么。我們應(yīng)該從試題自身出發(fā)去考慮應(yīng)試及閱卷。比如今年高考作文，試題本身“答案是豐富多彩的”已經(jīng)錯了，應(yīng)該允許考生對此予以批評。我在某報組織的模擬應(yīng)試文章批閱過程中，曾見一份模擬應(yīng)試試卷寫了這樣一個小故事：人們?yōu)槟程柍切藿ǚ桨笭巿?zhí)不下。有的主張建成圓形，其理由是圓形在同等面積中最省材料;有的主張建成三角形，其理由是三角形采光好，而且比圓形環(huán)城易于防衛(wèi);有的主張半圓形，其理由是要考慮太陽的輻射，應(yīng)建一道防輻射屏障;有的主張建成不規(guī)則形，易于防震。在七歲及七歲以，上公民投票中四個方案票數(shù)相等，恰在這時電腦又發(fā)現(xiàn)有一位小公民正在過七周歲生日，所以投票委員會立即請他投票，“一個眼睛大大的男孩嘴上還沾著生日蛋糕的奶油，胖胖的小手在設(shè)計圖紙上畫了幾圈”，不規(guī)則圖形方案因多了這一票而獲得通過。作者文筆相當(dāng)生動，她用荒誕的手法尖銳地指出這樣一個道理：沒有正確的原則和標(biāo)準(zhǔn)，各持一端，那么作出的任何選擇都可能近于“兒戲”。這則小故事直接否定原試題所謂各種答案都是“正確”的，是有見地的。但是參加試卷批閱的某位有相當(dāng)資格的“專家”級的中學(xué)老師卻認(rèn)為故事否定了“答案是豐富多彩”的題旨，只能評30多分。這不公平！這使人想起寓言故事偉帝的新裝》，天真、大膽的孩子說了實話而受到大人的斥責(zé)。其實這個答案也是豐富多彩的一種。如果大家都按照試題所誘導(dǎo)的“正確”的“豐富多彩”的思路去應(yīng)試反而是單調(diào)的。否定這種逆向思維怎么會鼓勵考生發(fā)揮他們的聰明才智呢？顯然對實施素質(zhì)教育起的是負(fù)面作用。因此說從閱卷者講也有一個突破試題思維模式的問題。

西方一位哲學(xué)家說：“我思故我在?！蔽艺f：“我不思我焉能在！”