古劍善舞誰(shuí)是源頭

編譯/孫若冕

編者按：中、日兩國(guó)武術(shù)界的交往，在明代達(dá)到了高峰。這一時(shí)期，日本刀及其刀法為中國(guó)軍事家、武術(shù)家所稱道，并出現(xiàn)了許多描寫日本功夫的書，如戚繼光編著于1560年，被日本譯著為《武術(shù)早學(xué)》、《兵法奧義書》的《紀(jì)效新書》，在日本江戶時(shí)代曾被兵法家平山行藏翻印刊行；《單刀法選》由程沖斗(字宗猷)所著，此書汲取了中、日兩國(guó)刀法之精華，而且融入到武術(shù)體系之中。

本文記錄的是兩位日本有關(guān)的專家就《紀(jì)效新書》《單刀法選》與明代中、日武術(shù)交流之間的關(guān)系所進(jìn)行的談話，本文中提到“中日武術(shù)研究史中出現(xiàn)了斷點(diǎn)”，那么，出現(xiàn)了什么斷點(diǎn)?為什么出現(xiàn)斷點(diǎn)?希望讀者閱讀此文后能夠得出答案，并可引發(fā)深深的思考。

日本《秘傳》雜志自1996年開始，連續(xù)三期刊載了《日中武術(shù)交流的真相》一文。在《秘傳》雜志社，日本的武術(shù)史研究家平上信行先生迎來(lái)了日本的中國(guó)武術(shù)史研究創(chuàng)始人笠尾恭二先生，二人就日中武術(shù)交流史上的一些問(wèn)題展開了討論。

二人研究成果的一部分已經(jīng)收入二人共著的《發(fā)勁秘傳和極意》一書中。此番，他們研究有關(guān)《秘傳劍術(shù)，極意刀術(shù)》也將付梓出版。

中日武術(shù)研究史中的斷點(diǎn)

——您二位在本刊編輯部進(jìn)行對(duì)話是一種機(jī)緣，最近您二位付梓印刷的《秘傳劍術(shù)，極意刀術(shù)》(以下稱《秘傳劍術(shù)》)是繼以前出版的《發(fā)勁秘傳和極意》之后的第二部作品。我們想請(qǐng)二位談一下有關(guān)的問(wèn)題……

平上：是的……這是我們的第二部書。笠尾先生所著的《中國(guó)武術(shù)史大觀》(1994年，神昌堂出版)之中加上了不少對(duì)迄今為止流傳已久的通俗傳說(shuō)的研究結(jié)果，論證了許多與他意見相反的觀點(diǎn)。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，從某種意義上，也形成了很大的沖擊和壓力，其中最令我感到吃驚的是有關(guān)《單刀法選》的一些看法。在《中國(guó)武術(shù)史大觀》一書中，笠尾先生詳細(xì)介紹了源自日本的古傳劍術(shù)，后來(lái)流傳入中國(guó)并被著書立說(shuō)的《單刀法選》融進(jìn)了全部?jī)?nèi)容。我是第一次知道有這本書，所以對(duì)此極感興趣，現(xiàn)在有機(jī)會(huì)直接向您討教。

笠尾：《單刀法選》是在中國(guó)武術(shù)界流傳久遠(yuǎn)的一本武術(shù)資料。但是，作為一個(gè)日本的武術(shù)研究者，我深感這本書與日本武術(shù)界的關(guān)系被斷裂開來(lái)了，雖然我試圖搞清這個(gè)問(wèn)題，讓日本武術(shù)界也明了這一點(diǎn)，但是，日本的武術(shù)研究者似乎對(duì)此并不關(guān)心。我則認(rèn)為是有這種斷裂存在的，所以把這個(gè)被人忽視的問(wèn)題提了出來(lái)。這也是我致力于翻譯《中國(guó)武術(shù)史大觀》的一個(gè)原因所在。我希望平上先生能和我一起研究這個(gè)問(wèn)題，提出意見。

我最初做這個(gè)工作是出于一個(gè)日本武術(shù)工作者的最初反應(yīng)，這很有趣。我也知道在武術(shù)界，由于大家所處的地位不同，所以各派之間氣質(zhì)互異，在武術(shù)觀及歷史觀上也存在著各種各樣的差異，所以有時(shí)交流起來(lái)存在著壓力和困難。但我還是盡力去嘗試揭開一些問(wèn)題的所在，以期為整個(gè)日本武術(shù)界做些工作。為了研究這部《單刀法選》，我特意仿照古代戰(zhàn)亂時(shí)期戰(zhàn)場(chǎng)上用的大刀，用木頭也制作了一柄這樣的大刀，希望能通過(guò)自己的嘗試得到各方面的答案。其中有很多東西讓我感到驚異，并且很有趣。但只有這樣得出的結(jié)論才能更具說(shuō)服力，我認(rèn)為我所做的這些對(duì)日本武術(shù)的研究是有意義的。

平上：由于我們這次的主題比較大，要?dú)w納起來(lái)也需花費(fèi)些時(shí)間，以一種實(shí)踐的方式去做研究是個(gè)很好的辦法。對(duì)于大多數(shù)日本的研究者來(lái)說(shuō)，《單刀法選》是一部只知書名的武術(shù)資料。

笠尾：因?yàn)槲宜邢?，所得出的結(jié)論對(duì)于日本武術(shù)來(lái)說(shuō)也未必是嚴(yán)密的。松田隆智先生所著的書籍中也有若干的說(shuō)明和介紹，他作為一個(gè)中國(guó)武術(shù)的研究者，所得出的結(jié)論應(yīng)更為準(zhǔn)確透徹。既便如此，我仍認(rèn)為這種斷裂也是存在的。一種事物源自日本，在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，而日本武術(shù)界則幾乎沒有任何反應(yīng)。并且，連平上先生這樣的武術(shù)研究家對(duì)此都知之不詳，可以知道這種斷裂是多么的嚴(yán)重。

在江戶時(shí)代，《武備志》與《紀(jì)效新書》即已流入，并被保存下來(lái)再版。日本武術(shù)家們也都知道《紀(jì)效新書》，他們都知道這是流傳下來(lái)的一部兵書，大約是中國(guó)明代時(shí)期的著作。但是，大家未必知道《單刀法選》是產(chǎn)生于日本古代的武術(shù)，流傳入中國(guó)后，經(jīng)整理成書而記載下來(lái)。《紀(jì)效新書》和《單刀法選》幾乎是同時(shí)代的產(chǎn)物，雖然并沒有直接的關(guān)聯(lián)，但從歷史角度看，它們依然同屬一類。

《紀(jì)效新書》目錄之謎

——《紀(jì)效新書》和《單刀法選》是同一時(shí)期的書嗎?

笠尾：《單刀法選》一書的出版要稍晚。但是，兩本書都是明朝末期所謂“倭寇動(dòng)亂期”的產(chǎn)物。在明朝中期也有過(guò)激烈的動(dòng)亂時(shí)期——中國(guó)北部的蒙古人入侵中原。這一時(shí)期中國(guó)處于危機(jī)之中，因而對(duì)武術(shù)產(chǎn)生了很大的刺激作用。這也是為什么《紀(jì)效新書》和《單刀法選》產(chǎn)生于那個(gè)時(shí)期的原因。特別是《單刀法選》這種帶有日本武術(shù)特征的武術(shù)被少林寺的武僧所重視。對(duì)這一事實(shí)，我極感興趣。

——《紀(jì)效新書》的目錄中有《秘傳劍術(shù)》，是否我們現(xiàn)在所見的《紀(jì)效新書》，亦或是后代整編后的作品呢?

平上：但從這本書的實(shí)際情況來(lái)看，我認(rèn)為不存在這種可能性。因?yàn)槲覀円呀?jīng)確定了《紀(jì)效新書》的年代。

笠尾：我也認(rèn)為現(xiàn)在我所見的《紀(jì)效新書》就是那個(gè)時(shí)期的版本，我們已經(jīng)知道了戚繼光寫作這本書的年代。如果是后代修訂過(guò)的作品，其中必然加入了新的內(nèi)容，那么在其后的修訂過(guò)程中和再版過(guò)程中這些內(nèi)容也可能被削減下去。

——現(xiàn)在這本書里附有猿的圖解，也是原書中就有的內(nèi)容嗎?

笠尾：我認(rèn)為是原書中就有的內(nèi)容。不知平上先生如何看待這個(gè)問(wèn)題?

平上：這個(gè)我不太清楚，雖然現(xiàn)在所能見到的版本中有這部分內(nèi)容，但在目錄中據(jù)我所知沒有使用猿的圖解，我認(rèn)為這多少有一些不夠協(xié)調(diào)。如果是當(dāng)時(shí)就有的，那可挺有意思。從前也有使用天狗(一種想像中的妖怪，人形，有兩翼，臉紅鼻高)的。事實(shí)上，這本書里有許多地方很有意思，我想是否有其他版本的《紀(jì)效新書》。所以有關(guān)年代的考察是必要的，但讓我說(shuō)得很清楚，我做不到。

——我們也經(jīng)常聽說(shuō)關(guān)于向猿學(xué)習(xí)劍術(shù)這樣的武術(shù)逸聞，看來(lái)這可能是一種很普遍的現(xiàn)象呢。

平上：說(shuō)是這么說(shuō)，但在此前我并未看到過(guò)有以猿猴為主角描繪的劍術(shù)圖，如果讓我做出更進(jìn)一步的斷言，我恐怕會(huì)遭到譴責(zé)(笑)。

失傳技巧的再現(xiàn)

——既然是日本古代流傳下來(lái)的書籍，它的產(chǎn)生年代應(yīng)該是16世紀(jì)中期。當(dāng)時(shí)日本正處于諸侯紛爭(zhēng)時(shí)期，這本書應(yīng)該是相當(dāng)早的一本書，歷史很悠久呀。

平上：這的確挺有意思，在這本書的文字版本出現(xiàn)之后，又在天正十七年(1589年)馬上出現(xiàn)了它的繪畫版本，而且是彩色繪畫本，今天我就把它拿來(lái)了，就是這個(gè)(打開原書)……

笠尾：啊，這可是非常珍貴的一本書呀!

平上：它恐怕是日本最為古老的一本用色彩繪畫版本的武術(shù)書了。

——我看這本書中還描繪了如何使用盾牌的技法。雖然《秘傳劍術(shù)》一書涉及到了日本劍術(shù)如何從神代(日本神話中的神治時(shí)期)開始在技術(shù)上產(chǎn)生的變異，但這本有關(guān)使用劍和盾技法的書卻因涉及到了盾牌的使用而顯得彌足珍貴。

笠尾：是啊，《日本經(jīng)濟(jì)報(bào)》對(duì)此也做出了報(bào)道。

——下之鄉(xiāng)遺跡的發(fā)掘出土，讓我們知道了彌生時(shí)代盾牌使用的情況。這是很有趣的同步性啊。想必平上先生不僅嘗試了《單刀法選》中介紹的劍術(shù)，對(duì)于神代時(shí)期的劍術(shù)也嘗試過(guò)復(fù)原吧。在您這一次著作的書中想必也涉及到了日本劍術(shù)創(chuàng)時(shí)代的內(nèi)容吧。

笠尾：在我這個(gè)立場(chǎng)上，我認(rèn)為日本的劍術(shù)至奈良時(shí)代都和中國(guó)的劍術(shù)有可見的共通性。但是，日本與中國(guó)不同的地方，是將刀和劍視作一體，即刀劍一體。在這本書上您再次論證了這一點(diǎn)，如此看來(lái)，就為日本劍術(shù)從古代發(fā)展而來(lái)的獨(dú)立性提供了物證和觀念上的可能性。

平上先生自己可能也沒有意識(shí)到，您制作內(nèi)反刀等武器，實(shí)際上是在尋找武器的源頭。您所研究的課題結(jié)合了考古中的實(shí)際發(fā)現(xiàn)，我認(rèn)為應(yīng)該算做“實(shí)踐古武術(shù)學(xué)”。

——在您這次寫的書中，詳細(xì)論證了《單刀法選》的技術(shù)是來(lái)自于日本劍術(shù)。平上先生現(xiàn)在是否打算整理由《單刀法選》中復(fù)原而出的刀法呢?

平上：我現(xiàn)在只是將這些技術(shù)作為武術(shù)體系加以練習(xí)，我想要?dú)w納總結(jié)起來(lái)的話要三年的時(shí)間，這不是一蹴而就的事情。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)我們所接觸到的東西都帶有很深的來(lái)自中國(guó)方面影響的東西，并且這種東西已經(jīng)獨(dú)立，我們想做的卻是根據(jù)這些去追溯源頭。比如說(shuō)其中存在的一些刀對(duì)槍的對(duì)練，我認(rèn)為更多地是帶有中國(guó)武術(shù)的特征。

笠尾：您認(rèn)為日本的劍術(shù)幾乎都是刀對(duì)刀的形式。所以您認(rèn)為劍對(duì)槍的套路是來(lái)自于中國(guó)的影響，是這樣吧。甚至?xí)幸渤霈F(xiàn)了一些槍對(duì)槍的套路，估計(jì)這部分肯定是中國(guó)加入的。

——《單刀法選》中所介紹的技術(shù)看來(lái)還是源于日本，包括其中的雙刀法看來(lái)也是后加入的。

笠尾：其中的內(nèi)容我認(rèn)為大部分源于江戶時(shí)代以前的日本劍術(shù)。至今，在日本方面大多數(shù)所重視的是江戶時(shí)代以后的武術(shù)，在這方面研究的也比較深入。而對(duì)于這個(gè)時(shí)代之前的一些東西則未必抱有那么大的關(guān)心。

平上：我也認(rèn)為在這方面所做的研究不夠。事實(shí)上，對(duì)于古代一些流派的武術(shù)，我們很少關(guān)注它的變遷史，可以說(shuō)是關(guān)注得極少，有事實(shí)可以證明的變遷我們自然介入得更少。比如說(shuō)現(xiàn)在的神道流也好，影流也好，雖然在身體動(dòng)作的差異上不是很大，但都是以半身間的陰陽(yáng)轉(zhuǎn)換為主體的刀法，無(wú)論是哪一種也都是源自于古代戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)用性頗強(qiáng)的古傳大刀的使用方法。

笠尾：我也持相同的看法。鹿當(dāng)新當(dāng)流等稱謂中的“新”，在文字上不就有很深的意味嗎?他們也認(rèn)為自己的流派與古傳的劍法存在著不同之處。相對(duì)于古傳的劍術(shù)，他們現(xiàn)在的劍術(shù)實(shí)際上是一種新的古代技術(shù)。我也曾親自體驗(yàn)過(guò)，使用平上先生仿制古傳的帶有很長(zhǎng)刀鞘的大木刀，我覺得這是接觸劍術(shù)源流的一種體驗(yàn)，它讓我體會(huì)到了一些長(zhǎng)刀的使用技巧。如在使用中稍不注意，刀身馬上會(huì)落到地面上。顯然這是不對(duì)的，我當(dāng)時(shí)的感覺是由于刀身的長(zhǎng)度不同，刀的技術(shù)性質(zhì)也發(fā)生了變化，這種從未體驗(yàn)到的感覺真是不錯(cuò)。

——笠尾先生采用的《單刀法選》不管是對(duì)日本還是對(duì)中國(guó)都是一部很有價(jià)值的著作，您是在國(guó)會(huì)圖書館發(fā)現(xiàn)的這本書嗎?

笠尾：一開始，我不知道那就是《單刀法選》。因?yàn)槟鞘且槐久麨椤鄂陱埿姆ā返臅?，是與程宗猷的書籍的合訂本，甚至在內(nèi)容上還有弓弩及長(zhǎng)槍的使用技巧。

——是否存在著江戶時(shí)代就已經(jīng)傳入日本的中國(guó)書籍的可能性呢?

笠尾：我一開始拿到這部書的時(shí)候是未經(jīng)整理過(guò)的漢文書籍。在最近的國(guó)會(huì)圖書館的目錄上注明的是在清朝時(shí)期由中國(guó)傳到日本的。

平上：這確實(shí)挺有意思，這部書的內(nèi)容與平山行藏所藏的《單刀法選》是一樣的。行藏在看到《單刀法選》時(shí)也不知道是什么東西，但他確定這是一本日本戰(zhàn)國(guó)時(shí)期武士們使用的技術(shù)范本。使用的武器長(zhǎng)柄大刀與其它刀術(shù)中使用的刀相比，刀柄要長(zhǎng)得多，大概可長(zhǎng)出一半或是1/3，這樣可以最大限度地利用刀柄的長(zhǎng)度，在實(shí)戰(zhàn)中給人的感覺是刀身延長(zhǎng)了。

可列為世界遺產(chǎn)的古傳武術(shù)的文化性

平上：有關(guān)《秘傳劍術(shù)》的討論在現(xiàn)代中國(guó)的武術(shù)界被認(rèn)為是日本劍術(shù)的末流。在日本也有有關(guān)苗刀使用的技巧，在現(xiàn)代中國(guó)普通刀法中也有著日本劍術(shù)特征的技術(shù)，日本劍術(shù)中也有源于中國(guó)的成分。

笠尾：在《單刀法選》的續(xù)篇中介紹一系列的連續(xù)動(dòng)作，其影響可在現(xiàn)代中國(guó)的刀術(shù)中看出來(lái)。在接觸了這件事情后，我深感日本武術(shù)的文化性還沒有被重視到應(yīng)該達(dá)到的深度，尤其是與歷史悠久、武術(shù)被上升至一種高度文化的中國(guó)比起來(lái)，日本在這方面更是存在著欠缺。中國(guó)現(xiàn)存的武術(shù)門派都已相當(dāng)成熟，武術(shù)被作為一種傳統(tǒng)文化和遺產(chǎn)加以保留。相對(duì)而言日本方面則存在著不足，我認(rèn)為這與歷史和時(shí)代的發(fā)展是有關(guān)系的。但不論如何，武術(shù)文化都應(yīng)該被視作歷史遺產(chǎn)，而且是世界性的歷史遺產(chǎn)，加以保護(hù)和光大?！?/p>