興盛與危機(jī)

“惡人”索羅斯寫了一本“善書”，談?wù)撡Y本主義的危機(jī)與出路。細(xì)節(jié)不提，這讓我想起康德在《歷史理性批判文集》里表述過(guò)的一種思想：如果歷史是有目的的，那么它最終的目的是什么呢？康德說(shuō)，歷史發(fā)展的目的似乎在于通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)迫使每一個(gè)民族變得茁壯起來(lái)，從而整個(gè)人類作為地球上最優(yōu)秀的物種得以延續(xù)下去。此處康德十分難得地對(duì)“惡”大加贊揚(yáng)。

競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)很不讓人喜歡，因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)壓力下，弱者的處境真的很悲慘也很讓人同情；強(qiáng)者則往往以強(qiáng)凌弱，霸氣沖天?？墒请y道我們能避免競(jìng)爭(zhēng)嗎?

只要人類生存所必需的資源是稀缺的，就必定存在著人類相互之間對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)。于是問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否要競(jìng)爭(zhēng)，而在于是按照什么樣的準(zhǔn)則競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，就理想方式而言，叫做“金錢至上”原則。香港人動(dòng)不動(dòng)就問(wèn):這里誰(shuí)話事?意思是誰(shuí)有權(quán)決定這件事情。金錢原則，在英語(yǔ)里就叫做“金錢話事(money talks)”。這當(dāng)然顯得比較庸俗。世界上有高尚的人，有卑鄙的人；有天才，有傻瓜，怎么就非得按照“誰(shuí)有錢，誰(shuí)說(shuō)話”的原則來(lái)辦事呢?

這道理講起來(lái)需要許多書，簡(jiǎn)單說(shuō)就是：金錢在市場(chǎng)社會(huì)里代表資源所有權(quán)(或購(gòu)買任何資源的權(quán)利)，誰(shuí)有錢誰(shuí)就有資源所有權(quán)。有資源所有權(quán)的人不能說(shuō)話，難道沒有資源所有權(quán)的人可以說(shuō)話嗎?如果沒有資源所有權(quán)的人說(shuō)話反倒壓倒了有資源所有權(quán)的人，就相當(dāng)于拿了別人的資源來(lái)按照自己的目的配置，這樣的資源配置的效率怎么可能高呢?

典型如中央計(jì)劃的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，全民所有制的資源交給領(lǐng)取固定工資的官僚們?nèi)ソ?jīng)營(yíng)。 所以對(duì)這樣效率太低的資源配置方式的“反動(dòng)”，就是“金錢至上”原則。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，這原則至少比按照權(quán)力、種族、性別、美丑、體力、智商等等原則來(lái)配置資源要有效率得多。

再跳躍一步，我可以聲稱:整個(gè)資本主義世界的發(fā)達(dá)史就是一部“金錢至上”原則深入人心的歷史。所以馬克思才會(huì)深刻地指出:“資本主義的每一個(gè)進(jìn)步，同時(shí)也就是一個(gè)退步?！边@導(dǎo)致我這篇隨筆的題目“興盛與危機(jī)”。在“金錢至上”的原則里顯然已經(jīng)包含了危機(jī)。

這危機(jī)的緣起必定是在人與人合作(貿(mào)易與勞動(dòng)的分工都是合作的實(shí)現(xiàn)方式)時(shí)所必須具備的人對(duì)人的相互信任當(dāng)中，可以叫做“信任危機(jī)”。金融危機(jī)只不過(guò)是人與人結(jié)成的直接的生產(chǎn)關(guān)系所蘊(yùn)涵的信任關(guān)系在高度發(fā)展的階段上發(fā)生的危機(jī)。一家企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不動(dòng)，需要借“頭寸”的時(shí)候，人們對(duì)這家企業(yè)的信任程度歸根結(jié)底還是要依賴于他們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)這家企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)。在“頭寸”問(wèn)題的背后是“金錢原則”下人們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者真實(shí)還貸能力的評(píng)價(jià)，也即對(duì)直接生產(chǎn)關(guān)系的信任問(wèn)題。但是人群內(nèi)部的信任關(guān)系不僅僅是“金錢的”，而且，或者更主要的是“社會(huì)的”。

由于篇幅所限，必須再跳躍一次:當(dāng)金錢關(guān)系超出了共同的社會(huì)文化背景所能夠支持的范圍時(shí)，對(duì)金錢關(guān)系的絕對(duì)依賴就幾乎必定會(huì)導(dǎo)致信任的危機(jī)。就以亞洲金融危機(jī)為例，為什么難以建立“亞洲貨幣”?從金錢關(guān)系出發(fā)，亞洲國(guó)家認(rèn)同“日元”為亞洲貨幣的基礎(chǔ)不是很自然的事情嗎?關(guān)鍵當(dāng)然不在金錢原則，而在政治關(guān)系——亞洲諸社會(huì)之間復(fù)雜而不信任的政治關(guān)系，特別是在日本民族與亞洲其它民族之間發(fā)生過(guò)的那些歷史情結(jié)所造成的信任缺失。

索羅斯的處方，若要醫(yī)治當(dāng)前金融環(huán)境的一時(shí)一弊，算得上一家之言?！敖疱X話事”，他的話自然要當(dāng)回事。不過(guò)若要醫(yī)治整個(gè)資本主義金融體系的病征，如上所論，在“金錢至上”的原則之外，還不得不有“道德原則”來(lái)話事。

事實(shí)上，所謂全球資本主義體系，原本就不是全球一體化的，原本就是“兩大陣營(yíng)”瓦解之后既成的多民族、多文化、帶著內(nèi)在的“文明的沖突”的所謂“世界經(jīng)濟(jì)體系”。在更精確的說(shuō)法里，當(dāng)前世界是“兩大陣營(yíng)”被兩個(gè)以上的“陣營(yíng)”取代的世界，所以要出現(xiàn)索羅斯擔(dān)心的全球資本主義的危機(jī)。

換句話說(shuō)，“資本主義”原來(lái)沒有出現(xiàn)危機(jī)，是因?yàn)橛幸粋€(gè)叫做“社會(huì)主義陣營(yíng)”的對(duì)立面；而現(xiàn)在出現(xiàn)了危機(jī)，恰恰是失去了對(duì)立面所造成的必然的結(jié)局。資本主義的興盛，至少在二十世紀(jì)，是資本主義對(duì)社會(huì)主義而言的興盛；資本主義的危機(jī)，則根本上是資本主義金錢至上原則推廣到全球范圍時(shí)不得不發(fā)生的危機(jī)。