電信論壇

酋長的別針

——對“天然壟斷”的一種解讀

誰說“天然壟斷”是特殊現(xiàn)象,所以必須由政府出面干預(yù)市場?一切“天然壟斷”都是需求規(guī)模相對于供給技術(shù)決定的有利可圖的規(guī)模太小所致。因此在任何時(shí)候任何地方,只要需求足夠小,總可以發(fā)現(xiàn) “天然壟斷”現(xiàn)象。

即便是亞當(dāng)·斯密考察過的制針業(yè),當(dāng)社會(huì)對針的需求停留在每年一枚的時(shí)候,供給技術(shù)所要求的一把簡單的鐵錘便足以造成“天然壟斷”。所以,“天然壟斷”處處存在,它根本就是“規(guī)模”的同義詞；所以“霸權(quán)”問題處處存在,因?yàn)樗揪褪恰耙?guī)?！钡娜烁窕?；所以馬克思關(guān)于“階級斗爭”的追問和?？玛P(guān)于“誰之霸權(quán)”的追問處處有效，因?yàn)橹灰Y源是稀缺的，這類問題就注定要永遠(yuǎn)徘徊于任何有人群的地方的上空。

既然“天然壟斷”處處存在,既然競爭遠(yuǎn)比壟斷普遍,那么根本就不存在什么“天然”壟斷,那么任何壟斷都只是“人為壟斷”。如果社會(huì)只“需要”一枚別針,我們不會(huì)相信這個(gè)社會(huì)里存在著專門用來打制這枚別針的鐵錘,我們同樣不會(huì)相信這是一種“天然”現(xiàn)象。對別針的需求總是為獲得別針?biāo)仨氈Ц兜拇鷥r(jià)的函數(shù),而這一代價(jià)常常被人為地壟斷在過高的水平上。例如社會(huì)只允許酋長佩戴別針。

有人爭辯說,現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)業(yè),例如電信產(chǎn)業(yè),包含有“天然壟斷”技術(shù),例如“基礎(chǔ)網(wǎng)”的重復(fù)建設(shè)“顯然”是一種浪費(fèi)；又有人爭辯說,在資本全球化的時(shí)代,拱手把國內(nèi)電信市場讓給跨國公司,“顯然”有損民族尊嚴(yán)。可是這些道理在我看來一點(diǎn)兒都不“顯然”。

首先,基礎(chǔ)網(wǎng)的價(jià)格目前看來似乎有些像那個(gè)原始社會(huì)滿足酋長佩戴的別針?biāo)仨氈Ц兜蔫F錘的價(jià)格,只要允許佩戴別針的代價(jià)不斷降低,遲早會(huì)使鐵錘不再成為“天然壟斷”的技術(shù)。而問題的關(guān)鍵在于,在“壟斷”制度下,供給者沒有動(dòng)機(jī)去降低生產(chǎn)的成本。

我們必須看到,信息的重要性如此迅速地與時(shí)俱增,而鋪設(shè)基礎(chǔ)網(wǎng)的物質(zhì)成本如此迅速地與時(shí)俱減。遲早有一天,每一個(gè)社會(huì)成員都會(huì)感到,重復(fù)鋪設(shè)基礎(chǔ)網(wǎng)所必須支付的代價(jià)與接受人為壟斷基礎(chǔ)網(wǎng)從而只有酋長才可以佩戴別針的現(xiàn)實(shí)相比,畢竟微不足道了。

其次,僅僅由于國門之外狼群兇猛就閉關(guān)自守,拒不相信“天朝的崩潰”畢竟是“落后就要挨打”的邏輯展開。這樣難道可以保存我們民族的尊嚴(yán)嗎?難道不正是改革開放和由此產(chǎn)生的中國國民財(cái)富的空前增長才使得外國人對中國人刮目相看了嗎?所以,那些被長期“天然壟斷”著的人們遲早會(huì)追問:“誰之天然壟斷?何種民族尊嚴(yán)?”

面臨這樣根本性的取舍,最忌諱的是以“民族”的名義替別人選擇。為了我們每個(gè)人的自由，請把選擇的權(quán)利還給我們每個(gè)人。

——編者

應(yīng)首先開展國內(nèi)競爭

國務(wù)院發(fā)展研究中心 研究員 陳小洪

強(qiáng)化競爭是發(fā)展電信業(yè)的基本政策

競爭政策應(yīng)當(dāng)成為中國電信業(yè)發(fā)展的基本政策。理由之一是電信技術(shù)進(jìn)步很快，電信業(yè)務(wù)已無法壟斷，而且人為的壟斷會(huì)窒息技術(shù)進(jìn)步，阻礙更廣泛的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)擴(kuò)張。二是實(shí)踐和理論分析都證明壟斷會(huì)降低效率。三是現(xiàn)實(shí)表明電信業(yè)引入競爭的問題并未真正解決。

有的專家提出基本電信網(wǎng)絡(luò)壟斷運(yùn)營、網(wǎng)上服務(wù)競爭的“上下分離論”，據(jù)此反對建設(shè)有競爭關(guān)系的獨(dú)立的電信網(wǎng)。此論在1992年以后一直受到各界關(guān)注。筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)真研究這個(gè)問題。但由于（1）這樣做的前提是建設(shè)、維護(hù)基本網(wǎng)的專業(yè)業(yè)者不能從事基本電信服務(wù)業(yè)務(wù)。做不到此等于允許基本服務(wù)壟斷。（2）這要求從根本上改變中國目前的電信企業(yè)、經(jīng)營和價(jià)費(fèi)管制體制。（3）由于衛(wèi)星通信、移動(dòng)通信、利用電力線和CATV通信技術(shù)的發(fā)展，由于光纖線路投資的下降，光纖線路容量大、可以容納多種服務(wù)不足以成為允許獨(dú)家壟斷經(jīng)營通信網(wǎng)絡(luò)的理由。（4）從經(jīng)濟(jì)性的角度看，即使獨(dú)立建新市話網(wǎng)經(jīng)營傳統(tǒng)固話業(yè)務(wù)難有效益。但這也不是禁止他人建網(wǎng)的理由。

中國電信業(yè)遲早要對外開放，國內(nèi)競爭首先開展，不僅是給新進(jìn)入者機(jī)會(huì)，也是迎接國際競爭的第一步，收獲的是整個(gè)中國電信業(yè)的發(fā)展。

不對稱干預(yù)應(yīng)是電信業(yè)競爭政策的基本原則

電信業(yè)是管制性行業(yè)，很多方面都要接受政府管制。不對稱干預(yù)，即政府對基本和重要業(yè)務(wù)的新進(jìn)入者要實(shí)行比對原來的壟斷經(jīng)營者更優(yōu)惠的待遇。各國都實(shí)行此政策。這是因?yàn)殡娦艠I(yè)有需求網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效益（即入網(wǎng)者多的網(wǎng)入網(wǎng)者越多）和信息不對稱，存在僅靠新進(jìn)入者本身努力不能改變的進(jìn)入障礙。何況電信業(yè)已有的壟斷經(jīng)營者的壟斷地位和特有優(yōu)勢都是在國家支持下形成的。

這幾年，國內(nèi)電信業(yè)競爭不夠的重要原因是缺乏可操作的不對稱干預(yù)政策。該政策應(yīng)當(dāng)包括：規(guī)定基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)所有者必須提供互聯(lián)互通服務(wù)；從結(jié)構(gòu)上限制中國電信一家獨(dú)大；實(shí)行有利于新電信企業(yè)發(fā)展的資費(fèi)政策，在發(fā)展初期免除新電信業(yè)者普遍服務(wù)義務(wù)。

長期實(shí)行“不對稱干預(yù)”會(huì)扭曲價(jià)格信息，惡化資源配置。滿足一定條件，應(yīng)改不對稱干預(yù)為中性的干預(yù)政策。

分類管理

各種電信業(yè)務(wù)所需資源、資金條件不同，采用不同制度也會(huì)影響業(yè)務(wù)前景和技術(shù)選擇，同時(shí)制度設(shè)計(jì)又受基本網(wǎng)絡(luò)和需求的制約。統(tǒng)一規(guī)劃而又不窒息企業(yè)競爭活力的關(guān)鍵是合理的分類管理。

對需要巨額投資的基本網(wǎng)絡(luò)業(yè)者（如市話和長話）和占有電波頻道者通過審批制分類實(shí)行適當(dāng)?shù)臄?shù)量管制。對其它的通信業(yè)者只實(shí)行登記管理。

分離中國電信的業(yè)務(wù)

這是解決中國電信業(yè)不對稱競爭問題最有效的途徑。可有這樣幾種基本方法。

（1）將中國電信分成沒有直接資本關(guān)系的幾家公司，如分割成長話公司和幾個(gè)市話公司。（2）暫不分割中國電信，但將中國電信的某些業(yè)務(wù)分離出去，以此為基礎(chǔ)另組公司，如移動(dòng)通信公司、長話公司。（3）保留中國電信及其業(yè)務(wù)的體系，但其業(yè)務(wù)及相應(yīng)的財(cái)務(wù)分別核算與考核，公告有關(guān)信息。此外（4）由獨(dú)立機(jī)構(gòu)管理基本電話號碼。

目前首先做第（3）、（4）項(xiàng)工作。（2）可以做，廣東和浙江的移動(dòng)通信分離的經(jīng)驗(yàn)表明做到這一點(diǎn)不難。

目前不具備立即實(shí)施方案（1）的條件。因?yàn)橹袊娦攀腔就ㄐ藕推毡榉?wù)的主體，分業(yè)分區(qū)核算財(cái)務(wù)制度尚未建立，完成（2）、（3）、（4）后，可經(jīng)定期評估，再?zèng)Q定是否及如何實(shí)施方案（1）。

政企分開

包括中國電信和聯(lián)通，所有的國有企業(yè)（含國家控股企業(yè)）都要政企分開。但首先要徹底解決中國電信的政企分開問題。今年的機(jī)構(gòu)改革已走出重要的一步，但還要進(jìn)一步落實(shí)完善。

電信業(yè)改革可分兩步

北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授 周其仁

府應(yīng)當(dāng)盡早確立開放電信市場競爭的原則，經(jīng)過公共政策程序，分解中國電信，開拓競爭空間，在不長的時(shí)間內(nèi)，形成中國電信市場數(shù)網(wǎng)競爭的格局。在此基礎(chǔ)之上，全面開放電信服務(wù)競爭，繁榮我國電信產(chǎn)業(yè)，在市場競爭中培養(yǎng)真正具有市場競爭力的電信服務(wù)公司，并進(jìn)一步對國際開放中國電信市場。

第一，分解中國電信。

有必要參照1982年美國通過立法分解AT＆T的經(jīng)驗(yàn)，分解中國電信，充分解放中國電信內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)生產(chǎn)力。

具體做法可以考慮：

——首先將中國電信的長途電話、數(shù)據(jù)傳輸、衛(wèi)星通訊和無線通訊分解成四個(gè)彼此獨(dú)立的、各自擁有自己網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的電信服務(wù)公司；

——將中國電信的市話和傳呼業(yè)務(wù)獨(dú)立出來，并以若干中心城市為中心，經(jīng)過橫向分解，組成跨行政區(qū)劃的地區(qū)性市話和地區(qū)傳呼服務(wù)公司。

——分解中國電信，包括分解中國電信壟斷的最稀缺的人力資本。要將建國以來培養(yǎng)的電信專業(yè)人才，相應(yīng)地分解到新獨(dú)立的電信公司和其他中國電信的競爭對手的公司去，從人才結(jié)構(gòu)上保證市場競爭的可操作。

中國電信分解后的各公司，不再承擔(dān)任何行政職能，彼此沒有交叉補(bǔ)貼關(guān)系，完全按照公司法營運(yùn)。

第二，開拓競爭空間。

國家政策要繼續(xù)增加中國電信市場競爭的正確方向，培植中國電信的競爭對手，形成實(shí)際可操作的競爭局面?？梢钥紤]：

——將電力和鐵道系統(tǒng)的通信網(wǎng)絡(luò)資源，經(jīng)過政企分開的公司化改組后，以入股資本的形式，注入中國聯(lián)通，迅速形成第二家擁有自己網(wǎng)絡(luò)的全國性長途電話公司；

——繼續(xù)扶持中國聯(lián)通發(fā)展市話業(yè)務(wù)，特別要允許中國聯(lián)通與中國有線電視網(wǎng)絡(luò)結(jié)盟，形成一批地區(qū)性的第二市話公司；

——完成中國有線電視網(wǎng)絡(luò)的公司化改造，組建中國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司，承擔(dān)全國有線電視的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和服務(wù)；

——授權(quán)中國有線利用其寬帶網(wǎng)絡(luò)資源，發(fā)展數(shù)據(jù)通訊服務(wù)，形成第二家擁有自己網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)傳輸公司。

第三，改變電信市場的管制方式。

政府主管部門要避免計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)業(yè)主管部門的管理模式，放棄直接組建自己擁有的電信企業(yè)、直接在電信市場上行使企業(yè)職能的老做法，學(xué)習(xí)按照公共程序，運(yùn)用牌照數(shù)額確定、組織競標(biāo)和監(jiān)管營運(yùn)等新辦法。當(dāng)務(wù)之急，是確定經(jīng)營中國有線長途電信、無線通信、市話、有線電視網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)許可證的數(shù)目、進(jìn)入者資格、許可證獲得方式和保有條件。應(yīng)當(dāng)增加這一過程的公共性和運(yùn)作的透明程度，增加輿論監(jiān)督。

電信壟斷妨礙了國家利益

武漢大學(xué)教授 程虹

壟斷的中國電信根本不是其所宣稱的國家利益的代表。第一，中國電信借助壟斷地位，單方面設(shè)定種種花樣翻新的收費(fèi)項(xiàng)目，使得電信費(fèi)用的支出比例大大高于國際水平，人為抬高了消費(fèi)者進(jìn)入信息領(lǐng)域的入門費(fèi)，實(shí)際上阻礙了消費(fèi)者對信息服務(wù)的消費(fèi)；第二，中國電信的壟斷造成了一種和信息化社會(huì)極不相稱的、非平等的結(jié)構(gòu)。只要中國電信的壟斷不廢除，信息的封閉就不會(huì)得到有效的解決；第三，壟斷的高昂收費(fèi)造成了整個(gè)社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的不公平，從而使得中國電信的高收費(fèi)是以其他部門成本的大幅度增加為代價(jià)。許多其他部門的利潤便以這種形式流入了電信部門這個(gè)團(tuán)體之中，并進(jìn)而誤導(dǎo)社會(huì)的利益激勵(lì)機(jī)制：不需要去創(chuàng)造新增的社會(huì)收益以獲得利益，只要盡力去維持壟斷就可以獲取利益。

中國電信不僅沒有實(shí)現(xiàn)所宣稱的國家利益，恰恰相反，它成了國家利益的損害者：在國家利益的招牌下，以壟斷性的手段獲取電信自己的利益。這種損害不僅直接造成了中國電信市場的極端脆弱，而且為長期化的中國電信市場的發(fā)展種下了隱患。