“現(xiàn)代制度浪漫主義”

黃立茀

今年五月初，俄羅斯金融危機(jī)的狂濤惡浪使俄經(jīng)濟(jì)陷入新的困境。由于外資大批出逃、股價(jià)、債價(jià)下跌、生產(chǎn)下降、國(guó)家稅收減少、國(guó)家償債率超過極限，國(guó)家財(cái)政已到了岌岌可危的地步。為解燃眉之急，政府不得不再次緊急向西方美元求援。俄羅斯一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家戲謔地形容，俄國(guó)財(cái)政除去西方援助的美元以外，已沒有可以支配的東西了。曾幾何時(shí)，蘇聯(lián)還是一個(gè)咄咄逼人地與美國(guó)在全世界爭(zhēng)霸的世界超級(jí)大國(guó)。人們慨嘆俄羅斯如此迅速地衰落之余，不禁要問，俄羅斯搞的是什么改革，為什么選擇了這樣的改革，以至于把一個(gè)超級(jí)大國(guó)搞得糟到了靠向西方“乞討”美元過活的地步。

是啊，俄羅斯究竟搞的是什么樣的改革？為什么會(huì)選擇了這樣的改革？

十月革命以后，蘇聯(lián)逐漸形成蘇共一黨執(zhí)政的中央高度集權(quán)的政治制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度。三十年代，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)取得巨大成績(jī)后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)逐漸把馬克思主義和社會(huì)主義凝固化、教條化，不能以實(shí)事求是的精神解決社會(huì)發(fā)展中的問題。到八十年代中期，蘇聯(lián)社會(huì)矛盾成堆，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。戈?duì)柊蛦谭蛉酥骺死锬妨謱m后開始進(jìn)行改革，但面對(duì)積弊叢生的蘇聯(lián)社會(huì)，產(chǎn)生一個(gè)難題：改革的步伐應(yīng)該邁向哪里？

一九八五年以后，蘇聯(lián)社會(huì)上逐漸形成三個(gè)主張不同改革路線的派別：傳統(tǒng)派、激進(jìn)民主派、主流派。這三個(gè)派別在選擇哪一種政治制度、國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)制度作為改革的目標(biāo)模式上，存在著巨大的分歧。以蘇共中央書記利加喬夫?yàn)榇淼膫鹘y(tǒng)派，主張?jiān)诒Ａ籼K共領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義蘇聯(lián)的框架內(nèi)，循序漸進(jìn)地進(jìn)行改革。傳統(tǒng)派主要以原蘇共黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)干部、軍方領(lǐng)導(dǎo)干部為代表，仍然忠于傳統(tǒng)的馬克思主義和社會(huì)主義理想。以葉利欽為首的激進(jìn)民主派，主張根本擯棄傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)制度，首先建立民主政治制度，在民主制度的保障下進(jìn)行根本的經(jīng)濟(jì)改革。具體說來，他們的目標(biāo)是取消蘇共在憲法中的執(zhí)政地位，實(shí)行多黨制，三權(quán)分立的民主制；建立各個(gè)加盟共和國(guó)成為完全主權(quán)國(guó)家的松散聯(lián)盟；通過激進(jìn)改革實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一派代表人物主要由兩部分人組成：一部分是熟知西方經(jīng)濟(jì)政治制度的中青年知識(shí)分子，如莫斯科大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授波波夫、列寧格勒大學(xué)法律系教授索布恰克、蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)政策研究所所長(zhǎng)蓋達(dá)爾等。另一部分則是蘇共高級(jí)干部中社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的叛逆者，如葉利欽等。他們以為，蘇聯(lián)實(shí)行制度變遷以后，一切問題都可以迎刃而解。以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎闹髁髋?，介于兩者之間。一九九○年二月以前，這一派別主張?jiān)诒３痔K共一黨執(zhí)政，強(qiáng)大中央的加盟共和國(guó)聯(lián)盟，社會(huì)主義政治制度的基礎(chǔ)上引入西方經(jīng)濟(jì)政治制度的精華。這派代表人物有蘇聯(lián)黨和國(guó)家高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，還有高級(jí)知識(shí)分子，如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，蘇聯(lián)科學(xué)院院士阿巴爾金等。主流派的共同點(diǎn)，是強(qiáng)烈意識(shí)到蘇聯(lián)改革的緊迫性，但其在政治傾向上并不統(tǒng)一，有趨向于傳統(tǒng)和激進(jìn)之分。改革之初，主流派牢牢地掌握著政權(quán)，傳統(tǒng)派在公開場(chǎng)合與主流派保持著統(tǒng)一，激進(jìn)派則還只是以街頭集會(huì)和游行為舞臺(tái)，不敢公開自己政治意圖的在野派。

但經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)六年的激烈較量，激進(jìn)民主派把主流派趕出克里姆林宮。而導(dǎo)致這種斗爭(zhēng)結(jié)局的一個(gè)重要原因，是激進(jìn)民主派的制度抉擇逐漸為社會(huì)上下相當(dāng)數(shù)量的群體認(rèn)同。

從社會(huì)上層看，由于蘇聯(lián)改革的倡導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭颉⒏母锏摹霸O(shè)計(jì)師”雅科夫列夫等在內(nèi)心深處藏著民主政治制度浪漫主義的種子，因此當(dāng)蘇聯(lián)改革遇到阻力時(shí)，他們便把民主化改革視作靈丹妙藥，使改革一步一步向激進(jìn)民主派的航道靠攏：一九八八年六月在蘇共第十九次代表會(huì)議上提出“一切權(quán)力歸蘇維?！保箼?quán)力重心從蘇共移至蘇維埃；一九九○年二月提出取消蘇共執(zhí)政黨地位的憲法保障條款，實(shí)行多黨制；后來又實(shí)行總統(tǒng)制；通過內(nèi)閣法；提出人道的民主的社會(huì)主義的路線。這些改革舉措雖然遭到傳統(tǒng)派的強(qiáng)烈抨擊，但由于主流派在蘇共中央全會(huì)和最高蘇維埃會(huì)議上占多數(shù)而被批準(zhǔn)和施行。當(dāng)邁出這些改革步伐后，蘇共一黨執(zhí)政、議行合一的社會(huì)主義的政治制度被徹底破壞，多黨制、三權(quán)分立、總統(tǒng)制共和國(guó)的政治制度構(gòu)架逐漸確立起來。在這個(gè)過程中，戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^多次政權(quán)結(jié)構(gòu)及成員的改組，把傳統(tǒng)派清出蘇共和國(guó)家最高決策機(jī)構(gòu)；同時(shí)，通過實(shí)行直接差額選舉蘇聯(lián)人民代表，使在野的激進(jìn)民主派精英進(jìn)入政權(quán)體制內(nèi)，獲得了以合法程序沿著權(quán)力梯級(jí)問鼎最高權(quán)力的機(jī)會(huì)。戈?duì)柊蛦谭蛘紊舷蚣みM(jìn)民主派靠近后，在經(jīng)濟(jì)改革路線上也轉(zhuǎn)向激進(jìn)，提出以非國(guó)有化為基礎(chǔ)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的綱領(lǐng)。

從社會(huì)下層看，蘇聯(lián)老百姓長(zhǎng)期生活在中央高度集權(quán)的政治制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的封閉的環(huán)境下，對(duì)民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知之甚少。蘇聯(lián)改革以后，激進(jìn)民主派慷慨激昂(大多是真誠(chéng)的)地宣傳、許諾建立民主制度將實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主與公正，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度將實(shí)現(xiàn)公平與效率，使老百姓涌起了對(duì)民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)，并且在決定國(guó)家前途的制度抉擇的十字路口，把信任票投給了激進(jìn)民主派。當(dāng)時(shí)人們天真地以為，只要民主派掌握了政權(quán)，社會(huì)就不會(huì)再有集權(quán)，空空如也的貨架第二天就會(huì)擺滿琳瑯滿目的商品。

蘇聯(lián)解體了，激進(jìn)民主派精英走進(jìn)了克里姆林宮。一九九二年一月二日，開始實(shí)行以貿(mào)易、價(jià)格自由化、快速私有化、嚴(yán)厲的貨幣信貸政策為主要內(nèi)容，以自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為藍(lán)圖的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。俄羅斯徹底告別社會(huì)主義，走向激進(jìn)民主派設(shè)計(jì)的發(fā)展道路。

其實(shí)，激進(jìn)民主派設(shè)計(jì)的發(fā)展道路是西方主流經(jīng)濟(jì)理論指出的道路。根據(jù)英國(guó)牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·諾蘭(Peter Nolan)歸納，這條道路是：確立民主政治制度；實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行整體的改革；實(shí)行私有化、自由化、世界經(jīng)濟(jì)一體化的快速改革。這條道路也被稱為“休克療法”?！靶菘睡煼ㄖ浮?，美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰弗里·薩克斯(Jeffrey Sachs)簡(jiǎn)要地將這條道路歸納為三化：穩(wěn)定化、自由化、私有化(暗含民主政治制度前提下)。薩克斯闡釋休克療法的要義是：以制度變革誘導(dǎo)、保障經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。八十年代中期，薩克斯在玻利維亞任政府經(jīng)濟(jì)顧問時(shí)，曾成功地抑制了惡性通貨膨脹，使休克療法名噪一時(shí)。俄羅斯的政治家們?yōu)榱耸棺约旱膰?guó)家迅速追趕上西方的繁榮，政府曾聘請(qǐng)薩克斯任政府經(jīng)濟(jì)顧問，并由信奉貨幣主義理論的政府代總理蓋達(dá)爾領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施休克療法，以使俄羅斯的休克療法保持“原裝”的質(zhì)量。但七年過去了，俄國(guó)改革的成果如何？

一般認(rèn)為，俄羅斯改革最重要的成果有兩點(diǎn)：建立了民主政治制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的框架；通過幾年的運(yùn)作，形成以總統(tǒng)制共和國(guó)為國(guó)體和金融寡頭為代表、金融工業(yè)集團(tuán)為重要經(jīng)濟(jì)組織形式的“俄羅斯牌資本主義”。

“俄羅斯牌的資本主義”是否兌現(xiàn)了激進(jìn)民主派許下的諾言，實(shí)現(xiàn)了老百姓的預(yù)期？

老百姓確實(shí)得到了民主。首先，實(shí)現(xiàn)了輿論自由，但這種自由在亞博盧議會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖，蘇聯(lián)著名的改革“四百天計(jì)劃”、“哈佛計(jì)劃”主筆者經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞夫林斯基看來，不過是將原先套著的頸圈(指新聞檢查制度)換成施舍人牽著的繩索；確實(shí)實(shí)現(xiàn)了三權(quán)分立，但立法機(jī)關(guān)議會(huì)卻不能違背總統(tǒng)的意志。一九九二年以后，議會(huì)曾激烈反對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行激進(jìn)改革，建立自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和總統(tǒng)制共和國(guó)的政治模式的經(jīng)濟(jì)政治方針，主張進(jìn)行漸進(jìn)改革，建立社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和議會(huì)制共和國(guó)的政治模式，結(jié)果被總統(tǒng)下令以炮擊摧垮。之后，俄羅斯通過新憲法，根據(jù)新憲法，總統(tǒng)有權(quán)否決議會(huì)通過的法令，但議會(huì)卻無權(quán)反對(duì)總統(tǒng)，否則將被解散；雖然建立了通過普選直接選舉總統(tǒng)的制度，但是在一九九六年的選舉中，葉利欽在七大金融寡頭巨資贊助下，戰(zhàn)勝了共產(chǎn)黨競(jìng)選對(duì)手久加諾夫，贏得總統(tǒng)連任。俄學(xué)者評(píng)論這次總統(tǒng)選舉是“民主的程序保證了反民主者的勝利”。

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，普通老百姓確實(shí)得到了“公平”：每個(gè)人不分年齡、性別，都得到一張價(jià)值一萬盧布的私有化證券，用于購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)。但是在自由化、加速私有化的背景下，老百姓和官員得到的“效率”卻大相徑庭：許多精明的官員廉價(jià)攫取了大量國(guó)有資產(chǎn)，形成以金融寡頭為代表的大資本群體；而老百姓在高達(dá)數(shù)百倍的通貨膨脹中，一輩子的收入積蓄化為零；由于生產(chǎn)衰退近30％，許許多多普通工人、教師、醫(yī)生……幾個(gè)月領(lǐng)不到工資，只能站在擺滿五光十色進(jìn)口商品的貨架前興嘆……。

休克療法以理論上的完美和可行性被主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)同，那么，俄羅斯改革是否實(shí)現(xiàn)了方案設(shè)計(jì)者的預(yù)期，出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度誘導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？遺憾的是，答案不能令人滿意。

一九九二年俄羅斯實(shí)行激進(jìn)改革后，立即陷入生產(chǎn)急劇下降、惡性通貨膨脹、投資萎縮三大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這三個(gè)危機(jī)互動(dòng)，拉動(dòng)俄經(jīng)濟(jì)繼續(xù)迅速下降。在三個(gè)危機(jī)中，惡性通貨膨脹為危機(jī)之首，因?yàn)樵诟哌_(dá)數(shù)百倍的通貨膨脹條件下，除進(jìn)行金融投機(jī)以外，對(duì)任何生產(chǎn)進(jìn)行投資都無異于自殺。因此，如通貨膨脹居高不下，俄經(jīng)濟(jì)將被纏繞在生產(chǎn)投資不足，生產(chǎn)下降——國(guó)家財(cái)政收入減少，投資匱乏——生產(chǎn)繼續(xù)下降的怪圈里愈益衰弱下去。因此，俄政府把治理通貨膨脹作為反危機(jī)和轉(zhuǎn)型的首要任務(wù)，并通過艱苦的努力，在一九九五——一九九六年基本抑制住通貨膨脹，初步實(shí)現(xiàn)了金融形勢(shì)的穩(wěn)定，一九九七年出現(xiàn)轉(zhuǎn)型以來首次經(jīng)濟(jì)微弱增長(zhǎng)。然而，俄為獲得經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定付出了兩個(gè)極為昂貴的代價(jià)，留下兩個(gè)巨大的隱患：一是，由于嚴(yán)格控制社會(huì)貨幣供應(yīng)量，生產(chǎn)資金不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，使國(guó)家稅源枯竭，國(guó)家財(cái)政入不敷出。二是，在抑制通貨膨脹的硬約束下，國(guó)家不能通過擴(kuò)大貨幣發(fā)行量彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政虧空，因而，向國(guó)內(nèi)外舉債填補(bǔ)國(guó)庫(kù)空虛，幾乎成為俄政府無奈的選擇。在這種反危機(jī)措施的影響下，一九九二年以后，俄國(guó)債務(wù)連年迅速增長(zhǎng)，如今已不堪重負(fù)。八月二十一日，政府總理基里連科在杜馬發(fā)言時(shí)指出，目前，俄月預(yù)算收入只有二百三十——二百五十億盧布，但每月必須拿出三百五十億盧布償還債務(wù)。由于俄經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是以壓抑生產(chǎn)，高額舉債支撐的極為脆弱的穩(wěn)定，因此在金融危機(jī)沖擊下，瞬間崩潰。如今，俄重新陷入經(jīng)濟(jì)衰退，通貨膨脹。今年一——七月，俄國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比去年同期減少1.1％，七月降幅高達(dá)4.5％；八月以來，盧布連連貶值，官方宣布的盧布“外匯走廊”下調(diào)50％?！敖?jīng)濟(jì)穩(wěn)定化”為按照休克療法原則實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的首要條件，但俄經(jīng)濟(jì)猝然跌入新一輪動(dòng)蕩，盡管建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，卻使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整遙遙無期。

鑒于俄經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退，國(guó)力衰頹；總統(tǒng)集權(quán)；利益集團(tuán)染指輿論、干預(yù)政治；社會(huì)分配不公、兩極分化等等，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈不滿。今夏以來爆發(fā)的金融危機(jī)，使這些不滿迅速升級(jí)；被數(shù)月拖欠工資的煤礦工人的抗議活動(dòng)；地方議會(huì)要求葉利欽辭職的發(fā)動(dòng)；八月初國(guó)家杜馬通過修改涉及劃分總統(tǒng)、總理、聯(lián)邦委員(議會(huì)上院)和杜馬權(quán)限憲法條款的憲法修正案；八月二十一日國(guó)家杜馬通過不信任政府，要求葉利欽主動(dòng)辭職的決定；八月二十三日葉利欽解散基里延科政府，任命五個(gè)月前被他趕下臺(tái)的切爾諾梅爾金為政府代總理……等一連串事件，對(duì)葉利欽政權(quán)的合法性，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政治體制的合理性提出質(zhì)疑。

對(duì)俄現(xiàn)今發(fā)展提出的質(zhì)疑都?xì)w結(jié)到一點(diǎn)，俄選擇的激進(jìn)改革道路是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的優(yōu)良道路嗎？

三四年以前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾就這個(gè)問題進(jìn)行過熱烈的討論。討論的參照對(duì)象是中國(guó)的改革。中國(guó)改革走的是一條與俄羅斯改革截然不同的道路。照西方主流經(jīng)濟(jì)理論來看，中國(guó)改革是在轉(zhuǎn)型制度要求缺乏的條件下進(jìn)行的：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政的政治制度，公有制占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，以推進(jìn)農(nóng)業(yè)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)軔，逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革與創(chuàng)新及政治體制改革等特征，構(gòu)成中國(guó)漸進(jìn)改革道路的主要內(nèi)容。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得穩(wěn)步增長(zhǎng)。這與俄羅斯經(jīng)濟(jì)大幅衰退形成鮮明對(duì)照，對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)，形成了對(duì)兩條改革道路截然相反的評(píng)價(jià)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的改革顯示出漸進(jìn)改革優(yōu)于“休克療法”。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，目前不能斷定中國(guó)改革道路優(yōu)于俄國(guó)改革道路。主要理由有兩點(diǎn)：第一，中國(guó)改革的初始條件(落后的農(nóng)業(yè)及廉價(jià)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占經(jīng)濟(jì)和人口多數(shù)，海外華商擁有巨大投資能力等)比俄羅斯優(yōu)越，因此中國(guó)改革的優(yōu)越性不在于其漸進(jìn)性；第二，不能只從眼前效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)俄國(guó)改革道路。因?yàn)椋菏紫?，俄改革成本被夸大。如前莫斯科市市長(zhǎng)波波夫認(rèn)為，改革以前，企業(yè)為多獲得物資、資金供應(yīng)，多分獎(jiǎng)金，時(shí)常多報(bào)產(chǎn)量。經(jīng)濟(jì)主管部門領(lǐng)導(dǎo)為表示政績(jī)，也往往層層多報(bào)產(chǎn)量，實(shí)際上產(chǎn)量沒那么高。而改革以后，企業(yè)為少繳稅或不繳稅，又千方百計(jì)隱瞞生產(chǎn)產(chǎn)量。這一多一少，實(shí)際夸大了生產(chǎn)衰退的幅度。其次，俄改革成本將遞減。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要大量的私有經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)多元化必然帶來政治多元化。俄首先建立了民主制度，先行付出了社會(huì)轉(zhuǎn)型中由于政治巨變帶來最昂貴的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成本，以后，俄改革的成本將遞減。再次，俄羅斯目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)是積極進(jìn)程的短暫插曲。如薩克斯在一九九四年談到，俄處于一場(chǎng)真正的改革中。人們?nèi)菀妆黄涠唐诘奈C(jī)所左右，而無視其長(zhǎng)時(shí)期看會(huì)有的進(jìn)步。有些西方學(xué)者斷言，“不敢肯定哪條道路是正確的”。言外之意，目前的俄國(guó)改革從長(zhǎng)期看卻可能是正確的、優(yōu)越的道路。

以上述三點(diǎn)來估測(cè)俄國(guó)改革道路，能成立嗎？我們先來考察俄改革成本被夸大論。實(shí)際上，確如波波夫所言，俄存在著產(chǎn)量被虛報(bào)和隱瞞的問題，然而由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展之間的誤差，卻遠(yuǎn)不可達(dá)到將經(jīng)濟(jì)上升扭曲為下降的程度。所謂俄改革成本遞減論，從理論上講未必不成立。但事實(shí)是，俄改革已經(jīng)七年，經(jīng)濟(jì)仍然被休克療法后遺癥折磨得死去活來，即使以后改革成本遞減，但成本總和能否小于中國(guó)改革成本很成問題；至于說目前俄羅斯改革所處的困境只是“插曲”，那么許多人在問，“插曲”怎么會(huì)這樣長(zhǎng)？如此解釋行得通嗎？

又三四年過去了。在這三四年中，俄國(guó)和中國(guó)改革都按照自身邏輯向前走了一大步，有些在當(dāng)時(shí)還不明顯的方面逐漸凸現(xiàn)了。此外，中俄兩國(guó)在金融危機(jī)中有著截然不同的表現(xiàn)。這些新的表現(xiàn)，都不得不令我們對(duì)兩國(guó)改革道路重新進(jìn)行思考和評(píng)價(jià)。在此，我們樂意提出自己的結(jié)論供討論：中國(guó)改革道路優(yōu)越于俄國(guó)改革道路。在這里，我們沒有沿用以往根據(jù)漸進(jìn)抑或激進(jìn)劃分改革類型進(jìn)行比較的方法。因?yàn)闈u進(jìn)改革雖然在中國(guó)獲得成功，但是在蘇聯(lián)東歐卻遭受了失敗；而激進(jìn)改革在俄羅斯雖然遇到重大挫折，但是在波蘭等國(guó)家卻取得良好效績(jī)。這說明，采用激進(jìn)或漸進(jìn)改革，并不是決定改革成敗的根本因素。因此我們嘗試運(yùn)用一種新的視角：以兩國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中對(duì)現(xiàn)代制度的認(rèn)識(shí)取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的類型加以比較。所謂對(duì)現(xiàn)代制度的認(rèn)識(shí)取向，包括相互聯(lián)系的兩個(gè)方面：對(duì)現(xiàn)代制度本身的認(rèn)識(shí)取向和對(duì)傳統(tǒng)制度認(rèn)識(shí)的取向。對(duì)現(xiàn)代制度本身認(rèn)識(shí)取向的含義是，將現(xiàn)代制度看作抽象、絕對(duì)的原則，采取拜現(xiàn)代制度主義，陷入現(xiàn)代制度浪漫主義情懷，還是將現(xiàn)代制度看作一個(gè)具體的、發(fā)展的社會(huì)歷史范疇，采取分析批判、創(chuàng)新、改革的態(tài)度。對(duì)傳統(tǒng)制度認(rèn)識(shí)取向指的是，將傳統(tǒng)制度僅僅看作改革的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)改革、制度變遷的斷裂性，還是承認(rèn)傳統(tǒng)制度具有兩重性：傳統(tǒng)制度中淤積的矛盾提出改革的必要性，激發(fā)改革的動(dòng)力；傳統(tǒng)制度作為改革的載體，提供改革的前提，使改革不依人的意志為轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)出連續(xù)性。以對(duì)現(xiàn)代制度認(rèn)識(shí)取向劃分改革類型的根據(jù)是，如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)代制度，是從傳統(tǒng)制度向現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)型的首要環(huán)節(jié)。在給定的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境條件下，對(duì)現(xiàn)代制度的不同取向，構(gòu)成不同轉(zhuǎn)型道路的邏輯起點(diǎn)，由這個(gè)起點(diǎn)衍生對(duì)改革道路不同的選擇，支付不同的改革成本，因而獲得不同的改革結(jié)果。據(jù)此，以對(duì)現(xiàn)代制度認(rèn)識(shí)為取向劃分改革類型應(yīng)包括三個(gè)層面：對(duì)現(xiàn)代制度的認(rèn)識(shí)取向，即理論層面；對(duì)改革目標(biāo)模式，方式，速度的選擇以及改革過程中政策的調(diào)整，即政府決策層面；以穩(wěn)定、效率、公平評(píng)價(jià)改革效績(jī)，即實(shí)踐層面。以這個(gè)視角審視中俄改革，就溯源到了兩國(guó)改革道路的源頭，這個(gè)源頭是統(tǒng)一的，因而是可比的。

如此來考察中國(guó)改革，我們看到，中國(guó)改革走的是“創(chuàng)新改革制度型社會(huì)轉(zhuǎn)型”。所謂“創(chuàng)新改革”指的是中國(guó)從改革之初，就對(duì)現(xiàn)代制度采取了分析批判的態(tài)度，同時(shí)充分尊重中國(guó)的傳統(tǒng)制度，肯定、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)制度中的合理內(nèi)核，明確地提出要建設(shè)“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的目標(biāo)模式。因而，中國(guó)改革道路最鮮明的特征，是沒有照搬現(xiàn)代制度的教條，全盤西化，而是立足于中國(guó)土地上，吸收現(xiàn)代制度的精華，通過制度創(chuàng)新、改造，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治體制。可以說，中國(guó)改革前進(jìn)的每一步，從農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到對(duì)國(guó)企改革實(shí)施抓大放小戰(zhàn)略性重組，都是人民在實(shí)踐中生氣勃勃的創(chuàng)造與現(xiàn)代制度邏輯展開的結(jié)合?！皠?chuàng)新改革制度型社會(huì)轉(zhuǎn)型”是中國(guó)改革取得巨大成績(jī)的根本原因，也是中國(guó)改革道路優(yōu)于俄國(guó)改革道路的基本根據(jù)。

而俄羅斯情形與中國(guó)相反，走的是“模仿變革制度型社會(huì)轉(zhuǎn)型”。所謂“模仿變革”是指從戈?duì)柊蛦谭虻饺~利欽、蓋達(dá)爾，都沒有十分審慎地考慮蘇聯(lián)、俄羅斯的國(guó)情，采取了漠視傳統(tǒng)制度的態(tài)度，把現(xiàn)代制度看作解決蘇俄改革困境的萬能金鑰匙，將多黨制、三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度，自由化、私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度生搬到了俄國(guó)。重新回顧一九八五年以來俄羅斯的改革進(jìn)程，似乎可以認(rèn)為，如果當(dāng)初戈?duì)柊蛦谭驔]有施行一系列照搬民主政治制度的改革措施，激進(jìn)民主派就很難獲得合法活動(dòng)的舞臺(tái)，如此快地取蘇共而代之；如果激進(jìn)民主派沒有掌握政權(quán)，沒有在俄施行激進(jìn)自由主義的市場(chǎng)改革，俄羅斯改革大概也不會(huì)付出如此大的成本。換言之，如今俄深陷經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)，似乎可以溯源到“模仿變革制度型社會(huì)轉(zhuǎn)型”上。因此，俄羅斯“模仿變革制度型社會(huì)轉(zhuǎn)型”不能被認(rèn)為是優(yōu)越于中國(guó)“創(chuàng)新改革型制度社會(huì)轉(zhuǎn)型”的轉(zhuǎn)型道路。

許許多多俄羅斯人，包括政府成員，早已認(rèn)識(shí)到這種轉(zhuǎn)型道路的問題，要求政府改變經(jīng)濟(jì)改革方針。在這種呼聲的強(qiáng)大壓力下，從一九九三—一九九四年后，俄政府開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方針調(diào)整，使在“自由化”改革中對(duì)經(jīng)濟(jì)管理“大撒把”的國(guó)家逐漸走回經(jīng)濟(jì)管理的領(lǐng)域：一九九二年十二月，俄羅斯“休克療法之父”蓋達(dá)爾被議會(huì)派趕下臺(tái)，被民主派稱為“保守派”的切爾諾梅爾金出任政府總理。一九九四年一月，切爾諾梅爾金總理宣布，“浪漫的市場(chǎng)主義結(jié)束”。還說，“不要害怕提國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控”，同時(shí)頂著激進(jìn)派的壓力，在經(jīng)濟(jì)管理中開始注意加強(qiáng)國(guó)家調(diào)控。一九九八年五月，葉利欽將切爾諾梅爾金罷免，組成以基里延科為總理的“改革派政府”。但加強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力的方針不但沒有改變，反而擴(kuò)大了國(guó)家調(diào)控的領(lǐng)域和力度。這些調(diào)整說明，俄羅斯正在與自由主義的經(jīng)濟(jì)模式拉開距離。猛烈爆發(fā)的金融危機(jī)，某種程度上使壞事變好事。因?yàn)樗宄乇┞读硕磙D(zhuǎn)型道路的問題，敦促政府對(duì)經(jīng)濟(jì)方針進(jìn)行重大的調(diào)整。目前，俄社會(huì)上要求政府根本改變經(jīng)濟(jì)方針的呼聲日益高漲。前不久，經(jīng)濟(jì)學(xué)界部分學(xué)者向總統(tǒng)、總理、議會(huì)兩院呼吁對(duì)改革戰(zhàn)略進(jìn)行根本的調(diào)整：“……建立面向社會(huì)的混合型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”

中國(guó)和俄國(guó)同是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但卻走上截然不同的改革道路。當(dāng)俄羅斯老百姓在金融風(fēng)暴的襲擊下絕望地將經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比喻為“泰坦尼克號(hào)撞上了冰山”時(shí)，回想起蘇聯(lián)改革以后社會(huì)上的民主、市場(chǎng)制度激情，應(yīng)該說些什么呢？在俄羅斯出現(xiàn)的制度預(yù)期與制度供給之間的巨大反差和悖論，對(duì)改革中的我們有什么啟示呢？最后，需要回答的是，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)、政治、人文資源為什么沒能拒絕現(xiàn)代制度浪漫主義？