不堪卒讀的名著

朱新華

鄧之誠(chéng)先生的《骨董瑣記》，久在人口，同時(shí)也久覓不獲。因此，當(dāng)我在報(bào)上中國(guó)書(shū)店的郵購(gòu)書(shū)目中赫然看到這四個(gè)字時(shí)，那種高興，是每一個(gè)愛(ài)書(shū)者都能想像的了。

拿到書(shū)，一看深綠布面上古樸的帶篆意的隸字題簽，翻開(kāi)目錄一瞥豐富的內(nèi)容，就覺(jué)得這十二元絕對(duì)合算。然而，才讀完《前言》，便大失所望了：這本書(shū)的點(diǎn)校之粗疏，已到了令人吃驚的地步。

首先是字的缺壞訛誤，可謂觸目皆是。致誤的原因，或因音近，或因形近。

音近而誤的相對(duì)而言，還算較少。如：

①中國(guó)書(shū)店出版社對(duì)本書(shū)的出版給予了支持，在此僅表謝意。(《前言》4頁(yè)20行。“僅”顯然應(yīng)作“謹(jǐn)”。)

②沈時(shí)田詩(shī)(47頁(yè)標(biāo)題。正文作“石田”，不誤。明名畫(huà)家沈周，號(hào)石田，著有《石田集》。)

形近而誤的可就比比皆是了。如：

①引《唐詩(shī)話》稱韓以駕部郎中知制詰事(《前言》2頁(yè)7行。24頁(yè)4行引《唐詩(shī)話》作“知制誥”，不誤?！罢a”，誥命。)

②并證以吳長(zhǎng)元《宸坦識(shí)略》所述福佑寺傳為雨神廟之誤(《前言》3頁(yè)15行。“坦”當(dāng)作“垣”?！掇o源》：“《宸垣識(shí)略》，清吳長(zhǎng)元撰。)

③后宋薜師正子紹彭，摹刻贗石，而竊真者以歸，刻損天流帶石四字，微宗下詔索取(16頁(yè)末3、4行?！稗怠碑?dāng)作“薛”，“微”當(dāng)作“徽”。又，“天流帶石”每字皆應(yīng)加引號(hào)。)

④柁篙篷纜之蜀，無(wú)不具也。眩檻檐幕之形，無(wú)不周也(60頁(yè)11行。這是記蘇州金老用核桃雕東坡游舫，“蜀”當(dāng)作“屬”，“?！碑?dāng)作“舷”。)

⑤乾隆丁未十二月，杭州監(jiān)平漁父，綱得此年于臨平湖(62頁(yè)末8行?！氨O(jiān)平”當(dāng)據(jù)下句作“臨平”，“()”是“罔()”之訛)。

⑥羈魂零落知何在，歸向華亭鶴淚時(shí)(336頁(yè)末2行?！皽I()”當(dāng)作“唳”。晉陸機(jī)臨刑，嘆曰：“欲聞華亭鶴唳，可復(fù)得乎？”見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·尤悔》。)

⑦全祖望《陽(yáng)曲傳先生事略》(570頁(yè)14行。全氏《鮚亭集》無(wú)此文?！皞?傅)”當(dāng)作“傅”。清傅山，陽(yáng)曲人。)

除文字訛誤外，還有一個(gè)突出問(wèn)題是何為書(shū)(包括篇)名常分不清。

該加書(shū)名號(hào)的不加，如：

①卑職之稱，見(jiàn)元袁桷上柏柱修遼、金、宋史事?tīng)钭苑Q(10頁(yè)6行?！吧稀瓲睢睘槠?

②(鄺)湛若善雕鐫，其嶠雅即手自開(kāi)雕者(106頁(yè)末3行。《嶠雅》是鄺湛若著作。)

③214頁(yè)至215頁(yè)“吳下方言”條，括注11條共引了八種著作(宋玉《高唐賦》、《左傳》、《莊子》、《晉書(shū)·五行志》、《漢書(shū)》、《列子·力命》、《爾雅》、《漢書(shū)注》)，皆未加書(shū)名號(hào)。

不是書(shū)名的偏加上書(shū)名號(hào)。如：

①《筆記》又紀(jì)《天祿琳瑯》，在乾清宮東昭仁殿，藏宋、元、金板書(shū)(13頁(yè)末10、11行。清乾隆九年，在昭仁殿列架藏宋元善本，此處稱“天祿琳瑯”，非書(shū)名。)

②黃門侍郎薛元超、中書(shū)侍郎李義府，問(wèn)古來(lái)譯經(jīng)儀式如何？師(玄奘)答云：“苻堅(jiān)時(shí)《曇摩譯》，中書(shū)侍郎趙整執(zhí)筆，(應(yīng)為；)姚興時(shí)《鳩摩羅什譯》，高城侯姚嵩執(zhí)筆；后魏時(shí)《菩提留支譯》，侍中崔光執(zhí)筆。”(158頁(yè)末2行至159頁(yè)2行?！皶夷Α钡染鶠樽g者名字，非經(jīng)名，三個(gè)書(shū)名號(hào)皆應(yīng)刪去。)

③《趙城籍班錄》，工火畫(huà)，……何蘭士嘗為作《羅云山人火畫(huà)歌》(22頁(yè)末1至3行。書(shū)不能“工火畫(huà)”，其誤甚明。按《室名別號(hào)索引》115頁(yè)：“羅云山人，清趙城籍班錄?！睋?jù)《索引》體例，趙城為籍貫，籍班錄為姓名。)

還有一個(gè)問(wèn)題是，有時(shí)不屬書(shū)名的部分被括進(jìn)書(shū)名號(hào)，反之，屬書(shū)名的部分卻又在書(shū)名號(hào)之外。

前者如：

①清初，關(guān)中米價(jià)，四石易一兩，見(jiàn)《顧亭林與薊門當(dāng)事書(shū)》(6頁(yè)8行。“顧亭林”當(dāng)在書(shū)名號(hào)外。)

②《堅(jiān)瓠集》引《李畋該聞集》(19頁(yè)末5行。李畋是《該聞集》作者，應(yīng)在書(shū)名號(hào)外。)

后者如：

①王阮亭通籍觀政時(shí)，所居在斜街，彭羨門夜過(guò)斜街，《別西樵、禮吉、貽上詩(shī)》。有“朔冬集冬杪”句(102頁(yè)2、3行?！耙惯^(guò)斜街”屬標(biāo)題中字。又，書(shū)名號(hào)后句號(hào)當(dāng)改逗號(hào)。)

②按蔣士銓《忠雅堂集》，有范文正公手書(shū)《伯夷頌·五古序》(150頁(yè)1行。蔣氏清人，而范文正即范仲淹是北宋人，蔣氏文集顯然不可能有范氏手書(shū)，“范文正公手書(shū)”六字也是篇名中字。)

有時(shí)候，點(diǎn)校者連哪是人名都看不出來(lái)?；虿皇侨嗣恼`以為人名，如：

①(全)祖望、祖述、黃宗羲、萬(wàn)斯同，發(fā)皇浙東史學(xué)(438頁(yè)11行?！白媸觥闭撸瑤煼ㄇ叭艘?。點(diǎn)校者誤以為人名，而且大概是誤以為全祖望有個(gè)叫“全祖述”的弟弟了。)

或人名誤以為非人名，如：

①周顥，字芷巖，嘉定人，不應(yīng)科舉，工畫(huà)。嘉定自朱松鄰父子，以畫(huà)法刻竹，其后有沈兼，吳之。周乃始，咸精技藝，芷巖更出新意(11頁(yè)末2至4行?！爸苣耸肌睉?yīng)是人名，沈兼后逗號(hào)與吳之后句號(hào)均應(yīng)改為頓號(hào)，此句是說(shuō)松鄰父子后，沈、吳、周乃始三人都精于竹刻藝術(shù)。點(diǎn)校者誤為了“周乃始”的“周”即周芷巖，把“乃始”理解為“才開(kāi)始”，這樣，不僅“始”字講不通，且“咸”字也沒(méi)著落了。)

本來(lái)極易理解的文字，經(jīng)一點(diǎn)，反而變得不好懂。如：

①明宣宗宣德間蘇州造促織盆，出陸墓，鄒莫二家，……(50頁(yè)4行。不知點(diǎn)校者是不是把促織盆當(dāng)作出土文物了，實(shí)際上應(yīng)點(diǎn)成“出陸墓鄒、莫二家”，陸墓是蘇州城外屬吳縣的一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。)

不必再舉更多的例子，其他如脫文、衍文、誤倒等也無(wú)需一一點(diǎn)到了，總之，一切在點(diǎn)校工作中可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，在這個(gè)版本中無(wú)不存在，而且是相當(dāng)嚴(yán)重地存在。確實(shí)，由于《瑣記》的涉及面異常廣泛，倘不是腹笥寬廣、基本功扎實(shí)，很難勝任點(diǎn)校工作，因而出現(xiàn)個(gè)別問(wèn)題是完全可以理解的。然而，現(xiàn)在竟有那么多一望而知的錯(cuò)誤，這就不能不使我們對(duì)點(diǎn)校者與出版部門是否有嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度和足夠的學(xué)術(shù)功底產(chǎn)生懷疑。本來(lái)，在鄧之誠(chéng)先生逝世三十周年(見(jiàn)《前言》第4頁(yè))之際，整理出版他的學(xué)術(shù)著作可謂最好的紀(jì)念方式；但對(duì)這個(gè)學(xué)術(shù)價(jià)值大打折扣的本子，鄧先生恐怕只能在九泉之下報(bào)以苦笑了。