文學(xué)史的反思

心　峰

陶東風(fēng)的《文學(xué)史哲學(xué)》作為對(duì)文學(xué)史自身系統(tǒng)的理論反思，所要思考的問(wèn)題很多，其中發(fā)人深思處也很多，尤其值得一說(shuō)的是：在文學(xué)史哲學(xué)的諸多理論問(wèn)題中，本書(shū)緊緊扣住了文學(xué)史的他律論模式與自律論模式的關(guān)系這一主要論題。作者首先分別設(shè)專章介紹了這兩種模式中的一些主要文學(xué)史學(xué)說(shuō)或思潮。在“文學(xué)史的他律論模式”中，選取社會(huì)學(xué)模式作為代表，著重評(píng)介了泰納的文化史的文學(xué)史；勃蘭兌斯的思想史的文學(xué)史；普列漢諾夫以社會(huì)心理為中介的社會(huì)學(xué)藝術(shù)史觀；豪澤爾走向綜合的藝術(shù)史社會(huì)學(xué)；戈德曼發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)史模式等；在“文學(xué)史的自律論模式”中，則著重評(píng)介了形式主義的文學(xué)史理論、新批評(píng)的文學(xué)史觀和結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)史理論。同時(shí)介紹了西方文學(xué)史研究中新出現(xiàn)的“第三種傾向，即‘綜合的傾向”，也就是試圖綜合、融匯他律說(shuō)與自律說(shuō)的趨向。作者認(rèn)為，豪澤爾、戈德曼的文學(xué)史觀已經(jīng)帶有綜合的意圖。

在歸納材料并分析研究的基礎(chǔ)上，作者提出：“他律論與自律論的綜合與匯通將是文學(xué)史研究的未來(lái)方向?！?第222頁(yè))而本書(shū)的主要價(jià)值也正是在綜合解決他律論與自律論這一根本矛盾上的探索。

作者不滿足于自律與他律的并列模式，也不滿足于內(nèi)因與外因的相加模式，他致力于尋求文學(xué)與社會(huì)文化之間的真正的中介。他說(shuō)：“只有找到了中介，才能在社會(huì)文化與文學(xué)兩者之間插入第三項(xiàng)，其功能是將文學(xué)的外因轉(zhuǎn)化為內(nèi)質(zhì)，從而克服機(jī)械決定論與封閉自律論”。

作者認(rèn)為：文學(xué)的中介環(huán)節(jié)只能是文學(xué)的形式。他將文學(xué)形式區(qū)分為內(nèi)形式和外形式。“內(nèi)形式是藝術(shù)家在長(zhǎng)期的藝術(shù)活動(dòng)和人生其他活動(dòng)中積淀而成的審美心理結(jié)構(gòu)或藝術(shù)感受方式”，它的特點(diǎn)是一、具有規(guī)范和整合功能；二、是一種感性的心理結(jié)構(gòu)；三、從發(fā)生學(xué)上看，它雖由藝術(shù)活動(dòng)不斷積淀而成，具有后天性，但相對(duì)于具體的一次創(chuàng)作活動(dòng)而言卻又具有先在性；四、它在不同門類的藝術(shù)家身上常常與不同的藝術(shù)媒介緊密相關(guān)。外形式則是相對(duì)于內(nèi)形式而言的，它是“可以直接為讀者感知的、具體呈現(xiàn)為外在結(jié)構(gòu)規(guī)范的文本范型”。同時(shí)“內(nèi)形式與外形式具有結(jié)構(gòu)上的相似性與同型性，外形式是內(nèi)形式的外化、物態(tài)化?！边@樣，本書(shū)通過(guò)文學(xué)以外的材料—→作家的審美心理結(jié)構(gòu)即內(nèi)形式的轉(zhuǎn)化與整合—→外形式的二度轉(zhuǎn)化與整合這一動(dòng)態(tài)過(guò)程的描述，終于完成了由非文學(xué)的外部世界到文學(xué)的內(nèi)部世界的轉(zhuǎn)化?？梢哉f(shuō)，這一文學(xué)形式中介論研究不失為一種符合文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的探索成果。

(《文學(xué)史哲學(xué)》，陶東風(fēng)著，河南人民出版社一九九四年五月版，9.80元)