論壇上的使命感

李連科

搞學(xué)術(shù)離不開書本。讀書萬卷，下筆有神。下筆之后就不能不講哪怕一兩句萬卷中沒講過的話。如果只是在萬卷里繞來繞去，在課堂上還可以，在自己寫的書本上，就不行。有人對(duì)探討鄧小平中國特色社會(huì)主義的文章瞧不上眼，以為沒有學(xué)術(shù)深度，即很少書本上的根據(jù)。確實(shí)，這類文章有些是應(yīng)景文章，但也確有一些有膽有識(shí)的作品。它們的生命力主要是來自實(shí)際生活，而不是書。試想，如果鄧小平的思想在過去的書本上全都能找到根據(jù)，它還是創(chuàng)新嗎？還能叫鄧小平思想嗎？一些學(xué)者論及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也總想到過去的書本里去牽強(qiáng)附會(huì)。如找到相似的提法，便喝彩，如找不到相似的提法，更疑慮重重，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)面在社會(huì)實(shí)際生活中已得到了肯定。有的學(xué)者，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的某一問題持不同意見時(shí)，卻總是到不講社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典去找論據(jù)，實(shí)在令人啼笑皆非?？磥?，書本不僅有給人以知識(shí)的光明面，也有束縛人思想開拓的負(fù)面。飽學(xué)之士，并不一定總是社會(huì)的積極力量。書讀得多，文章寫得美，不一定總是有用之才。

但是，中國的知識(shí)分子歷來有一種使命感。使命感的弱化，可使人離世背時(shí)，但使命感的過分強(qiáng)化，就一定不出偏差嗎？

中國文人歷來有以天下為己任的傳統(tǒng)，他們的社會(huì)包袱越來越沉重。本世紀(jì)上半期講救國，后來又講報(bào)國，八十年代以來又講強(qiáng)國，現(xiàn)在又重提愛國。不管國對(duì)他們?cè)鯓?，他們都?zé)無旁貸、有時(shí)是一廂情愿。這樣的使命感，不一定都能奏效，卻一定令人欽佩。不過，過分的使命感也可能產(chǎn)生某種偏頗。例如，我們的學(xué)術(shù)論壇上，近年來，便程度不同的滋生了自我中心主義：以西方文化為專業(yè)的，容易同情“全盤西化”論；搞中國傳統(tǒng)文化的，便以為儒學(xué)才可使中華復(fù)興；搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的以為生產(chǎn)力是衡量一切的唯一標(biāo)準(zhǔn)；搞倫理學(xué)的便大講道德高于一切；搞文學(xué)的便以為興邦喪邦在文藝；搞法學(xué)的以為可以以法定天下；搞史學(xué)的以為治國之本在于以史為鑒；搞哲學(xué)的講得最玄，似乎一切取決于民族的哲學(xué)思維。社會(huì)有了進(jìn)步或出了問題，不是實(shí)事求是地全面分析，總是在自己的專業(yè)范圍內(nèi)找根源。前兩年有位哲學(xué)教授在分析“八九風(fēng)波”時(shí)，曾有過這樣的邏輯推導(dǎo)：社會(huì)的問題在思想，思想的問題在理論，理論的問題在哲學(xué)，哲學(xué)的問題在人性論。顯然，這樣地分析既不唯物，也不公允，不過聳人聽聞而已。

這兩年對(duì)儒學(xué)的吹捧，也有點(diǎn)“老王賣瓜”的味道。為了反駁民族虛無主義傾向，宣揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，是十分必要的。這可增加民族自信心和凝聚力。但盲目地跟著現(xiàn)代新儒學(xué)跑，把所謂地經(jīng)過改造的儒學(xué)提到治國之道的高度，到底體現(xiàn)了民族自信心，還是體現(xiàn)了虛榮心？一個(gè)民族、一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)個(gè)人，經(jīng)常地指出自己的不足，才是自信、上進(jìn)的表現(xiàn)，經(jīng)常地自我美化，不是反而顯得虛榮、脆弱嗎？傳統(tǒng)是不應(yīng)該，也不可能割斷的，但傳統(tǒng)又是應(yīng)該并必須被不斷超越的。社會(huì)不能沒有連續(xù)性，不然就會(huì)不穩(wěn)定，社會(huì)更不能沒有超越性，不然就不會(huì)進(jìn)步。儒學(xué)維系這么多年，必然有其積極價(jià)值。在自由市場(chǎng)上講點(diǎn)傳統(tǒng)、講點(diǎn)道德、講點(diǎn)寡欲，是有利于現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定的。但妄斷經(jīng)過改造的儒學(xué)，是經(jīng)濟(jì)騰飛的精神支柱，實(shí)在費(fèi)解。難道“圣道不可違”、“祖法不可變”、等級(jí)森嚴(yán)、個(gè)性萎縮、何必曰利等觀念也有利于四個(gè)現(xiàn)代化嗎？對(duì)于西方現(xiàn)代化帶來的負(fù)面：諸如自我膨脹、人欲橫流、色情暴力等，儒學(xué)傳統(tǒng)中確有與之抗衡的力量。對(duì)于中國的現(xiàn)代化，儒學(xué)傳統(tǒng)也確有化解負(fù)面的效力。但直接有利于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)容是什么？有位儒學(xué)研究者認(rèn)為儒學(xué)提倡自我，便直接有利于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。這真是驚人的發(fā)現(xiàn)！如果儒學(xué)真的提倡自我，那它怎么會(huì)是封建專制的精神支柱呢？“五四”新文化運(yùn)動(dòng)不是無的放矢了嗎？

學(xué)者尊崇自己的專業(yè)，無可厚非。但太過份了，凌駕于別的學(xué)科之上，便至少會(huì)發(fā)生不必要的糾紛。筆者參加過幾個(gè)有各個(gè)不同學(xué)科學(xué)者參加的會(huì)。較好的是各唱各的調(diào)，有的互相指責(zé)。倫理學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的有些爭(zhēng)論，至今也不算完結(jié)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家講按勞分配原則時(shí)主張斤斤計(jì)較，倫理學(xué)家講道德時(shí)當(dāng)然要反對(duì)斤斤計(jì)較。如果從各自的學(xué)科角度看，都是對(duì)的。如果硬要自以為是，跨學(xué)科地去批判別人，就未免“風(fēng)馬?！?。

學(xué)者的主要場(chǎng)所在論壇，是紙上談兵、坐而論道。談?wù)摰哪康?，既非發(fā)古人之幽思，亦非傳洋人之宏論，而是從不同角度、不同層次上建構(gòu)精神文明之大廈。學(xué)術(shù)理論工作者養(yǎng)精蓄銳在書齋，創(chuàng)作耕耘在論壇。如果只是在書齋里啃書包，那還有可能是純個(gè)人的事，一旦著書立說，那就是社會(huì)的事了。干社會(huì)的事，就不可能沒有社會(huì)使命感，只有性質(zhì)和強(qiáng)弱的不同罷了。使命感還是強(qiáng)一些好，但又不要強(qiáng)到救世主的樣子。社會(huì)的人，從社會(huì)的角度看，不能沒有社會(huì)使命感。社會(huì)的人，從人的角度看，只不過是普通的人，不可能是神，不能包打天下。