國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種新模式

李克強(qiáng)

加爾布雷思在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》中強(qiáng)調(diào)要關(guān)心和實(shí)現(xiàn)所謂“公共目標(biāo)”。在加爾布雷思看來(lái)，正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把“公共目標(biāo)”的概念偷換了，他們把由大商號(hào)組合的計(jì)劃系統(tǒng)的目標(biāo)替代了公共目標(biāo)，而資本主義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題均是由于人們對(duì)“公共目標(biāo)”的忽視造成的。那么，如何解決這一問(wèn)題呢？加爾布雷思提出了這樣一個(gè)論點(diǎn)：“發(fā)出以公共目標(biāo)反對(duì)專(zhuān)家治國(guó)論者的目標(biāo)的天然呼聲的，不是政府的行政部門(mén)，而應(yīng)當(dāng)是立法機(jī)關(guān)”。(第217頁(yè)，著重號(hào)是我加的)于是他便設(shè)計(jì)了一套國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的體制上的新模式。

一、對(duì)“新古典派模式”的批判

加爾布雷思構(gòu)想的一種體制上的新模式是建立在對(duì)“新古典派模式”的批判的基礎(chǔ)上的。

在加爾布雷思那里，所謂“新古典派模式”包括的范圍很廣，他把十九世紀(jì)以來(lái)的所有的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其中包括凱恩斯主義，都列入所謂“新古典派模式”。加爾布雷思首先勾劃了新古典派所設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的模式，然后，針對(duì)這種模式提出了若干質(zhì)疑：

第一，政府能否全面有效地控制市場(chǎng)？

加爾布雷思認(rèn)為，不論是新古典派，還是其中的新凱恩斯派，都企圖通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面調(diào)控。而在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，一些具有壟斷權(quán)的強(qiáng)有力的商號(hào)并不服從新古典派所信賴的市場(chǎng)權(quán)力。由于新古典派模式“把對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的全面控制同商號(hào)的權(quán)勢(shì)隔離開(kāi)來(lái)”，(第30頁(yè))造成了其控制過(guò)程的實(shí)際扭曲和不可能全面奏效。他認(rèn)為，問(wèn)題就出在傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分工理論”。

第二，政府能否真正地代表公眾利益？

加爾布雷思認(rèn)為，新古典派模式中，“政府是處于經(jīng)濟(jì)利益之上的，尤其是處于商號(hào)的勢(shì)力或權(quán)力之上的”。(第25頁(yè))他指出，實(shí)際情況并非如此，一些商號(hào)總是千方百計(jì)地影響政府，通過(guò)獲得政府的支持來(lái)控制市場(chǎng)。

加爾布雷思沒(méi)有忘記，馬克思主義也認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的政府是不能代表公眾利益的，政府只是資本家的執(zhí)行委員會(huì)。因此他便斷然非難馬克思主義是“用對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不適當(dāng)見(jiàn)解的這一個(gè)來(lái)代替那一個(gè)”。(第34頁(yè))以表白他對(duì)政府職能的懷疑是與馬克思主義有著根本的區(qū)別。

加爾布雷思質(zhì)疑的結(jié)果是“新古典派模式”從出發(fā)點(diǎn)到運(yùn)行過(guò)程都是有重大缺陷的，從而表明這樣的模式不可能實(shí)現(xiàn)他所謂的“公共目標(biāo)”。

二、現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的二元系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

一般認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)依然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然有國(guó)家干預(yù)和計(jì)劃化等傾向，但市場(chǎng)的規(guī)律依然制約著整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)。加爾布雷思認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)不是單一的結(jié)構(gòu)，而是由兩大部分組成，即：計(jì)劃系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)。

所謂計(jì)劃系統(tǒng)，是由一千家左右的大公司組成的，它能有計(jì)劃地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，實(shí)行計(jì)劃生產(chǎn)和計(jì)劃銷(xiāo)售，擁有操縱價(jià)格的權(quán)力，也就是說(shuō)它可以支配消費(fèi)者。計(jì)劃系統(tǒng)不是直接受控于資本家，而是掌握在技術(shù)和管理人員，即所謂“專(zhuān)家組合”的手中，因而計(jì)劃系統(tǒng)的目標(biāo)不是追逐最大限度的利潤(rùn)而是“商號(hào)的發(fā)展”。“發(fā)展就成為計(jì)劃系統(tǒng)的，也就是大商號(hào)在其中居于主導(dǎo)地位的社會(huì)的主要目標(biāo)”。顯然，計(jì)劃系統(tǒng)具有超越市場(chǎng)力量的優(yōu)勢(shì)。

所謂“市場(chǎng)系統(tǒng)”，則是由大約一千二百萬(wàn)個(gè)中小商號(hào)，即小商小販、小企業(yè)主、農(nóng)場(chǎng)主、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者等所組成。這些較小的商號(hào)力量單薄，無(wú)權(quán)控制價(jià)格，不能支配消費(fèi)者，因而市場(chǎng)系統(tǒng)是受市場(chǎng)力量支配的，由市場(chǎng)的變化決定其命運(yùn)。

加爾布雷思不僅說(shuō)明了“兩個(gè)系統(tǒng)”的區(qū)別，而且論述了它們之間的聯(lián)系。他指出，“計(jì)劃系統(tǒng)”在很大程度上是“市場(chǎng)系統(tǒng)”所處的那個(gè)環(huán)節(jié)的一部分，二者是并存的。市場(chǎng)系統(tǒng)所使用的動(dòng)力、燃料、機(jī)器、設(shè)備、原料和交通運(yùn)輸，是計(jì)劃系統(tǒng)所提供的，市場(chǎng)系統(tǒng)的參加者所購(gòu)入的消費(fèi)品和勞務(wù)中的很大一部分，也是計(jì)劃系統(tǒng)供給的。同時(shí)計(jì)劃系統(tǒng)又是市場(chǎng)系統(tǒng)產(chǎn)品的買(mǎi)主，就農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，情況最為明顯(見(jiàn)第56頁(yè))。加爾布雷思認(rèn)為，兩個(gè)系統(tǒng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是互相依賴不斷發(fā)生著交換關(guān)系。但在交換中，雙方的權(quán)力和所處的地位是不平等的。市場(chǎng)系統(tǒng)于買(mǎi)進(jìn)時(shí)，在價(jià)格上顯然不能不服從于計(jì)劃系統(tǒng)的規(guī)定，在出售其產(chǎn)品和勞務(wù)時(shí)，其中很大一部分的價(jià)格也不是由它自己控制的，實(shí)際上不得不屈從于市場(chǎng)力量之下，顯然，這樣的交換對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)是十分不利的，兩個(gè)系統(tǒng)權(quán)力與地位的不平等，又必然造成收入的不平等。加爾布雷思還由此得出結(jié)論說(shuō)，市場(chǎng)系統(tǒng)受計(jì)劃系統(tǒng)的盤(pán)剝，這正如第三世界受發(fā)達(dá)國(guó)家的盤(pán)剝一樣(見(jiàn)第176頁(yè))。

加爾布雷思還認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，總的來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)系統(tǒng)總是在走向穩(wěn)定，因?yàn)樗哂凶晕蚁拗频哪芰?，具有自我糾正的力量。而計(jì)劃系統(tǒng)如果不依賴政府調(diào)節(jié)的話，生來(lái)就是不穩(wěn)定的。但市場(chǎng)系統(tǒng)的穩(wěn)定只是就單個(gè)來(lái)說(shuō)的，“計(jì)劃系統(tǒng)中衰退和通貨膨脹的后果，會(huì)帶著破壞性作用，流向市場(chǎng)系統(tǒng)。不穩(wěn)定因素來(lái)源于前者，而后者從衰退所受到的損害卻大于前者”。(第177—178頁(yè))，

因此，加爾布雷思指出：“計(jì)劃系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)的關(guān)系，它們不同的發(fā)展進(jìn)度，前者對(duì)后者的剝削，由此造成的收益不均衡，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征?！?第134頁(yè))也就是說(shuō)，加爾布雷思把兩個(gè)系統(tǒng)的對(duì)立，看成是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾與沖突。

在加爾布雷思看來(lái)，上述兩個(gè)系統(tǒng)造成的矛盾與沖突非但不能解決而且愈演愈烈的關(guān)鍵在于政府的偏好。如前所述，加爾布雷思并不反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，問(wèn)題在于政府出于怎樣的立場(chǎng)，如何進(jìn)行干預(yù)。加爾布雷思認(rèn)為：“現(xiàn)在政府不是資產(chǎn)階級(jí)的執(zhí)行委員會(huì)，而比較地近似于專(zhuān)家組合的執(zhí)行委員會(huì)。”(第174頁(yè))也就是說(shuō)，政府成了計(jì)劃系統(tǒng)利益的代表。他甚至尖刻地指出：“第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，凱恩斯革命實(shí)際上已被計(jì)劃系統(tǒng)所同化。此后，政府政策所密切反映的是計(jì)劃系統(tǒng)的需要?！?第181頁(yè))換句話說(shuō)，新古典派模式衍化至今，其運(yùn)行過(guò)程中所實(shí)施的政策都是為計(jì)劃系統(tǒng)服務(wù)的。他認(rèn)為，無(wú)論是貨幣政策還是財(cái)政政策，它們的反復(fù)使用“等于是一再限制與計(jì)劃相對(duì)的市場(chǎng)系統(tǒng)的發(fā)展”。(第191頁(yè))而本來(lái)是禍水之源的計(jì)劃系統(tǒng)則嫁禍于市場(chǎng)系統(tǒng)，結(jié)果，“市場(chǎng)系統(tǒng)對(duì)于從它自身產(chǎn)生的需求動(dòng)向還能控制，卻極容易受到發(fā)源于計(jì)劃系統(tǒng)的風(fēng)暴的打擊?！?第181頁(yè))正是由于調(diào)節(jié)者的偏說(shuō)偏行從而造成了經(jīng)濟(jì)生活的不公平。

既然矛盾與沖突是源于兩個(gè)系統(tǒng)的對(duì)立，而抑制或擴(kuò)大這一矛盾與沖突的關(guān)鍵又在于政府的調(diào)節(jié)。因此，建立一種國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的新模式的命題便應(yīng)運(yùn)而生了。

三、以公眾代表機(jī)構(gòu)為基點(diǎn)的新模式

加爾布雷思在剖析了資本主義經(jīng)濟(jì)弊病之后，便開(kāi)始考慮開(kāi)出治理弊病的處方，并從國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的思路設(shè)計(jì)新的模式。

在設(shè)計(jì)新模式之始，加爾布雷思便排除了實(shí)行其所謂的標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義的補(bǔ)救方法的可能性。他認(rèn)為社會(huì)主義是“用公有制來(lái)消除私人權(quán)力的行使”，(第215頁(yè))但“如果政府自身就是這種權(quán)力的工具，公有制就不會(huì)成為對(duì)私人權(quán)利行使的一個(gè)有希望的解決辦法。”(第215頁(yè))他還不無(wú)偏見(jiàn)地認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中政府所采取的辦法雖然與新古典派模式中對(duì)計(jì)劃系統(tǒng)采取的辦法有所不同，但就兩者的最終需要和目的而論，都是要“爭(zhēng)取公眾接受計(jì)劃者的目標(biāo)。”(第217頁(yè))與此同時(shí)，加爾布雷思也排除了采用自由主義方法的可能性，他毫不掩飾自己對(duì)國(guó)家干預(yù)的信奉。

在指出諸路不通以后，加爾布雷思便提出了所謂“新社會(huì)主義的觀念”，在這一觀念指導(dǎo)下，他設(shè)計(jì)了一種國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的新模式。在加爾布雷思的新模式中，政府的作用是雙重性的，“政府是問(wèn)題中起作用的一個(gè)主要部分，同時(shí)也是進(jìn)行改革時(shí)的一個(gè)主要對(duì)象”。(第238頁(yè))加爾布雷思提出了一個(gè)激進(jìn)的口號(hào)：把政府解放出來(lái)。解放的辦法就是運(yùn)用公共識(shí)力使其脫離計(jì)劃系統(tǒng)的控制。那么，究竟由誰(shuí)來(lái)運(yùn)用公共識(shí)力，從而代表公眾利益呢？當(dāng)然，只能是一種國(guó)家機(jī)器，在作為行政機(jī)關(guān)的政府已不可靠的情況下，加爾布雷思抬出了作為公眾代表機(jī)構(gòu)的國(guó)會(huì)，把它作為其模式的基點(diǎn)。

加爾布雷思之所以這樣來(lái)設(shè)計(jì)模式也是基于外部條件的變化。他認(rèn)為，自二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的愈益深入，從而產(chǎn)生了與計(jì)劃系統(tǒng)共生性的政府官僚，政府與計(jì)劃系統(tǒng)很容易處于控制與反控制的狀態(tài)中?，F(xiàn)代公司則是由專(zhuān)家組織來(lái)操縱的，對(duì)財(cái)政資源的控制有限，“因此，比較可行的辦法還是把可用的人力和物力集中在總統(tǒng)選舉方面”，(第242頁(yè))這樣，在計(jì)劃系統(tǒng)看來(lái)，立法機(jī)關(guān)的成員，“始終存在著倒向公共利益的危險(xiǎn)”。(第243頁(yè))加爾布雷思例舉了一連串國(guó)會(huì)與政府在經(jīng)濟(jì)決策上的分歧的事實(shí)，來(lái)證明國(guó)會(huì)是可以維護(hù)公共利益的，當(dāng)然，他也不否認(rèn)國(guó)會(huì)有“讓政府官僚，也就是終于讓計(jì)劃系統(tǒng)對(duì)它實(shí)行控制”，(第244頁(yè))的可能。但他認(rèn)為，只要在立法機(jī)關(guān)的選舉中不采取連選連任的辦法，就易于保持國(guó)會(huì)的純潔性。不管怎樣說(shuō)，加爾布雷思認(rèn)為：“對(duì)政府的解放來(lái)說(shuō)，國(guó)會(huì)居于要害地位?！?第245頁(yè))而且，“任何總統(tǒng)，如果沒(méi)有國(guó)會(huì)的壓力和支援，就難免要成為政府官僚機(jī)構(gòu)和計(jì)劃系統(tǒng)的犧牲品。”(第245頁(yè))可以理解，對(duì)并不想改變根本制度的加爾布雷思來(lái)說(shuō)，公眾代表機(jī)構(gòu)確實(shí)是他可以打出的最后一張王牌了。如果說(shuō)，“公共識(shí)力”是加爾布雷思模式中的杠桿的話，那么，國(guó)會(huì)就是支撐這一杠桿的基點(diǎn)。

當(dāng)新模式的原則與框架確立之后，就可以對(duì)現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行調(diào)節(jié)了。至于應(yīng)該進(jìn)行怎樣的調(diào)節(jié)，加爾布雷思認(rèn)為：“首先需要積極提高市場(chǎng)系統(tǒng)的權(quán)力和能力，提高它與計(jì)劃系統(tǒng)相對(duì)下的發(fā)展程度，從而從這一方開(kāi)始，縮減這兩個(gè)系統(tǒng)之間在發(fā)展方面一貫存在的不均衡狀態(tài)。這里應(yīng)采取的步驟是，從事縮減兩個(gè)系統(tǒng)收益的不均等，提高市場(chǎng)系統(tǒng)的談判力量，減少計(jì)劃系統(tǒng)對(duì)它的剝削。我們把這個(gè)叫做“新社會(huì)主義”。(第217—218頁(yè))實(shí)際上，加爾布雷思要實(shí)行的是對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)的傾斜政策，這里大有矯枉必須過(guò)正的味道。他還提出了一系列的措施，給市場(chǎng)系統(tǒng)以大力的保護(hù)與扶持。不僅如此，他又對(duì)計(jì)劃系統(tǒng)提出諸多的控制與調(diào)整方法，要“使之適應(yīng)公共利益而不是規(guī)定公共利益”(第218頁(yè))，而最終達(dá)到國(guó)家調(diào)整的不是一種經(jīng)濟(jì)而是兩種經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。顯然，在加爾布雷思看來(lái)，新古典派模式中的國(guó)家調(diào)節(jié)走向?qū)嶋H上是扶持計(jì)劃系統(tǒng)。抑制市場(chǎng)系統(tǒng)，加爾布雷思的新模式的運(yùn)行方向則是針對(duì)這種情況，反其道而行之，從而實(shí)現(xiàn)他所謂的”公正的均衡”。

四、加爾布雷思模式的抑制與思考

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從邏輯上說(shuō)，加爾布雷思提出了一種國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的比較完整的模式，姑且可以稱之為加爾布雷思模式。當(dāng)然，加爾布雷思本人對(duì)這一表述也許不會(huì)直接了當(dāng)?shù)乜隙āＴ谝痪虐似吣瓿霭娴摹稏|西方對(duì)話》一書(shū)中，當(dāng)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅尼希列夫稱加爾布雷思的學(xué)說(shuō)為“加爾布雷思改革”時(shí)，這位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威之一當(dāng)即表白：“我要提醒我們的讀者，使用這個(gè)詞的人不是我?！被蛟S，這并非謙詞，加爾布雷思固然不會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的學(xué)說(shuō)在理論上的缺陷，但他也確實(shí)感受到了其模式付諸實(shí)踐的困難?？梢哉f(shuō)，加爾布雷思模式是庸信的理論加完美的邏輯，時(shí)而也進(jìn)發(fā)給人啟示的思想之花。

首先，必須指出，加爾布雷思雖然是以批判新古典派模式的面目出現(xiàn)的，但他所設(shè)計(jì)的新模式與新古典模式在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。兩者在立場(chǎng)上都是維護(hù)資本主義制度，具有庸俗的成分。

其次，加爾布雷思模式的運(yùn)行規(guī)則有含混之處。這是因?yàn)榧訝柌祭姿嫉慕?jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)本身也存在著矛盾與沖突。一方面，他認(rèn)為解決資本主義經(jīng)濟(jì)弊端的關(guān)鍵還是在于用另一種國(guó)家調(diào)節(jié)方式與政策來(lái)替代這一種國(guó)家調(diào)節(jié)，而自由主義學(xué)說(shuō)是不可取的。但另一方面，他對(duì)市場(chǎng)規(guī)律又不乏溢美之詞，諸如方便的美德，受市場(chǎng)規(guī)律支配的企業(yè)更富有獻(xiàn)身精神等等(第73—80頁(yè))。而且認(rèn)為正是由于擺脫了市場(chǎng)規(guī)律支配的計(jì)劃系統(tǒng)的出現(xiàn)，才產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，諸如衰退與通貨膨脹等(第183頁(yè))。他還對(duì)凱思斯進(jìn)行了尖銳的批判，認(rèn)為凱恩斯“沒(méi)有看到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，權(quán)力會(huì)從消費(fèi)者轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者”(第319頁(yè))，從而會(huì)產(chǎn)生對(duì)計(jì)劃系統(tǒng)的偏差政策。按照加爾布雷思的感情傾向來(lái)看，似乎應(yīng)該力使權(quán)力由生產(chǎn)者返回消費(fèi)者，在他設(shè)計(jì)的模式中也是對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)寄予了最大的同情。但按照加爾布雷思的理性判斷，他又明確反對(duì)“把一切問(wèn)題都放在市場(chǎng)機(jī)構(gòu)以內(nèi)，一切動(dòng)作都服從市場(chǎng)命令”(第319頁(yè))。因?yàn)樗浅Ｇ宄袌?chǎng)規(guī)律不可能也不應(yīng)該起絕對(duì)作用。那么，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)的傾斜政策的實(shí)施，兩個(gè)系統(tǒng)趨向均衡以后，究竟是什么樣的規(guī)則起主導(dǎo)作用呢？對(duì)這一點(diǎn)，加爾布雷思沒(méi)有也不可能解釋清楚。

其三，加爾布雷思雖然力圖創(chuàng)造所謂“真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。但他仍然是在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)的范圍內(nèi)思考問(wèn)題。他確實(shí)看到了戰(zhàn)后資本主義的變化，重視不應(yīng)被忽視的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等“制約因素”，并且指出了依賴行政機(jī)關(guān)的缺陷。但他所能依靠的后盾也只是立法機(jī)關(guān)，更為幼稚的是，他認(rèn)為只要改變立法機(jī)關(guān)連選連任的做法便可實(shí)現(xiàn)其純潔性，從而保證“新社會(huì)主義”原則的推行。后來(lái)，他大概是意識(shí)到了這一結(jié)論的簡(jiǎn)陋，于易在一九八三年出版的《權(quán)力的分析》一書(shū)中，基于原有的模式，他又探討了諸如工會(huì)、協(xié)會(huì)等組織群體和大眾傳播工具等輔助性制約力量的作用(《權(quán)力的分析》第108—118頁(yè))。但在“制約因素”究竟如何與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的問(wèn)題上，他的探討依然是膚淺的。如果說(shuō)有值得重視的創(chuàng)造之處的話，那么他將立法機(jī)關(guān)或者說(shuō)公眾代表機(jī)構(gòu)作為其模式基點(diǎn)的設(shè)計(jì)思路確實(shí)能給人以啟示。因?yàn)樵诋?dāng)代的社會(huì)制度中，公眾代表體制的作用是具有共通性的。

(《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》，加爾布雷思著，蔡受白譯，商務(wù)印書(shū)館一九八○年六月第一版，1.00元)