探解永恒的謎

梅俊杰

假如我們能把過去得出的結(jié)論歸結(jié)為兩個極端：英雄決定論和社會決定論，胡克《歷史中的英雄》可說是非此非彼，亦此亦彼。英雄決定論認(rèn)為歷史的發(fā)展全賴于作為個體的英雄。胡克對此大加懷疑，認(rèn)為衡量英雄對國勢的影響，重要的是研究其間的因果聯(lián)系，即考察一國的繁榮景象或衰落情況是否就是當(dāng)朝帝王的特性或決策的結(jié)果。社會決定論認(rèn)為歷史的一切發(fā)展莫不是以往歷史發(fā)展的必然而唯一的結(jié)果，英雄人物的使命就是要完成歷史的內(nèi)在機制規(guī)定了的任務(wù)。胡克在評論這類觀點時，指出了其偏頗所在——“把最多只能看作這一事變的必要條件解釋成這一事變的充分原因?！?第67頁)這是切中要害的。

必要條件(或稱前提條件)是否就是產(chǎn)生具體事變的充分原因，也即它是否必然導(dǎo)致某一事變？讓我們先來看一下前提條件在個體身上的作用。對于人來說，經(jīng)濟和文化活動的成果都是生存和發(fā)展的前提條件。正因為是前提條件，它們就必然給人們的現(xiàn)實活動設(shè)下了一個范圍，就如遺傳特性給人的活動設(shè)下了生理上的局限一樣。但是，這樣的范圍是極大的?！翱v使在相同或相似的社會環(huán)境下，個人之間還是有著種種不同的能力或潛能的。我們都很熟悉：受支配于相似環(huán)境條件下的個人，往往會有極不相同的反應(yīng)?！?第47頁)可見，前提條件在歷史的主體——人的身上并不就產(chǎn)生對于每個人都有約束力的具體行為規(guī)范，所以，前提條件也很難能用來作為某一個體所采取的某一行動的充分原因。對于客觀歷史發(fā)展來說，情況也是如此。這里問題就演化為：歷史的發(fā)展是否總是必然的，其間有沒有選擇的余地？社會決定論者認(rèn)為歷史的發(fā)展遵循著其內(nèi)在的機制，或者是精神文化方面的，或者是物質(zhì)經(jīng)濟方面的。這種內(nèi)在的機制沒有能被改變的可能，即使我們看到某位英雄去改變它，他們解釋這本身便是此機制的內(nèi)在要求，英雄只是從馬廄或皇宮中喚出作為歷史實現(xiàn)其內(nèi)在機制繼續(xù)運行的工具。應(yīng)該說，這是片面的。確實，現(xiàn)實的社會條件給個體的活動定下了一個基本范圍，社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯也排除了一部分歷史發(fā)展的選擇可能。但盡管這樣，在這個極大的范圍內(nèi)，另外尚有眾多的選擇敞開著大門。如果遇上新舊系統(tǒng)交替，社會動蕩，社會提供的歷史發(fā)展的選擇興許會更多。此時，處于同樣的前提下，不同的個體，由于不同的抱負(fù)、氣質(zhì)、機遇、地位等，對于下一步的歷史發(fā)展，會作出不同的選擇。也就是說，在某個需要選擇的時候(這樣的時候一直存在，只是時候不同，選擇范圍的大小不同)，基本社會因素作為常量存在著，等待著被人在一個大范圍內(nèi)進行組合。此時，唯有作為歷史主體的人是可變的因素，等這個積極因素隨著某一個體參與至歷史的選擇而加入社會因素時，歷史便會被引至某一方向。而假如其余不同的個體，只要具備適合前提條件的因素，如加入至同樣的社會因素中，他們也相互作用，歷史一定會有不同的進程。所以，前提條件與具體事變之間，并不存在著簡單的因果決定關(guān)系。當(dāng)然，如已指出，這些不同方向的選擇，都不超出前提條件設(shè)下的范圍。但是，從前提條件到某一選擇，其間的選擇范圍大得很，并不是直線一條。有時兩個或多個迥然不同的歷史發(fā)展方向的選擇仔細(xì)看來都是可能的。胡克就認(rèn)為希特勒當(dāng)政時的德國就有兩種不同的選擇：“或者是為了社會福利而實踐一種民主的計劃經(jīng)濟的擴張政策……，或者是把全國的生產(chǎn)設(shè)備一舉而轉(zhuǎn)變成為全國戰(zhàn)爭的工具。這兩條選擇道路都是歷史上有著可能的”(著重號系原作者所加，第81頁)。當(dāng)然，就整體而言，胡克的歷史觀是我們不能贊同的，但他對英雄決定論和社會決定論的分析，對我們還是有啟發(fā)的。

馬克思主義歷史觀并不同意上述兩種觀點的任何一種，它在強調(diào)歷史發(fā)展必然趨勢的同時，并不否認(rèn)個人的能動作用。從寬廣的宏觀的角度來認(rèn)識歷史發(fā)展的總趨勢，無疑是十分必要的，但我們亦應(yīng)重視歷史發(fā)展的微觀部分，原因就在于宏觀的歷史靠微觀的歷史部分組成，且它一直處在我們的腳下。更為重要的是，歷史的必然遠(yuǎn)非直線，某些曲折，即使能得到改正，也常是以數(shù)十年、數(shù)百年而計的。而另有些曲折恐怕會成為今后歷史發(fā)展總趨勢轉(zhuǎn)向的初始階段，終將難以矯正，這樣說，并不是意欲走向另一個極端，只是在于表明，作為歷史的主體，人們完全有著不小范圍內(nèi)的選擇天地，他們絕不應(yīng)該低估自己掌握自己命運的能力。另一方面，在一個人民群眾日益參與的社會中，每個個體都應(yīng)使自己的“理智永遠(yuǎn)不要睡覺”，并“負(fù)起一部分責(zé)任”來。

(《歷史中的英雄》，〔美〕悉尼·胡克著，王清彬等譯，上海人民出版社一九八六年八月第二次印刷，135元)