可供選擇的改革思路

劉吉瑞

一

我國經(jīng)濟體制改革的最初沖動不是源于科學(xué)的理論思維而是來自社會的現(xiàn)實需要，并且，在改革初期或局部改革為主的階段，出現(xiàn)了理論落后于現(xiàn)實、實踐走在理論前面的情況。我們不能由此得出改革毋需科學(xué)理論指導(dǎo)的結(jié)論，恰恰相反，有充分的理由認(rèn)為，當(dāng)全面改革的序幕拉開以后，在新舊體制交替的關(guān)鍵時刻，理論指導(dǎo)是進行正確抉擇，保證改革化險為夷的必不可少的條件。如果沒有科學(xué)地描述、說明社會主義經(jīng)濟及其改革的理論，經(jīng)濟的改革和為實現(xiàn)現(xiàn)代化的努力，就只可能在黑暗中摸索。最近幾年，在改革的召喚、激勵下，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家拋棄了語錄引證、政策注釋的經(jīng)院方式和人云亦云、隨風(fēng)而動的劣習(xí)，開始面向火熱的經(jīng)濟生活，獨立研究和探索我國體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的重大問題。吳敬璉教授的論文集《經(jīng)濟改革問題探索》，反映了他一九七九年以來這方面的研究成果。文集共收論文二十六篇。其中《經(jīng)濟改革初戰(zhàn)階段的發(fā)展方針和宏觀控制問題》、《再論保持經(jīng)濟改革的良好經(jīng)濟環(huán)境》等文，曾在經(jīng)濟學(xué)界引起激烈的爭論(后一篇最近被評為孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)撐?，并對當(dāng)時的宏觀經(jīng)濟決策產(chǎn)生過影響，因而為大家所熟知。另一些文章如《“生產(chǎn)社會化”概念和社會主義商品觀》，則尚未引起學(xué)術(shù)界重視。其實這篇文章從社會生產(chǎn)的技術(shù)條件和組織形式的演變，論證了社會主義商品生產(chǎn)的必然性，是對現(xiàn)有社會主義商品論的補充、發(fā)展，具有較高的學(xué)術(shù)價值。當(dāng)然也不必諱言，少數(shù)幾篇如《論社會主義經(jīng)濟的計劃屬性和商品經(jīng)濟屬性》等，相比之下要遜色得多。

但采用“切條切塊、切絲切末”的方式評論一本書及作者的思想，容易產(chǎn)生只見樹木不見森林的偏差。在我看來，這幾年吳敬璉的論著之所以經(jīng)常引起經(jīng)濟學(xué)界的爭議，是因為他和其他一些經(jīng)濟學(xué)家一起，提出了一條與目前事實上采納、實施的改革思路有所不同的替代思路，主張經(jīng)濟體制改革要精心設(shè)計、配套進行，并以此為中心形成了理論和政策體系的雛形。對吳敬璉及其有相似觀點的經(jīng)濟學(xué)家而言，功過得失，全系于此。因而批評也須抓住這一主線。為敘述方便，不妨把主張配套改革的經(jīng)濟學(xué)家稱為“協(xié)調(diào)改革派”，而不管他們本人是否接受這一“命名”。

二

蘇聯(lián)型經(jīng)濟體制的共同特征是中央行政高度集權(quán)、排斥市場機制的作用。鑒于這種體制嚴(yán)重阻礙了社會生產(chǎn)力的發(fā)展和人民生活的提高，我國決定走發(fā)展有計劃商品經(jīng)濟的道路。對此，經(jīng)濟學(xué)家一般沒有異議。但一旦“有計劃的商品經(jīng)濟”具體化為目標(biāo)模式時，撇開至今不承認(rèn)社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的觀點，人們的看法也大相徑庭。一些經(jīng)濟學(xué)者認(rèn)為發(fā)展商品經(jīng)濟就要走自由競爭、自由放任的道路，通過“放”的形式建立原子化的市場；另一些學(xué)者則似乎更傾向于“凱恩斯社會主義”，把發(fā)達的市場體系和政府干預(yù)的圓滿結(jié)合作為改革的目標(biāo)。

“協(xié)調(diào)改革派”的目標(biāo)則與上面兩種觀點不同。他們認(rèn)為，中國要走發(fā)展商品經(jīng)濟的道路，卻毋需重復(fù)曼徹斯特資本主義化的過程。后起國家與先行國家的發(fā)展模式不可能相同，亞當(dāng)·斯密的模式適合現(xiàn)代化的先行國家而不適合后起國家。一個國家越落后，工業(yè)化過程中越需要發(fā)揮政府的作用，這在日本、蘇聯(lián)的現(xiàn)代化過程和戰(zhàn)后新興工業(yè)國的經(jīng)驗中已經(jīng)得到證明。傳統(tǒng)體制中政府的行政干預(yù)抑制了企業(yè)和個人的積極性、首創(chuàng)精神，經(jīng)濟缺乏活力，這是無可置疑的事實。但問題不在于取消、削弱政府的作用而應(yīng)當(dāng)改變政府的控制方式，即政府不是去取代市場而要促使市場的成長發(fā)育、建立市場秩序保護其有效運轉(zhuǎn)。在市場機制失靈的地方，政府則應(yīng)義不容辭地發(fā)揮其職能。只有這樣，才能減少現(xiàn)代社會的分娩痛苦，縮短發(fā)育時間，加快現(xiàn)代化的步伐。至于發(fā)達的市場體系和政府干預(yù)的有機結(jié)合，脫離中國目前的實際未免太遠(yuǎn)。我國目前的人均GNP(國民收入)若按一九六五年美元計算，相當(dāng)于二百美元左右，這幾乎低于除日本以外所有資本主義發(fā)達國家現(xiàn)代增長發(fā)端期的水平(如英國，一七六五——八五年間人均GNP即達二百二十七美元，美國一八三四——四三年為四百七十四美元)。我國的發(fā)展程度即使同蘇聯(lián)、東歐國家相比，也存在巨大的差別：1、蘇聯(lián)、東歐國家的大多數(shù)跨入了中等發(fā)達國家的行列，少數(shù)已成為發(fā)達國家，我國則處于低收入國家行列之中；2、蘇聯(lián)東歐國家八十年代的全面改革是在跨越了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)變的“錢納利時區(qū)”(一九六四年人均GNP一百——一千美元)、農(nóng)村剩余勞動力消失的情況下展開的，而中國目前的結(jié)構(gòu)二元性特別顯著，百分之七十以上的勞動力滯留于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，如此等等。經(jīng)濟不發(fā)達必然影響政府與市場的結(jié)合方式，進而影響整個經(jīng)濟體制。只要經(jīng)濟學(xué)家的腳跟不脫離中國不發(fā)達經(jīng)濟的大地，就沒有理由迷戀“凱恩斯社會主義”。

因此，在進入下世紀(jì)以前，中國經(jīng)濟的發(fā)展如能實現(xiàn)把人均GNP提高到八百美元的目標(biāo)(以一九八○年美元計算，據(jù)張曉光同志估算，相當(dāng)于一九六五年人均三百——四百美元)，完成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的初步轉(zhuǎn)變，就相當(dāng)可觀了。與此相聯(lián)系，這一階段體制改革的目標(biāo)也只能是有限的，即初步建立資源合理配置的機制，促使結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，為下世紀(jì)的高速持續(xù)增長創(chuàng)造條件。我們要發(fā)展商品生產(chǎn)、擴大市場機制的作用，但市場發(fā)育需要時間，發(fā)達的市場體系不可能召之即來。經(jīng)過努力，有可能形成相對完善的一般商品市場和較低級、不那么健全的要素市場。政府對經(jīng)濟的管理要實行從直接控制向間接控制的轉(zhuǎn)變，其職能也要從限制排斥市場轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo市場、鼓勵競爭，但直接控制勢難完全放棄(特別是涉外經(jīng)濟活動的宏觀管理)，政府行政干預(yù)與市場的矛盾沖突也將時有發(fā)生。比較有效率的政府與不發(fā)達的市場相結(jié)合，在相當(dāng)長的歷史時期可能是一個值得爭取的目標(biāo)，這種結(jié)合的具體方式，將構(gòu)成有計劃商品經(jīng)濟或有宏觀控制的市場經(jīng)濟的基本特征。

三

“協(xié)調(diào)改革派”既已認(rèn)定體制改革的目標(biāo)是建立發(fā)展商品經(jīng)濟的國民經(jīng)濟運行和發(fā)展機制，而按照系統(tǒng)論的觀點，這種新機制的建設(shè)，是一項巨大的系統(tǒng)工程，只有通過經(jīng)濟系統(tǒng)各主要環(huán)節(jié)的全面配套改革才能奏效。

所謂配套改革的策略原則，主要包含兩層意思。一是各方面的體制改革要協(xié)調(diào)配套，避免互相扯皮和矛盾沖突；二是前一階段的措施要為后一階段的改革創(chuàng)造條件而不是設(shè)置障礙，做到前后有序。這些思想最初是東歐經(jīng)濟改革理論家O·錫克、W·布魯斯、J·澤林斯基等提出來的。他們根據(jù)東歐的經(jīng)驗，指出如果改革只在經(jīng)濟的某一局部進行而其它方面基本保持原體制，無異于實行“雙重交通規(guī)則”，命令公共汽車沿道路右側(cè)行駛而所有其它車輛沿左側(cè)行駛。由于原有體制具有“異體排斥”的功能，這樣做的結(jié)果必然使國民經(jīng)濟處于混亂狀態(tài)，最終不得不退回到原體制。根據(jù)這樣的分析，他們一般都主張實行一攬子的全面配套改革。匈牙利一九六八年的體制改革大體上按照這一策略進行。

“協(xié)調(diào)改革派”根據(jù)我國的實際情況，發(fā)展了東歐經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于全面改革的思想。在他們看來，全面改革并非沒有重點的平均推移，配套改革依然有一個以誰為主怎樣配套的問題。據(jù)我所知，吳敬璉教授在中共中央“七五計劃建議”發(fā)表以前，就提出了經(jīng)濟改革在三個基本環(huán)節(jié)配套進行的主要觀點。他認(rèn)為，要使有宏觀調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟有效地運行，新經(jīng)濟機制必須包括三個相互聯(lián)系的基本環(huán)節(jié)：1、自主經(jīng)營和自負(fù)盈虧的社會主義企業(yè)；2、可調(diào)節(jié)的、同時又具有競爭性的社會主義市場體系；3、能夠根據(jù)社會的利益進行調(diào)節(jié)的宏觀控制體系。自主企業(yè)構(gòu)成新經(jīng)濟體系的基本元素，市場是企業(yè)的活動環(huán)境和彼此之間的聯(lián)系方式，宏觀調(diào)控體系則是國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)所必需的調(diào)節(jié)器。僅僅著眼于企業(yè)擴權(quán)而不去努力建立一個競爭性市場，企業(yè)仍然缺乏競爭的動力和壓力，同時沒有正確的價格信號的引導(dǎo)，企業(yè)行為很難符合經(jīng)濟合理性和社會利益。如果沒有宏觀調(diào)節(jié)體系，僅僅讓企業(yè)在市場競爭，那么整個經(jīng)濟的大幅度波動勢所難免。而如果企業(yè)不實行自負(fù)盈虧、處于硬預(yù)算約束之下，市場價格信號就失去經(jīng)濟意義，宏觀調(diào)控也因此缺乏必不可少的微觀基礎(chǔ)。因而，“協(xié)調(diào)改革派”主張按照三個基本環(huán)節(jié)同步配套改革的原則，具體設(shè)計體制改革的方案。

全面配套改革并不意味著“畢其功于一役”，在一個早上實行體制轉(zhuǎn)軌?！皡f(xié)調(diào)改革派”反復(fù)強調(diào)，由于中國經(jīng)濟的不發(fā)達和模式轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性，體制改革必須遵循商品經(jīng)濟由低級向高級發(fā)展的一般規(guī)律，分階段地有序進行。既要克服把過渡措施當(dāng)作目標(biāo)模式的錯誤認(rèn)識，又要反對超越客觀可能，把下一階段的改革不適當(dāng)提前的急躁傾向。他們大體上把本世紀(jì)十五年的經(jīng)濟體制改革劃分為兩個前后相繼的階段。第一階段的改革集中在價格、計劃、財政稅收、物資分配等體制上，同時在銀行、企業(yè)組織、組織機構(gòu)、勞動保險制度等方面作些配合性改革。其任務(wù)是：形成一般商品市場(包括勞務(wù)和技術(shù))；大體理順政府與企業(yè)的關(guān)系，使企業(yè)成為自主的商品生產(chǎn)者；取消和廢除對個量、對國內(nèi)直接生產(chǎn)領(lǐng)域、對商品技術(shù)流動的直接控制，代之以經(jīng)濟、法律的間接控制手段。在第二階段，則以金融、企業(yè)組織、勞動就業(yè)等制度為重點，建立和開放勞動力、資本等要素市場和外匯市場；較徹底地理清政府、企業(yè)和個人的三者關(guān)系，不允許企業(yè)和個人吃國家的大鍋飯，同時，在法律許可的范圍內(nèi)，企業(yè)和個人享有充分的經(jīng)濟權(quán)利，政府不能任意干預(yù)；在國民經(jīng)濟的宏觀總量、收入分配和涉外經(jīng)濟活動等方面，也轉(zhuǎn)向以間接控制為主的宏觀調(diào)控體系。

與上述“總體設(shè)計、分階段全面推進”的策略相反的觀點認(rèn)為，改革不必事先設(shè)計總體方案，根據(jù)實際工作的需要采取“隨機碰撞”或“尋找突破口”的方法可能更靈活實用。這種思路本身沒有太多太深的理論，但在長期具有“重個別經(jīng)驗、輕理論思維”傳統(tǒng)的我國，卻極容易被接受。究竟哪種策略符合中國發(fā)展社會生產(chǎn)力的要求，能引導(dǎo)改革取得勝利，有待實踐的檢驗?；蛟S“協(xié)調(diào)改革派”真的錯了，這對理論家雖是悲劇，但對實際上進行的“放權(quán)讓利、雙軌過渡”未嘗不是好事，因為能夠省卻改革方案總體設(shè)計的許多麻煩事，減少了改革成本。可是，如果吳敬璉教授關(guān)于配套改革不一定能夠保證改革必然成功，但畢竟提供了成功的機會和希望，而不配套的、零敲零打的改革卻一定不成功的斷語被證實時，就有可能出現(xiàn)實際的悲劇。

四

一九八四年以來經(jīng)濟學(xué)界激烈爭論的另一方面，涉及在全面改革初期或改革措施大規(guī)模出臺時，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的經(jīng)濟發(fā)展方針與之配合的問題。在諸如增長新階段、超高速增長、強行起飛、緊剎車、軟著落、大滑坡、帶病運轉(zhuǎn)等令人眼花繚亂、應(yīng)接不暇的術(shù)語背后，翻滾著論戰(zhàn)的風(fēng)云。據(jù)說還因此驚動了外國學(xué)者的大駕，于是，J·托賓、A·凱恩克勞斯、J·科爾內(nèi)、W·布魯斯等一流或超一流經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)邀來華，飽覽長江美景三峽風(fēng)光之余，也琢磨琢磨中國的宏觀財政、貨幣政策是松的好還是緊的好。

“協(xié)調(diào)改革派”在這場論戰(zhàn)中的立場集中體現(xiàn)在“寬松環(huán)境論”上。

總需求大于總供給，賣方控制市場，國民經(jīng)濟在短缺、緊張的環(huán)境中運行，經(jīng)濟增長沿著“擴張一調(diào)整”的軌道循環(huán)，這一切是傳統(tǒng)體制下我國經(jīng)濟的常態(tài)。要徹底改變這種局面，使總供給大于總需求、買方市場(消費者主權(quán))成為常態(tài)，無疑有賴于體制改革的成功?，F(xiàn)在的問題是：1、為保證改革措施的出臺或不致引起大的動亂，使新經(jīng)濟機制建立并運轉(zhuǎn)起來，有沒有必要暫時地創(chuàng)造出總供給略大于總需求的環(huán)境；2、能不能達到這一目標(biāo)。

“協(xié)調(diào)改革派”對此作了肯定的回答。

他們認(rèn)為，體制改革的基本方向是擴大市場機制的作用，而市場機制發(fā)揮職能、正常運轉(zhuǎn)的必要前提是存在總供給略大于總需求的有限的買方市場。如果增長速度過高，經(jīng)濟繃得太緊，賣方市場嚴(yán)重存在，以擴大市場機制作用為方向的改革措施很難出臺，強行出臺必然誘發(fā)難以抑制的通貨膨脹。僅僅為了防止通貨膨脹的惡性循環(huán)，行政干預(yù)也亟需加強，而這又與改革方向相反。另外，要進行大規(guī)模的價格改革，一定的資金、物資儲備也是必要的。這樣在改革初期，必須有意識地放慢經(jīng)濟增長速度、控制投資規(guī)模。從蘇聯(lián)、東歐正反兩方面的經(jīng)驗看，以短期內(nèi)犧牲經(jīng)濟增長的若干百分點換來一個新體制，無論如何是一件劃算的事。戰(zhàn)后西德、日本采取“緊縮通貨、放開價格”的方針，實行統(tǒng)制經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，以緊縮的經(jīng)濟社會代價換來了“艾哈德奇跡”和“日本奇跡”，更為人們所熟知。

有些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，我國經(jīng)濟目前已進入了增長的新階段，投資需求以及工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長勢頭，不是能人為抑制的。換言之，即使寬松的環(huán)境為改革所必需，這樣的環(huán)境也難以創(chuàng)造出來。其實這一論斷的根據(jù)并不充分。首先，正如本文開頭指出的，從經(jīng)濟成長階段論的角度看，中國經(jīng)濟目前并未具備持續(xù)高速增長的條件。如果認(rèn)為目前已進入了這一階段，那等于說在傳統(tǒng)體制基本未改的情況下，經(jīng)濟依然能迅速發(fā)展，改革也就多此一舉了。其次，這幾年我國經(jīng)濟增長速度較高，有其合理的地方，如農(nóng)村改革釋放的能量使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，對增長的推動力很大。但也有片面追求總產(chǎn)值提前翻兩番和高消費的影響，在擴張性貨幣供應(yīng)、用有限的外匯支持粗放低質(zhì)的增長、逐年擴大財政赤字等宏觀政策方面，我們不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯的某些印記。因而高速的粗放式增長在一定程度上是人為刺激的結(jié)果。

從長期經(jīng)濟發(fā)展的要求看，目前也宜采取穩(wěn)定增長的戰(zhàn)略方針。一般說來，凱恩斯主義只適合總供給大于總需求的經(jīng)濟條件。西方國家?guī)资甑慕?jīng)驗表明，即使在資金、設(shè)備閑置，投資意愿缺乏，勞動力就業(yè)不足的經(jīng)濟中，擴張性財政貨幣政策的刺激作用也是有限的，并且必然伴隨高通貨膨脹的副作用。我國的經(jīng)濟條件同凱恩斯假設(shè)正好相反，因而用凱恩斯主義來促進經(jīng)濟發(fā)展，無異于頭痛醫(yī)腳——開錯了藥方。雖然A·劉易斯論證過在勞動過剩經(jīng)濟中，貨幣發(fā)行創(chuàng)造的資本可能具有與儲蓄形成的資本相似的功能，但附加有兩個極嚴(yán)格的限制條件：一是通貨膨脹引起的利益再分配必須有利于投資者；二是社會的其它階層能夠容忍這種利益再分配。否則，經(jīng)濟重新恢復(fù)均衡的時間較長，通貨膨脹就不一定具有收斂性質(zhì)，從而極有可能觸發(fā)自我加強的膨脹循環(huán)?？梢詳嘌?，A·劉易斯的這兩個條件在我國目前并不具備。看來，在發(fā)展理論和政策上，必須反對凱恩斯主義的誤用。只有這樣，我國經(jīng)濟才能走上健康發(fā)展的軌道，改革所需的良好經(jīng)濟環(huán)境也得以創(chuàng)造出來。

五

社會主義體制改革是前無古人的事業(yè)，具有很大的不確定性。但體制改革也不是一條沒有航標(biāo)的河流。在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象背后，必然存在某種規(guī)律性的東西。既然傳統(tǒng)體制是我們生活其中的客觀存在，其廬山真面目已充分顯露，既然改革的目標(biāo)模式也是按照商品經(jīng)濟的一般原則、根據(jù)中國的具體國情確定的，那么，從舊體制到新體制的轉(zhuǎn)變不過是從此岸到彼岸。選擇空間的有限和人類理性把握經(jīng)濟改革一般規(guī)律的努力，使得設(shè)計科學(xué)的改革方案、飛架通向彼岸的橋事實上成為可能。對“協(xié)調(diào)改革派”來說，確實存在著一條類似諾伊曼(J·Von Neumann均衡增長軌道的經(jīng)濟改革大道(turnpike，或譯高速公路)，經(jīng)濟學(xué)家的任務(wù)是在可能短的時間內(nèi)使改革接近它并沿著它前進。

“協(xié)調(diào)改革派”的理論隱含著一個十分重要的假設(shè)，即政府是理性的，其行為以經(jīng)濟合理性為準(zhǔn)則。社會主義各國的經(jīng)濟體制改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的自上而言的自覺行動，因此作這樣的假設(shè)有一定的根據(jù)和道理。但現(xiàn)代政治學(xué)和組織理論表明，任何組織包括政府是一個反映社會分工和內(nèi)部存在利益矛盾的機構(gòu)。政府行為并不總是理性的，其決策是各種力量一系列沖突、討價還價和妥協(xié)的產(chǎn)物。再加上發(fā)展中國家的政府體制必然帶有不發(fā)達社會的諸多特點和弊端。這樣，有效的或理性的政府假設(shè)面臨著挑戰(zhàn)。當(dāng)然，政治體制的改革傾向于支持、加強這一假設(shè)，但這又牽涉在經(jīng)濟體制大改以前，政治改革能走多遠(yuǎn)等更為復(fù)雜的問題。

應(yīng)該指出，本文所說的“協(xié)調(diào)改革派”僅僅是指一些具有系統(tǒng)改革思想、學(xué)術(shù)觀點比較接近的經(jīng)濟學(xué)家，到目前為止他們并未真正形成一個經(jīng)濟學(xué)學(xué)派。舊中國自然經(jīng)濟的貧瘠土壤，難以長出現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)的參天大樹。解放后馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的傳播和中國化，本來極有希望促進經(jīng)濟科學(xué)的發(fā)展。但“左”的錯誤、蘇聯(lián)教科書的教條，窒息了人們的思想，唯上唯書成為一時風(fēng)氣。除馬寅初、孫冶方等幾個經(jīng)濟學(xué)家外，很少有人敢于發(fā)表個人觀點、獨立見解。因而也沒有科學(xué)學(xué)派可言。只是在一九七九年以來，在研究經(jīng)濟體制改革和發(fā)展政策的過程中，我國經(jīng)濟學(xué)界才出現(xiàn)了百家爭鳴的氣氛。配套改革的理論和策略也是最近幾年才逐漸形成的。如能長期保持科學(xué)、民主的學(xué)術(shù)環(huán)境，我國經(jīng)濟學(xué)的繁榮和經(jīng)濟學(xué)學(xué)派的出現(xiàn)將指日可待。作為讀者，我熱切期望著吳敬璉教授和主張配套改革的其他經(jīng)濟學(xué)家寫出更有份量的科學(xué)專著，進一步完善和發(fā)展“協(xié)調(diào)改革派”的理論，真正創(chuàng)建一個經(jīng)濟學(xué)學(xué)派。這也許是打破不發(fā)達的經(jīng)濟和落后的經(jīng)濟學(xué)惡性循環(huán)的必由之路。

(《經(jīng)濟改革問題探索》，吳敬璉著，中國展望出版社一九八七年三月第一版，3.05元。)