馮 平
模糊化與人類認識之緣可謂難解難分。然而,自科學取代宗教主掌認識神殿始,模糊性便被打入另冊。人們被確定性的迷夢纏繞不休??茖W,被認為是確定性的累積;“模糊”,被視作無知的標志。然而,當數(shù)學和科學的發(fā)展把人類從獨斷論的迷夢中喚醒,“模糊”得到了哲學家和科學家的青睞。人民出版社《三個面向叢書》新近推出的《模糊性:人類認識之謎》一書,以其優(yōu)美的文筆和嚴密的邏輯分析,重新審度了人類認識,清晰地展現(xiàn)了模糊性這一思維的朦朧之境。
“朦朧之時有朕兆可尋,模糊之中有端倪可察”。對“模糊性”的界說,是析謎之首。
人類認識,是確定性和不確定性的經(jīng)緯交錯。模糊性是不確定的一種,是認識中關于對象的類屬邊界和性態(tài)的不確定性。它并非僅由客體誘發(fā)或僅是主體茫然臆造所致。作者運用他曾提出的認知場理論,沖破傳統(tǒng)的主客觀劃界標準獨辟蹊徑,展示了模糊性“客觀根據(jù)”的底蘊。正如改變了幾代人觀念的大師愛因斯坦在回答“運動展縮”時所說:展縮是客觀的,但與現(xiàn)實者所選擇的參照系密切相關。“展縮”,主要指謂的不是物體本身結(jié)構(gòu)的變化,而是對觀察者與被觀察者運動關系結(jié)構(gòu)的說明。它并非觀察者主觀自生,又非被觀察者自身變更。主客觀確定的運動關系結(jié)構(gòu),就會產(chǎn)生一定的觀察結(jié)果。這就是相對論對客觀性的限度。模糊性的客觀性,就是對主體與客體所構(gòu)成的認識結(jié)構(gòu)(或曰認知場)客觀測度的反映。思維的模糊化,實質(zhì)是在一定的認知場中,宇宙普遍聯(lián)系和連續(xù)運動在思維中的一種投射。它是思維精確化的發(fā)源地。正是通過對事物類屬邊界和性態(tài)的模糊化處理,才能夠使人們把握連續(xù)中的離散,才能用離散模型作精確明晰然而只能是近似的描述。只有模糊的,才能是精確的。一個認識的悖論,一種實際的合諧。
精確性與模糊性之間必要的張力,構(gòu)成了人類種族思維演進和個體思維發(fā)育發(fā)展的內(nèi)源動力。在對人類歷史文明峰巒起伏過程的實證追溯和對思維結(jié)構(gòu)的縱橫剖析中,回旋著人類認識機制中模糊性和精確性彼此轉(zhuǎn)換、互相滲透的辯證節(jié)奏。
任何科學的抽象,總含有無法分離的模糊因素;任何科學模型都具有變易性、模糊性,它使科學包容著廣闊展開、多向演進的可能性和自由度。它是科學發(fā)展的“活性”因素。沒有模糊性,就沒有科學的產(chǎn)生發(fā)展。不屑一顧的模糊性正是奉若神明的科學概念和結(jié)構(gòu)的生長點。摒棄模糊性而樹立的對科學的崇拜,實際只能是對科學的褻瀆和嘲弄。
邏輯的剝離,使我們從“認識”到“科學”,又從“科學”到“數(shù)學”。對通常認為是嚴格性、確定性之冠的數(shù)學發(fā)展史的考察,更使著魔于絕對確定性的人們黯然神傷。
近代數(shù)學以其高度嚴密性和抽象性為自己贏得了崇高地位和榮譽,它折服了傳統(tǒng),強化著人們對確定性的崇尚。數(shù)學終于躊躇滿志地擁有了自然科學的加冕權(quán)。但是,在科學數(shù)學化的勝利進軍中,各種潛在的困難不斷顯現(xiàn)??茖W數(shù)學化的困難,驚破了人們的幻夢。富有戲劇性的是,這種覺醒最早又是來自數(shù)學自身的發(fā)展。
數(shù)學思想從常量數(shù)學
對模糊性的探索不僅是人類認識史發(fā)展的必然,也是以微電子技術(shù)和信息控制為中心的新科學技術(shù)革命對哲學的召喚。二十世紀的馬克思主義哲學應該站在時代的前沿陣地,用最新的科學成果豐富發(fā)展自身。馬克思主義的認識論,應該在社會需要和科學內(nèi)在邏輯的交叉點上找到自己新的突破口?!赌:裕喝祟愓J識之謎》一書,正是作者懷以強烈的使命感,而從歷史和現(xiàn)實的經(jīng)緯度中,對馬克思主義哲學認識論新的生長點的思索。它是國內(nèi)研究微觀認識論的第一本專著,具有較高的理論價值。它不僅可以給研究認識論(無論是從哲學還是從具體科學的角度)的人們以啟迪,同時可以使非專業(yè)研究的讀者在認識史、數(shù)學史、現(xiàn)實分析、思維剖釋的豐富內(nèi)容中獲得最新信息,調(diào)整舊有的思維模式,培養(yǎng)創(chuàng)造性思維類型,以適應時代的需要。
(《模糊性:人類認識之謎》,李曉明著,“三個面向叢書”,人民出版社一九八五年十二月第一版,1.45元)