馬爾薩斯為何沒有長(zhǎng)眠

朱國(guó)宏

重讀《人口原理》

馬爾薩斯沒有長(zhǎng)眠，至少可以列舉三個(gè)事實(shí)為證：一、舉凡涉及人口問題，言必談馬爾薩斯及其《人口原理》；二、無論中外，馬爾薩斯人口理論總為人口學(xué)者所津津樂道，雖褒貶不一，卻綿亙至今；三、評(píng)價(jià)馬爾薩斯在人口學(xué)說史上的地位問題，迄今仍是學(xué)術(shù)界的一大難題。一九八五年聯(lián)合國(guó)巴黎人口統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)議上，以百分之九十九點(diǎn)八壓倒多數(shù)票贊成立即再版馬氏《人口原理》一事，亦可佐證。馬爾薩斯為何沒有長(zhǎng)眠？其陰魂為何遲遲不散？

既是剽竊大師，又是集大成者

當(dāng)年輕的馬爾薩斯把《人口原理》的第一版——《試論人口原理——讀高德文、康多塞及其他作者的推理，論人口原理對(duì)社會(huì)未來進(jìn)步之影響》——作為匿名小冊(cè)子交給出版商時(shí)，恐怕連他自己也不會(huì)想到，正是這本和他父親爐邊夜話時(shí)偶然談?wù)摳叩挛摹堆芯空摺范龅男?cè)子，竟然會(huì)使他從此一舉成名，也從此聲名狼藉。

《人口原理》在馬氏生前共出版七次。一版再版，篇幅也由一本薄薄的小冊(cè)子演化為一部二十多萬字的鴻篇巨制，由一本通俗易懂的介紹觀點(diǎn)的論文演化為一部艱深難懂的學(xué)術(shù)論著。這一方面確立了他在學(xué)術(shù)界的地位，另一方面也引出了一場(chǎng)延續(xù)到二十世紀(jì)的曠日持久的論爭(zhēng)。

貫穿于馬氏《人口原理》始終的是其“增殖原理”和“制約原理”，但是，就在他展開和論證這兩個(gè)原理的“均衡”理論時(shí)，馬氏采用了高明的剽竊手段——直接的和間接的——用以闡明其人口問題上的觀點(diǎn)。如他所承認(rèn)：“我下面闡述的最為重要的議論決不是新東西，成為它的基礎(chǔ)的原理，一部分是根據(jù)休謨，而更詳細(xì)的則是根據(jù)亞當(dāng)·斯密博士的論證?！?《人口原理》初版前言)再版時(shí)，馬氏也承認(rèn)，他的觀點(diǎn)很多人早已發(fā)表過了，而他所做的只不過是把這些被別人表達(dá)過的思想放到一個(gè)更大的體系中去，為其所用而已。馬克思說他運(yùn)用了“無恥的熟練的剽竊手藝”，是不無道理的。

但是，被一些人口學(xué)者稱為“一代宗師”的馬爾薩斯畢竟不是拙劣的抄襲者，作為剽竊大師，他的高明就在于同時(shí)他又是前人成果的集大成者。這不僅因?yàn)樵谒吧星覜]人企圖系統(tǒng)闡述人口問題，而且因?yàn)樗谇叭说幕A(chǔ)上提出了他的人口理論。盡管他的理論體系并非無懈可擊，甚至自相矛盾，其論點(diǎn)也是相當(dāng)反動(dòng)甚至荒謬的。但一方面他在當(dāng)時(shí)的歷史背景下出籠恰到好處，另一方面完成了作為人口思想集大成者的任務(wù)。也正因?yàn)檫@樣，一些人口學(xué)者稱馬氏為“人口學(xué)之父”或“人口學(xué)的先驅(qū)者”而奉為至尊，而“馬爾薩斯的窘境”也成了人口問題的代名詞。

這樣，自然地，后人對(duì)他的指責(zé)就不僅僅是他的理論本身的漏洞和缺陷，而且也在于他的理論來源問題。但綜合考察的結(jié)果，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，就其理論實(shí)質(zhì)而言，褒貶不一的原因并非出自他本人，而是其理論基礎(chǔ)。而它的對(duì)立面就是馬克思主義的人口理論。也許可以說，馬爾薩斯沒有長(zhǎng)眠的主要原因，在于馬爾薩斯主義和馬克思主義的人口理論的根本對(duì)立而使其一直延續(xù)到今天的結(jié)果。

馬爾薩斯與馬克思分野的焦點(diǎn)：兩面旗幟

對(duì)于何謂馬爾薩斯主義問題，學(xué)術(shù)界尚無定論。但就其人口思想而言，其實(shí)質(zhì)是顯然的。一言以蔽之，“人口決定論”乃是馬氏理論的主導(dǎo)思想。而一開始，馬氏的人口論就遇到恩格斯和馬克思的抨擊。馬克思主義認(rèn)為人口并不能決定社會(huì)歷史的發(fā)展，它在社會(huì)發(fā)展中只能起促進(jìn)或延緩的作用，而其決定作用的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這里姑稱為“經(jīng)濟(jì)決定論”。

可以說，“人口決定論”和“經(jīng)濟(jì)決定論”的本質(zhì)區(qū)別決定了馬爾薩斯主義和馬克思主義的分野，因?yàn)槎咭黄鹭Q起了兩面色彩不同的旗幟。這也是《人口原理》不同反響的基本聚焦點(diǎn)。

如前述，馬氏把“增殖原理”和“制約原理”貫穿于《人口原理》的始終，歸結(jié)起來，可列為三個(gè)命題：一、人口增長(zhǎng)必然受生活資料所制約；二、除非受到強(qiáng)有力而又顯著的抑制，在生活資料增長(zhǎng)的地方，人口必然增長(zhǎng)；三、人口發(fā)展與生活資料保持同一水平是人口抑制的結(jié)果，這些抑制又可歸結(jié)于道德的節(jié)制，罪惡和貧困。其實(shí)質(zhì)在于把人口過程看作是純粹的自然過程，把人口因素當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的決定因素。因此，馬爾薩斯把諸如人口過剩、失業(yè)之類的社會(huì)現(xiàn)象歸之于人口問題的后果。

而馬克思主義則認(rèn)為，人口過程也屬于社會(huì)的過程，在這個(gè)過程當(dāng)中，起決定作用的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。人口發(fā)展必須與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，而人口問題如人口過剩、失業(yè)之類的社會(huì)現(xiàn)象歸根到底不是人口本身引起的，根源在于資本主義制度。解決問題的根本途徑不在于馬爾薩斯的所謂抑制，而在于改變生產(chǎn)方式，消滅私有制。當(dāng)然，馬克思主義也并不是認(rèn)為人口增長(zhǎng)越快越好，而是認(rèn)為，“人類數(shù)量增多到必須為其增長(zhǎng)規(guī)定一個(gè)限度的這種抽象可能性當(dāng)然是存在的。但是，……正是那個(gè)社會(huì)，而且只有那個(gè)社會(huì)才能毫無困難地做到這點(diǎn)?！?《馬克思恩格斯全集》第三十五卷，第145—146頁)

可見，馬爾薩斯和馬克思是站在不同的階級(jí)立場(chǎng)上豎起自己的旗幟的。他們的根本分歧在于：第一，對(duì)于人口過程的認(rèn)識(shí)不同，馬爾薩斯認(rèn)為是自然的過程，馬克思則認(rèn)為是社會(huì)的過程；第二，對(duì)人口過程決定因素的認(rèn)識(shí)不同，前者認(rèn)為人口因素決定一切，后者則認(rèn)為起決定作用的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。第三，對(duì)人口問題產(chǎn)生根源的認(rèn)識(shí)不同，前者認(rèn)為“自然法則”作用的結(jié)果，“罪惡和貧困不可避免”，后者則認(rèn)為，根源在于資本主義制度，只有變革生產(chǎn)方式才有可能根本解決人口問題。

馬爾薩斯和馬克思的根本對(duì)立，導(dǎo)致了兩大派系的誕生，也為后來的論爭(zhēng)埋下了伏筆。這是馬爾薩斯沒有長(zhǎng)眠的最終根源。

馬爾薩斯主義與適度人口論種種

馬爾薩斯至今沒有長(zhǎng)眠，有其客觀的基礎(chǔ)，那就是，人口問題始終是世界各國(guó)的一個(gè)重大社會(huì)問題，到了近現(xiàn)代甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。但是，這并不能說明馬爾薩斯的“人口決定論”是正確的。馬爾薩斯沒有長(zhǎng)眠，跟他的追隨者以及眾多信徒的“不懈努力”是分不開的。盡管在對(duì)待馬爾薩斯的“遺產(chǎn)”問題上，他們?cè)羞^這樣或那樣的爭(zhēng)議，但毫無疑問，馬爾薩斯的衣缽是被完整地繼承下來了。如今，安然地躺在“頌詞水晶棺”里的馬爾薩斯，已經(jīng)被換上了漂亮的尸衣，除了那副顯得蒼白的臉孔外，人但所能看到的還有那些眩人耳目的美麗的色彩。這不能不歸功于馬爾薩斯的后代子孫借尸還魂的本事高強(qiáng)。

應(yīng)該說，使馬爾薩斯聲名狼藉的并不是那些追隨者及信徒。他們畢恭畢敬，對(duì)馬氏的胡子或者頭發(fā)加以修理，以為修正或補(bǔ)充；他們永遠(yuǎn)面帶微笑，而且顯得十分公正。

馬爾薩斯的臨終遺囑注明“人口增長(zhǎng)有快于生活資料增長(zhǎng)的傾向”，因而必須采取種種抑制方法。那么，如何解釋呢？他的子孫后代自然得為此煞費(fèi)苦心。

既然“人口決定論”認(rèn)為人口問題是一切問題的根源，罪惡和貧窮不可避免，那么，總得尋找一條“幸福之路”吧！這條路最早是被英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾略溫·坎南找到的，那就是“適度人口”。在他看來，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該保持一個(gè)適度的人口，使工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到“最大收益”的人口是最理想的人口。因此人口必須適度，否則就是人口過剩或者人口不足。

但是人口的發(fā)展無法終止在一條線上，于是，馬歇爾出來修正適度人口論，認(rèn)為應(yīng)該是保持一個(gè)適度的人口增長(zhǎng)率，而不是人口數(shù)量?？枴５滤箘t認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)考慮到自然環(huán)境、技術(shù)發(fā)展等因素，這樣看來，適度的人口密度的做法似乎更為可取。阿·索維干脆說，適度人口不是一個(gè)點(diǎn)，而是一個(gè)最理想的目標(biāo)，定下一個(gè)目標(biāo)，然后朝這個(gè)方向努力吧！那么，標(biāo)準(zhǔn)呢？阿·索維開了一個(gè)詳細(xì)的偏方，以為這樣可以包治百病。而事實(shí)上，并沒有誰去服這帖良藥。

于是，光是溫和的勸告是無濟(jì)于事的了，那就應(yīng)該高聲吶喊，讓人們振聾發(fā)聵。保羅·凡·伊爾里奇鄭重宣布：人口行將爆炸，人類的災(zāi)難就要來臨。羅馬俱樂部也不甘落后，危言聳聽地列舉了一堆《增長(zhǎng)的極限》的數(shù)字災(zāi)難，仿佛明天就是人類的末日?！渡嬷贰吩谟谧屓丝诹熊嚰眲x車，“零度增長(zhǎng)”或者“增長(zhǎng)停滯”都是靈丹妙藥。

但是，他們始終不認(rèn)為這跟生產(chǎn)方式，跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有什么內(nèi)在的關(guān)系，津津樂道的是人口問題，雙眼直瞪的還是人口問題。想來，馬爾薩斯該在九泉之下為其后代子孫撫掌含笑了。

甚至，連一些被駁得體無完膚的論點(diǎn)，馬爾薩斯的信徒們也想為其翻案或正名。如凱恩斯、薩繆爾森認(rèn)為馬氏“這些觀點(diǎn)在今天仍然適用”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》也以《馬爾薩斯是否長(zhǎng)眠？！》為題為馬氏的理論大唱贊歌。

應(yīng)該指出的是，雖然馬氏的信徒的理論只不過是《人口原理》的翻版，但是，這種翻版本身也采用了科學(xué)進(jìn)步的成果，使分析手段更臻精密，這也無疑使其鍍上了一層金粉。同時(shí)，他們也的確“發(fā)展了”馬爾薩斯的“人口決定論”。

“兩種生產(chǎn)理論”與馬爾薩斯主義批判

馬爾薩斯沒有長(zhǎng)眠的根本原因在于馬克思主義與馬爾薩斯主義兩大陣營(yíng)的對(duì)壘。這種對(duì)壘一直延續(xù)至今。這固然與馬爾薩斯信徒的“不懈努力”有關(guān)，同時(shí)，也跟另外兩個(gè)因素有密切關(guān)系：一是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)的對(duì)壘，是兩面旗幟對(duì)壘的客觀基礎(chǔ)。馬爾薩斯的理論是為資產(chǎn)階級(jí)所歡迎的，自然不會(huì)輕易退出歷史舞臺(tái)。另一個(gè)因素是馬克思主義者對(duì)馬爾薩斯主義的批判。

這種批判自然是自馬克思、恩格斯而始。雖然他們都沒有系統(tǒng)地論述過人口原理，但基本的理論是確立了的，那就是“兩種生產(chǎn)理論”。

簡(jiǎn)單地說，“兩種生產(chǎn)理論”包含著這樣的思想：一，“根據(jù)歷史唯物主義觀點(diǎn)，歷史中的決定因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”(《馬恩選集》第四卷，第2頁)；二，社會(huì)發(fā)展是物質(zhì)資料生產(chǎn)和人類本身生產(chǎn)這兩種生產(chǎn)的統(tǒng)一；三，兩種生產(chǎn)“表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。”(《馬恩全集》第三卷，第33頁)

顯然，馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)決定論”是與馬爾薩斯的“人口決定論”根本對(duì)立的?！皟煞N生產(chǎn)理論”是馬克思主義人口理論的基本思想，也是批判馬爾薩斯主義的理論基礎(chǔ)。但長(zhǎng)期以來，似乎前者做的工作比較多，而后者則較少。雖然對(duì)馬氏《人口原理》的批判時(shí)有所見，但大致說來，跟馬克思恩格斯當(dāng)時(shí)的批判沒有多少變化，用于對(duì)付新形勢(shì)下形形色色的馬爾薩斯主義者，這種批判顯得有點(diǎn)蒼白，這無疑也給馬爾薩斯主義者的借尸還魂有了可乘之機(jī)。甚至，有些同志還提出“肯定馬爾薩斯的合理部分”的問題。實(shí)質(zhì)上這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，“經(jīng)濟(jì)決定論”和“人口決定論”是無法調(diào)和的，企圖“肯定合理部分”不僅做不到，而且容易引入歧途。但這種思潮也反映了馬爾薩斯沒有長(zhǎng)眠的孤魂游蕩。以下幾點(diǎn)也許是值得我們重視的。

一、人口具有自然的和社會(huì)的兩大屬性。馬克思主義承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，并認(rèn)為決定人口過程的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，自然的因素是次要的。馬爾薩斯則認(rèn)為“自然法則”決定一切。真理和謬誤往往只相差一步，自然屬性和社會(huì)屬性的辯證理解上，稍有不慎便可能導(dǎo)致偏誤，一些認(rèn)為馬氏言之有理的人，往往也只看到人口的自然屬性的一面。

二、人口的急劇增長(zhǎng)，尤其是本世紀(jì)以來，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在死亡率開始下降的同時(shí)出生率持續(xù)增長(zhǎng)，這似乎給人類的前途帶來了憂慮。而這在馬爾薩斯主義者看來正是“自然法則”在發(fā)生作用。這種似是而非的事實(shí)往往容易蔽人耳目。而事實(shí)上，象控制人口這樣為其增長(zhǎng)規(guī)定一個(gè)限度，馬克思主義是承認(rèn)這種可能性的，并樂觀地認(rèn)為“不難做到”，中國(guó)的事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。因此，馬爾薩斯的“人口決定論”無法解釋。

三、因?yàn)槿丝诘淖匀粚傩院褪澜缛丝诘目焖僭鲩L(zhǎng)往往容易蔽人耳目或轉(zhuǎn)移目標(biāo)，如果再加上教條主義，那么，對(duì)馬爾薩斯主義的批判便會(huì)顯得蒼白而沒有說服力。一般說來，有兩種批判方式：一種是照搬馬克思的原話對(duì)馬氏《人口原理》進(jìn)行批判；一種批判過于簡(jiǎn)單化，甚至連原著都沒讀過，或就其某一論點(diǎn)進(jìn)行批判，這樣便出現(xiàn)了斷章取義的批判法和用歸謬法來推翻馬氏人口理論的做法，這顯然是難以令人信服的。

四、《人口原理》是鴻篇巨制，篇幅浩大，內(nèi)容也相當(dāng)復(fù)雜，這不僅使馬氏理論出現(xiàn)漏洞，也使批判者無從下手。而馬氏的含混其詞又常常具有障眼法的效力。如在人口增長(zhǎng)與物質(zhì)資料生產(chǎn)的關(guān)系問題上，似乎馬氏也主張二者必須相適應(yīng)，和馬克思主義是相通的。而實(shí)際上，建立在“人口決定論”上的馬氏人口理論，其所以要強(qiáng)調(diào)二者的關(guān)系，原因在于他的三個(gè)命題，而這三個(gè)命題與馬克思主義人口理論是格格不入的。馬爾薩斯無法給出人類幸福的宏偉藍(lán)圖。

由此，我想到，對(duì)馬爾薩斯的《人口原理》并不是有無合理性或可不可以借鑒的問題，而是如何認(rèn)識(shí)其人口理論及其實(shí)質(zhì)的問題。對(duì)于形形色色的新馬爾薩斯主義，其對(duì)人口問題的某些分析技術(shù)等屬于方法論范疇的東西是可以也應(yīng)該借鑒和利用的，但究其實(shí)質(zhì)內(nèi)容不過是《人口原理》的翻版而已，實(shí)質(zhì)上不過為資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行辯護(hù)的理論，這些理論和觀點(diǎn)是應(yīng)該摒棄和批判的。當(dāng)務(wù)之急，可能是如何建立新時(shí)期完整的馬克思主義的人口理論體系問題。這也是馬克思主義者需要深入探討的問題。

(《人口原理》，〔英〕馬爾薩斯著，馬箕等譯，商務(wù)印書館一九六一年版，2.90元)