農戶融資意愿及其滿足狀況分析
——基于山東省8 000農戶調研

丁淑娟

（山東師范大學經濟學院，山東濟南250358）

農戶融資意愿及其滿足狀況分析
——基于山東省8 000農戶調研

丁淑娟

（山東師范大學經濟學院，山東濟南250358）

山東省農戶中，有較大比例的有效借貸需求得不到滿足。文章從“農戶是否具有融資意愿”“農戶的融資意愿是否得到滿足”“誰更可能滿足農戶的融資意愿”三個方面采用二元及多元logit模型進行綜合分析。發(fā)現隨著家庭金融資產的增加，農戶融資意愿先減弱后增強；山東中西部地區(qū)農戶以及新型農業(yè)主體更容易產生融資意愿，家庭人口數量越多、受教育程度越高、金融基礎設施越多、支柱性產業(yè)影響越大，越可能產生融資意愿。正規(guī)金融不能很好地適應農戶的融資意愿，但隨著家庭金融資產的增加，農戶表現出對正規(guī)金融的青睞。正規(guī)金融機構為解決信息不對稱而采取的措施依然是農戶獲取正規(guī)金融融資的重要羈絆，POS機、ATM機等基礎設施的建設主要是方便存取、支付，對提高融資意愿的滿足程度作用不大，因而正規(guī)金融的發(fā)展任重而道遠?；ブ耖g金融一定程度上適應了農戶的融資意愿，是正規(guī)金融的有益補充，但隨著農戶家庭金融增產的增加，農戶對互助民間金融的劣勢越來越敏感，因而互助民間金融的發(fā)展需要有新形式，目前試點的“農民專業(yè)合作社信用互助業(yè)務”是一種很好的形式。

融資意愿；logit；正規(guī)金融；互助民間金融

一、引言及相關文獻回顧

根據“推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）”，普惠金融是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務；農民是當前我國普惠金融重點服務對象之一；提高金融服務可得性是普惠金融發(fā)展的總體目標之一。普惠金融包括信貸融資，還包括儲蓄、保險、支付、清算、匯兌等，但其核心內涵是信貸可獲得性。（焦瑾璞，2014；焦瑾璞等，2015）[1][2]從實踐上看，近年來，支付、清算等金融服務缺失問題已經有所改觀，但“三農”的“融資難、融資貴”問題卻一直難有較大突破。對于農戶而言，絕大部分不能參與資本市場，主要依賴間接融資。因而本文著眼于提高有融資意愿農戶的信貸可得性。

融資意愿是指農戶在生產生活過程中感受到入不敷出。與其他家庭戶相比，農戶不僅面臨年度預算限制，而且面臨季節(jié)預算限制（Sadoutlet&De Jan?vry，1995）[3]，因而農戶更可能產生融資意愿。但是最后是否能獲得借款還要經歷農戶與資金供給者之間的相互選擇。農戶雖有意愿，但是可以選擇是否融資；如果選擇融資，他們又面臨著是選擇正規(guī)金融、互助民間金融還是商業(yè)民間金融；當他們選擇不同的融資渠道時，資金供給者也會甄別農戶是否有支付能力，即是否違約、是否能承擔利息、如何保證等，進而向符合條件的農戶提供資金。因而，要提高其融資的可得性，既要關注融資意愿，又要關注需求者與供給者之間的選擇。

以往已有不少文獻關注農戶的融資需求及其可得性，取得了豐碩的成果。融資可得性方面，Pal（2002)利用印度588戶農戶分析了正規(guī)金融、非正規(guī)金融可得性的影響因素，其分析的需求為實際需求（effective demand），即可得性[4]。Duang等（2002）利用越南300農戶的數據，從家庭特征、個人特征、家庭資產等方面分析了從正規(guī)及非正規(guī)金融獲得融資的影響因素[5]。賀莎莎（2008）以湖南省81戶農戶為樣本，分析了實際借貸的影響因素，區(qū)分了正規(guī)與非正規(guī)金融，但是沒有回歸分析[6]。潘海英等（2011）以浙江溫嶺市600農戶為研究樣本，將已獲得融資的農戶視為有需求的農戶，從家庭狀況、償債能力、借貸意愿（用“農戶現金支出/現金收入”“借貸次數”來估計）及借貸限制條件等方面分析了實際借貸的影響因素，其資金來源區(qū)分了正規(guī)與非正規(guī)借款[7]。趙允迪等（2012）一文中的“借貸需求”是指已經獲得的借貸，以河北573戶農戶為分析樣本，分析了獲得農信社借貸的影響因素，其影響因素涉及農戶的個人特征、生產特征[8]。Molina(2015)利用尼加拉瓜47199農戶的信息，從土地所有權、農業(yè)生產工具、參與組織情況、社會關系、農業(yè)生產方式、飼養(yǎng)情況等方面，分析了農戶是否能獲得其所申請的貸款數量的影響因素[9]。

融資意愿方面，周宗安（2010）利用山東省11地市1320農戶的調研數據分析了對農信社借貸需求意愿及其影響因素，對山東省農戶借貸需求的分析具有重要意義[10]。Gockel（2009）利用越南637戶農民的數據分析了借款意愿的影響因素，該文除了分析新古典經濟理論的影響因素外，還包含了行為經濟學的影響因素[11]。陳鵬等（2011）利用人民銀行聯(lián)合國家統(tǒng)計局于2007年對全國10省2萬農戶所做的調研，從農戶特征、經濟能力、金融條件等方面實證研究了農戶希望從何種渠道進行融資的影響因素[12]。劉娟等（2014）利用廣東省云浮市524戶農民為研究樣本，將“是否進行過正規(guī)借貸申請”及“有民間借貸來源并有借貸需求”作為具有借貸需求意愿的衡量標準，分析了其影響因素[13]。牛榮等（2016）利用包頭市250戶農民的調研，從村莊層、家庭層影響因素，對不同收入組的農戶的融資意愿分別進行分析，其融資的來源未區(qū)分正規(guī)及非正規(guī)金融[14]。

既分析融資意愿又分析可得性的文獻有，韓俊等（2007）利用全國1962戶農戶資料，分析了借貸需求意愿以及實際發(fā)生借貸的影響因素，兩個回歸模型所用的樣本基本一致，都以所有農戶為基礎，其影響因素考慮了農戶家庭收入、生產經營特征和家庭特征等；其資金來源為正規(guī)與非正規(guī)金融，但未做區(qū)分[15]。易小蘭（2012）的樣本為江蘇河南甘肅三省的608戶農戶，以全部樣本農戶為基礎分析了農戶正規(guī)借貸需求意愿的影響因素，以有正規(guī)借貸需求的農戶為基礎分析了正規(guī)貸款可獲得性的影響因素，包括個人特征、家庭基本特征、家庭償債能力、家庭經營規(guī)模等。該文僅將申請正規(guī)借貸的農戶視為有融資意愿的農戶，沒有考慮雖有融資意愿但是沒有去申請的農戶[16]。

已有文獻中，若只分析融資意愿，則無法觀察有融資需求的農戶與資金供給主體之間的選擇。若只分析融資可得性，則無法分離融資意愿和供需之間的互動，且在分析可得性時，往往以所有農戶為分析樣本，既包括有融資意愿的也包括沒有融資意愿的，這就體現不出對有融資意愿的農戶的滿足程度。在既分析意愿又分析可得性的文獻中，韓俊等（2007）分析兩個問題所用的樣本基本一致，也沒有體現對有融資意愿的農戶的滿足程度；雖然易小蘭（2012）分析融資意愿與可得性時，進行了一定區(qū)分，但是分析可得性的樣本僅包括去申請正規(guī)借貸的農戶，將沒有申請但是有需求意愿的農戶與對非正規(guī)金融有需求意愿的農戶排除在外，使得具有融資意愿的群體過于狹窄。

本文將首先分析融資意愿，這是提高滿足程度的研究起點，并以有融資意愿的農戶為基礎，分析其滿足程度，鑒于之前“可得性”文獻大都以全體農戶為樣本，本文使用“滿足程度”與之區(qū)分，表示是對“有融資需求意愿”農戶的滿足程度，而不是針對所有農戶的。由于目前非正規(guī)金融依然發(fā)揮一定作用，因而本文既考慮正規(guī)金融也考慮非正規(guī)金融。中國經濟金融發(fā)展不平衡現象突出，不僅需要全國性的研究，也需要地方性的研究。本文以山東省8000農戶為研究樣本，觀察其特性。就省域數據而言，這是目前文獻中數據量最大、覆蓋面最廣大的①。本文的結構如下：第二部分，對山東省農戶的融資意愿及其滿足狀況進行概述，指出山東省農戶融資意愿的滿足狀況不容樂觀；第三部分，包括變量的選擇及定義、使用的模型以及變量的描述性統(tǒng)計；第四部分是“農戶是否具有融資意愿”、“有融資意愿的農戶是否能得到滿足”、“誰更可能滿足農戶的融資意愿”的實證結果及綜合分析；第五部分，結論。

二、需求意愿及其滿足狀況概述

本文所依賴的調研于2014年開展，調研對象為山東省17地市、128個縣（縣級市、區(qū)）的農戶，調研實現地市100%全覆蓋、縣域91.4%的覆蓋率。每個縣（縣級市、區(qū)）隨機抽取1到4個行政村，總共242個行政村。每個村隨機走訪35家農戶。實際發(fā)放問卷10 150份，收回有效問卷8 537份，有效問卷回收率達84%。調研采取入戶問卷調查。調研人為駐濟高校的200多名大學生及研究生。山東省農戶融資意愿以及意愿的滿足情況是本次調研的重點內容。

根據調研，山東省總體上僅有24%的農戶具有融資意愿，低于人民銀行、國家統(tǒng)計局2007年全國十省2萬農戶調研的結論（46%），也低于易小蘭（2012）對江蘇、河南和甘肅省608農戶的調研結論（32%）。在山東省有融資意愿的農戶中，有48%的農戶的融資意愿得到滿足。在融資的來源中，農信社農商行農合行占比36%，正規(guī)金融機構總計占比64%，因而正規(guī)金融機構是農村金融的主力軍。互助民間借貸占比32%，也起到重要作用。商業(yè)民間借貸及互聯(lián)網金融平臺僅占比4%。

在有融資需求的農戶中，有過半的農戶沒有獲得融資。當然有融資需求的農戶并不一定就應該獲得滿足。如果農戶沒有支付能力而獲得融資，則可能違約，如果違約情況嚴重，則很可能引發(fā)危機，印度的小貸危機應引起我們的警覺。因而有必要觀測沒有獲得融資農戶的支付能力，即有效需求是怎樣的。利息是獲得融資的主要成本，以利息來衡量是否具有支付能力比較合理。在我們的調研中，農戶的借款主要來自正規(guī)金融，而其中又以農信社農商行農合行為最。我們以該類機構的貸款利率作為比較基礎。依據調研，來自農信社農商行農合行的借款利率，5%以下的占比46%，5%~10%的占比45%。即91%的借款，其利率都低于10%。再來看一下農戶的對利率的承受能力，在未能獲得借款的農戶中，有29%的農戶有能力支付10%以上的利息。且能承受較高利率（5%~10%）的農戶也占到了31%。兩部分相加，即60%的農戶有能力支付較高利率。因而沒有獲得融資的農戶中，有較大比重具有支付能力，但是這部分農戶的借款意愿沒有得到滿足。

對沒有得到融資的農戶分析其未獲得融資的原因，其結果如表1所列。40%的農戶認為“利息太高”是最重要的原因，其次是“找不到關系”，再次是“缺乏抵押擔保品”?！罢也坏疥P系”與“缺乏抵押擔保品”都可以看成是金融服務供給者為了解決信息不對稱而采取的措施，如果將這兩部分加總起來，比重達到44%，則成為首要原因?！奥吠具b遠”影響力最小，即如果能給有需求的農戶貸款，路遠并不重要。

總的來看，山東省農戶的融資意愿偏低，在有融資意愿的農戶中，較大比例有支付能力的農戶未能獲得融資，即大量有效需求沒有得到滿足。初步分析顯示，農戶未能獲得融資的首要原因是金融資源提供者為了解決信息不對稱而施加的條件。

表1 未能獲得融資的原因分布

三、變量選擇與模型設定

（一）因變量的選擇與模型設定

1.農戶是否具融資意愿（will）

融資意愿是本文關注的起點。融資要發(fā)揮其作用，前提是先有融資意愿。若農戶沒有融資意愿，卻將資金強加于他，則會造成浪費，也可能帶來風險。有了融資意愿，農戶才有可能去申請貸款，才談得上其意愿的滿足。被解釋變量will為離散型變量，且只能取兩個值，will=1表示有融資意愿，will=0表示沒有融資意愿，因而可使用二元logit模型。

本文采用二元logit模型，構造“模型一農戶是否具有融資意愿”，以所有調研農戶為觀察樣本，分析農戶融資意愿的影響因素。

2.農戶的融資意愿是否得到滿足（satisfact）

農戶從有了融資意愿，到融資意愿得到滿足，中間經歷農戶與金融服務提供者的相互選擇。在有融資意愿的農戶中，他們的滿足情況會有四種可能：沒有滿足、由正規(guī)金融機構滿足、由互助民間金融滿足、由商業(yè)民間金融滿足，相應地，被解釋變量satis?fact取值1、2、3、4分別與上述四種滿足情況對應②。被解釋變量的取值為多個離散數值、且不為序數，可采用多元logit模型來分析。

本文采用多元logit模型，構造“模型二農戶的融資意愿是否得到滿足”，以有融資意愿的農戶為觀察樣本，以satisfact=1（即沒有獲得融資）為比較基礎，來分析具有融資意愿的農戶是否能獲得某類融資的影響因素。

3.誰更可能滿足農戶的融資意愿(subject)

正規(guī)金融、互助民間金融、商業(yè)民間金融都可以滿足農戶的融資需求意愿，那么哪種服務形式更可能去滿足？被解釋變量subject的取值為2、3、4，表示在所有獲得融資的農戶中，其融資分別來源于正規(guī)金融、互助民間金融、商業(yè)民間金融。這同樣符合多元logit模型的特點。

本文將利用多元logit模型，構造“模型三誰來滿足農戶的融資意愿”，以獲得融資的農戶為觀察樣本，以subject=2（即由正規(guī)金融來滿足）為比較基礎，分析特定的影響因素下，哪類金融服務形式更可能滿足農戶融資意愿。

（二）自變量的選擇

根據以往文獻，并結合我們調研，本文認為農戶家庭基本特征、農戶經濟能力、經濟金融條件、區(qū)域劃分等方面的影響因素可能會影響農戶的融資意愿。同時，這些因素也會影響農戶與金融服務提供者之間的相互選擇，從而影響最終的滿意狀況；另外，融資條件也會影響農戶與金融服務提供者之間的選擇。對于各變量的定義與賦值，詳見表2所列。

表2 農戶融資意愿及滿足狀況的相關變量及說明

有融資意愿的農戶以及得到融資的農戶，在地域變量、家庭人口數、受教育程度、新型農業(yè)經營主體、家庭金融資產、金融基礎設施、支柱性產業(yè)規(guī)模方面的平均值都高于全部農戶平均值，而傳統(tǒng)農業(yè)收入重要程度、離市區(qū)或鎮(zhèn)中心距離的平均值小于全部農戶平均值。得到融資的農戶在地域、家庭人口數、家庭金融資產、離市區(qū)或鎮(zhèn)中心距離方面的平均值大于有融資意愿農戶的平均值；在受教育程度、新型農業(yè)經營主體、傳統(tǒng)農業(yè)收入重要程度、金融基礎設施、支柱性產業(yè)規(guī)模方面的平均值低于有融資意愿農戶的平均值。具體的情況見表3所列。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗結果

本文對數據進行了清理，去掉極端值、缺失值。對各解釋變量進行了共線性檢驗，三個模型中解釋變量之間的相關系數絕對值都小于0.33，即小于經驗值0.5，因而不存在嚴重共線性。為了克服可能存在的異方差，三個模型都采用穩(wěn)健標準誤的logit回歸，結果如表4所示。本文還做了普通標準誤的logit回歸，顯示穩(wěn)健標準誤與普通標準誤的差距很小，因而模型設定合理③。三個模型的p值都為0.000（見表4），因而每個模型所有系數（除常數項外）的聯(lián)合顯著性很高。本文的實證結果基于stata11軟件。

表4 融資意愿及滿足狀況的實證結果

續(xù)表4

（一）“農戶是否具有融資意愿”的實證檢驗

農戶是否具有融資意愿的實證結果如表4中的模型一所示。以下僅對具有顯著影響的因素做分析。從地域劃分來看，山東省中、西部地區(qū)相對于東部地區(qū)而言，更容易產生融資需求意愿。原因可能是中西部地區(qū)平均收入較低，農戶更容易受到收入的約束，更可能產生支出與收入之間的缺口，從而更容易產生融資意愿。從家庭基本特征來看，家庭常住人口數越多，發(fā)生融資意愿的可能性就越大?？赡艿脑蚴侨丝谠蕉?，生活壓力就越大，從而越可能產生融資意愿。家庭成員受到的最高教育程度越高，就越可能產生融資意愿。原因可能是受教育程度越高，越可能有更多的投資機會，同時金融知識也越了解，從而更可能產生金融需求。如果是新型農村主體，則具有融資意愿的可能性增加，原因可能是新型農村主體的投資規(guī)模較大，易產生資金缺口。從農戶經濟能力方面看，傳統(tǒng)農業(yè)收入的比重對融資意愿沒有顯著影響。與家庭金融資產在1萬以下相比，擁有1~2萬、2~3萬、5~10萬的農戶產生融資意愿的可能性變小，但是擁有20~50萬以及50萬以上家庭金融資產的農戶更有可能產生融資意愿。即隨著家庭金融資產的增加，農戶想去融資的意愿先變弱，但是當家庭金融資產規(guī)模達到較高水平時，農戶融資意愿開始變強。這可能是因為，隨著家庭金融資產的增加，生活、生產的壓力越來越小，從而融資意愿下降，體現農戶“內源融資”的偏好；但是家庭金融資產再增加時，很有可能從事較大規(guī)模的生產性活動，或者家庭金融資之所以較高是因為該家庭已經從事了較大規(guī)模的生產性活動，兩種情況都容易產生資金缺口，從而可能產生融資意愿。從經濟金融條件看，金融基礎設施越多，農戶更有可能產生融資需求?？赡艿脑蚴墙鹑诨A設施使農戶對金融更為貼近從而更為了解，更容易產生融資需求。附近支柱性產業(yè)規(guī)模越大，越可能產生融資需求。可能的原因是支柱性產業(yè)規(guī)模越大，當地經濟就可能越活躍，從而投資機會就多，更容易產生資金缺口。與“離市區(qū)或鎮(zhèn)中心的距離”2公里以內相比，距離2-5公里和15-20公里的農戶的融資需求意愿下降，其他距離的農戶并沒有顯著表現。

（二）“農戶融資意愿是否得到滿足”的實證檢驗

農戶意愿是否得到滿足的實證結果如表4模型二所示。由于發(fā)生商業(yè)性民間借貸的農戶數量太少，導致satisfact=4所對應結果中的系數大都不顯著，因而舍棄satisfact=4。

1.獲得正規(guī)金融的可能性

如表4模型二中的a）列所示，在具有融資意愿的農戶中，以沒有獲得任何融資農戶為比較基礎，對獲得正規(guī)金融產生積極作用且影響顯著的影響因素有“農戶對強制收取抵押品的看法”，對獲得正規(guī)金融產生消極作用且影響顯著的因素有“中部地區(qū)”“傳統(tǒng)農業(yè)收入的重要程度”“支柱性產業(yè)”“離市區(qū)或鎮(zhèn)中心距離”。具體而言，農戶越是贊同“若農戶不還款就應該強制收取抵押品”，則獲得正規(guī)金融的可能性增大。農戶越是贊同，表示農戶對正規(guī)金融抵押政策的認可度越高，從而去申請正規(guī)金融的可能性也會大些，最終導致從正規(guī)金融獲得融資的可能性變大。中部地區(qū)相對于東部地區(qū)，獲得正規(guī)金融的可能性下降。原因可能是，與東部地區(qū)相比，中部地區(qū)金融機構數量少，正規(guī)金融供給主體少；而且收入相對低，抵押擔保更為缺乏，從而更不容易獲得正規(guī)金融。傳統(tǒng)農業(yè)收入的重要程度越高，則獲得正規(guī)金融的可能性下降。原因可能是，傳統(tǒng)農業(yè)收入程度越高，農戶的經濟收入總量可能越低，越不可能形成有效的抵押擔保關系，從而難以獲得正規(guī)金融。附近支柱性產業(yè)規(guī)模越大，獲得正規(guī)金融的可能性下降。這種現象令人惋惜，因為在這些地方，經濟比較活躍，易形成有效抵押擔保關系，但正規(guī)金融表現顯然欠佳，因而需要大幅度提升其服務水平。與“離市或鎮(zhèn)中心距離2公里以內”相比，“距離2-5公里”“距離5-10公里”會使獲得正規(guī)金融的可能性下降，再遠之后，就沒有顯著影響。金融機構還是主要分布在市區(qū)與鎮(zhèn)中心位置，距離這些地方越近，越可能獲得正規(guī)融資。

2.獲得互助民間金融的可能性

如表4模型二中的b）列所示，在具有融資需求的農戶中，以沒有獲得任何融資為比較基礎，對獲得互助民間金融產生積極作用且影響顯著的因素有“家庭人口數”“離市區(qū)或鎮(zhèn)中心的距離超過20公里”“銀行對抵押的重視程度”“銀行對擔保的看重程度”；產生消極作用且影響顯著的因素有“家庭金融資產”。具體而言，家庭人口數量越多，越可能獲得互助民間借貸。這可能是家庭人口越多，勞動力也越可能多，償債能力更強，互助民間金融供給主體更放心地將資金提供給這類需求者。與“離市區(qū)或鎮(zhèn)中心距離2公里以內”相比，“距離20公里以上”的農戶更可能獲得互助民間金融。這可能是因為離市或鎮(zhèn)中心比較遠，正規(guī)金融的機構更少，更難以獲得正規(guī)金融，從而需求轉向互助民間借貸。農戶感受到銀行對抵押品、擔保的看重程度越高，則越可能獲得互助性民間金融。當農戶感受到銀行對抵押品或是擔保越重視，一方面農戶更不愿意去申請正規(guī)金融融資，另一方面即使申請，獲得正規(guī)金融的可能性也較小，繼而這部分融資需求轉向民間金融?！熬嚯x20公里以上”、“銀行對抵押的重視程度”“銀行對擔保的重視程度”這些影響因素的表現都能反映出互助性民間金融對正規(guī)金融的補充作用。

與家庭金融資產在1萬以下相比，超過1萬的，其獲得互助性民間金融的可能性下降。原因是隨著家庭金融資產的增加，農戶在抵押擔保、資信能力方面更強，更有信心獲得正規(guī)金融，從而減少對互助性民間金融的需求；隨著家庭金融資產的增加，融資數量會增加，互助性民間金融的分散、數額小的劣勢就越發(fā)明顯，互助民間金融越發(fā)無力提供；隨著家庭金融資產數量的上升，雖然有融資意愿，但是融資的強烈程度可能下降，從而對融資條件更為關注，對民間金融的劣勢感受越發(fā)明顯，從而減少對民間金融的需求。

（三）“誰更可能滿足農戶融資意愿”實證

本部分的實證結果如表4模型三所示。由于獲得商業(yè)性民間借貸（subject=4）的樣本數量比較少，實證結果中絕大部分影響因素都不顯著，于是舍棄，因而只剩下互助性民間金融（subject=3）與正規(guī)金融之間（subject=2）的比較。

如表4模型三所示，在正規(guī)金融與互助性民間金融二者之間，有利于獲得互助性民間金融且影響顯著的因素有“中部地區(qū)”“傳統(tǒng)農業(yè)收入重要程度”“支柱性產業(yè)”“離市或鎮(zhèn)中心的距離”“銀行對抵押的看重程度”“銀行對擔保的看重程度”，不利于獲得互助性民間金融的影響因素有“家庭金融資產狀況”“對強制收取抵押品的看法”。具體而言，在中部地區(qū)（與東部地區(qū)相比），正規(guī)金融與互助性民間金融中，更容易獲得互助性民間金融。結合模型二，可以得出這樣的結論，在中部地區(qū)（相對于東部地區(qū)），獲得正規(guī)金融服務的可能性下降，獲得互助民間金融的可能性表現不清晰（系數不顯著）；但是在正規(guī)金融與互助民間金融之間比較，農戶更可能獲得互助民間金融的融資。與“中部地區(qū)”的影響相類似的還有“傳統(tǒng)農業(yè)收入重要程度”及“支柱性產業(yè)”，都表現出農戶從正規(guī)金融那里的可獲得性下降后，從而轉向互助民間金融的傾向。在離市或鎮(zhèn)的距離方面，一定程度上表現出距離越遠，獲得互助性民間金融的可能性就越大，這可能是因為距離越遠，正規(guī)金融機構分支機構減少，正規(guī)金融也隨之減少，農戶不得已轉向互助民間金融。“銀行對抵押的態(tài)度”“銀行對擔保的態(tài)度”的結果與我們的直覺符合，人們感受到銀行對抵押、擔保越重視，就會減少對正規(guī)金融的申請轉而求助于互助性民間金融。農戶家庭金融增產越多，由互助性民間金融提供融資的可能性變小，而由正規(guī)金融提供的可能性變大。原因與模型二中互助性民間金融的可獲得性下降的原因類似，不再重述?！稗r戶對強制收取抵押品的看法”體現為越是贊同，則互助性民間金融與正規(guī)金融二者間，互助金融來滿足農戶融資意愿的可能性下降。

（四）實證模型的綜合分析

（1）正規(guī)金融沒有很好地適應農戶的融資意愿。表現在影響因素對“是否具有融資意愿”的影響方向與對“獲得正規(guī)金融可能性”的影響方向相反。具體來說，相對于東部地區(qū)，中部地區(qū)的融資意愿上升，但是在有融資意愿的農戶中，更難獲得正規(guī)金融的融資?！爸е援a業(yè)”影響越大，融資意愿就越強烈，但是從正規(guī)金融的可獲得性來看，卻是更難。

（2）互助性民間金融一定程度上適應人們的融資意愿。這表現在影響因素對“是否具有融資意愿”的影響方向與對“獲得互助民間金融的可能性”的影響方向一致，或與對“與正規(guī)金融相比，由互助民間金融提供融資的可能性”的影響方向一致，例如“中部地區(qū)”“支柱性產業(yè)”等影響因素。

（3）互助民間金融是正規(guī)金融的有益補充。表現在影響因素對“獲得正規(guī)金融的可能性”的影響方向與對“獲得互助民間金融的可能性”相反，或者與對“與正規(guī)金融相比，由互助民間金融提供融資的可能性”的影響相反，如“中部地區(qū)”“傳統(tǒng)農民收入重要程度”“支柱性產業(yè)”“對強制收取抵押品的態(tài)度”。另外，農戶所感受到的“銀行對抵押、擔保的重視程度”越深，互助性民間金融的可得性就越強，同時也表現出比起正規(guī)金融機構，互助民間金融更可能提供融資，這也說明民間金融是正規(guī)金融的有益補充。

（4）金融基礎設施的增加，雖然增加了農戶對借貸資金的需求意愿，卻沒有因此而使得從正規(guī)金融或者互助民間金融那里的可得性顯著變大或者變小，這也可以說明目前的這類金融基礎設施主要方便存取、支付等，但是對于融資的作用并不大。

五、結論與政策建議

山東省農村融資市場上，有較大比例、能夠承擔較高利率的融資意愿沒有被滿足。為了提高農戶的融資可得性，尤其是能承擔較高利率的農戶的融資可得性，本文分別從“農戶是否具有融資意愿”、“農戶融資意愿是否得到滿足”、“誰更可能滿足農戶融資意愿”三個方面分析其影響因素。得出如下主要結論：

在融資意愿上，比較突出的發(fā)現是，隨著家庭金融資產數量的增加，農戶的融資意愿先是減弱，繼而增強，有明顯的轉折。中西部地區(qū)、新型農業(yè)主體更容易產生融資需求，家庭人口數量越多、受教育程度越高、金融基礎設施越多，支柱性產業(yè)規(guī)模越大，越可能產生融資需求。距離市區(qū)或鎮(zhèn)中心距離遠，融資意愿有一定程度的下降。

正規(guī)金融的發(fā)展任重而道遠。目前正規(guī)金融的發(fā)展還不能很好地適應農戶的融資意愿，表現為當農戶融資意愿增加時，正規(guī)金融的可獲得性卻不能隨之增加。但是隨著家庭金融資產的增強，農戶們表現出了對正規(guī)金融的青睞。結合本文第二部分農戶不能獲得融資的原因，以及實證模型中農戶所感受到的“銀行對抵押品的態(tài)度”、“銀行對擔保的態(tài)度”兩因素的表現，可以看出，正規(guī)金融機構為了解決信息不對稱而采取的措施依然是農戶獲取正規(guī)金融融資的重要羈絆；另外，POS機、ATM機等基礎設施的建設主要是方便存取、支付，對融資的作用不大。

互助民間金融目前是重要的融資來源，依然是正規(guī)金融的有益補充。無論是從第二部分概況中農戶獲取互助金融的比重、還是實證模型“獲得互助民間金融的可能性”、“更可能滿足農戶融資意愿”中互助民間金融的表現，都顯示了民間金融一定程度上能適應農戶的融資需求。因而當前階段還應該著力發(fā)揮民間金融的作用。但同時也看到，隨著農戶家庭金融增產的增加，農戶對互助民間金融的劣勢越來越敏感，從而導致互助民間金融吸引力下降，因而發(fā)展互助民間金融要克服其自身數額小、分散等缺點。山東省試點的“農民專業(yè)合作社信用互助業(yè)務”就是一種很好的利用互助民間金融的形式。依托專業(yè)合作社，社員們聯(lián)合起來可以形成較大的資金規(guī)模，解決傳統(tǒng)互助民間金融資金分散、數額小的缺點，同時又能發(fā)揮互助民間金融信息不對稱容易解決、成本低等特點。

注釋：

①就山東省而言，周宗安（2010）對山東省農戶借貸需求的分析具有重要意義，本文希望能在其基礎上進一步向前延伸一些。首先，周宗安（2009）的樣本覆蓋11地市1320農戶，本文覆蓋17地市的8000多農戶；其次，周宗安（2010）僅考慮農信社。農信社確實是農戶信貸需求的重要來源，但并不是唯一重要來源?；ブ悦耖g借貸在資金來源比重上，與農信社農商行農合行幾乎同等重要，因而，本文將其他金融主體提供的信貸資金也包含在內，這樣會更全面。第三，周宗安（2010）對借貸需求意愿上采用的是估計方法，本文則采用詢問“是否有借款意愿”這樣比較直接的辦法。第四，周宗安（2010）僅分析借貸意愿的影響因素，本文除此之外還分析了滿足程度的影響因素，為如何減少實際借貸與借貸意愿的差距提供一些建議。

②本文實證模型中融資意愿的滿足僅考慮所獲得的第一筆融資。

③限于篇幅，文章沒有報告三個模型中解釋變量的相關系數矩陣，也沒有報告普通標準誤的logit回歸模型結果。若讀者感興趣，可向作者索要結果。

［1］焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，等.中國普惠金融發(fā)展進程及實證研究［J］.上海金融，2015（4）：12-22

［2］焦瑾璞.落實信貸可獲得性切實踐行普惠金融［EB/OL］.（2014-03-26）［2017-02-03］.http：//www.eeo.com.cn/2014/ 0326/258172.shtml.

［3］Sadoulet E，De Janvry A.Quantitative development policy analysis［M］.London：Johns Hopkins University Press，1995.

［4］Pal S.Household sectoral choice and effective demand for rural credit in India［J］.Applied Economics，2002，34（14）：1743-1755.

［5］Duong P B，Yoichi I.Rural Development Finance in Viet? nam：A Microeconometric Analysis of Household Surveys［J］. World Development，2002，30（2）：319-335.

［6］賀莎莎.農戶借貸行為及其影響因素分析——以湖南省花巖溪村為例［J］.中國農村觀察，2008（1）：39-50.

［7］潘海英，翟方正，劉丹丹.經濟發(fā)達地區(qū)農戶借貸需求特征及影響因素研究——基于浙江溫嶺市的調查［J］.財貿研究，2011（5）：48-56.

［8］趙允迪，王俊芹.農戶農村信用社借貸需求的影響因素分析——基于河北省農戶調查［J］.農業(yè)技術經濟，2012（9）：43-51.

［9］Molinaa A C R，Banerjeeb A，Lampisb F.Micro-Finance and Credit Access in the Agricultural Sector of Nicaragua［EB/OL］.（2015-02-26）［2017-02-03］.http：//www.birming?ham.ac.uk/Documents/college-social-sciences/business/eco?nomics/2015-discussion-papers/15-04.pdf.

［10］周宗安.農戶信貸需求的調查與評析：以山東省為例［J］.金融研究，2010（2）：195-206.

［11］Gockel R P.Credit and Risk：Analyzing Determinants of Willingness to Borrow More Credit in rural Vietnam［EB/ OL］.（2009-06-01）［2017-02-03］.http：//d7stage.evans. uw.edu/sites/default/files/public/Credit_And_Risk_Willing?ness_To_Borrow_More.pdf.

［12］陳鵬，劉錫良.中國農戶融資選擇意愿研究——來自10省2萬家農戶借貸調查的證據［J］.金融研究，2011（7）：128-141.

［13］劉娟，張樂柱.農戶借貸需求意愿及其影響因素實證研究［J］.中南財經政法大學學報，2014（1）：16-21.

［14］牛榮，羅劍朝，張珩.不同收入層次下的農戶借貸需求意愿［J］.華南農業(yè)大學學報：社會科學版，2016（3）：38-46.

［15］韓俊，羅丹，程郁.信貸約束下農戶借貸需求行為的實證研究［J］.農業(yè)經濟問題，2007（2）：44-52+111.

［16］易小蘭.農戶正規(guī)借貸需求及其正規(guī)貸款可獲性的影響因素分析［J］.中國農村經濟，2012（2）：56-63+85.

An Analysis on Farmers’Financing Willingness and Its Satisfaction—Based on the Survey of 8 000 Farmers in Shandong Province

DING Shu-juan
（School of Economics,Shandong Normal University,Jinan 250358,China）

There are a large number of farmers in Shandong province whose willingness to finance can not be satisfied.Using binorminal and multi-norminal logit models,this paper makes a comprehensive analysis from three aspects:“whether farmers have the willingness to finance”,“whether the farmers'willingness to finance is met”,“who is more likely to meet the farmers'willingness to finance”.The farmer’s willingness to finance weakens first and then enhances as their financial assets increase.Farmers in the central and western regions and new agricultural entities are more likely to have financing willingness.The more the family members,the higher the education level,the more the financial infrastructure,the greater the impact of pillar industries,the more likely the financing willingness.The formal finance can not meet the farmers’willingness to finance well.But as financial assets become more,farmers prefer formal finance.The means adopted by formal finance to cope with information assymetry are still the big obstacles to obtain formal finance.Machines of ATM and POS are mainly to facilitate payment,deposit and withdraw,but have little impacts on credit.Therefore,there is a long way for formal finance to go.Mutual-aid informal finance can,to some extent,meet farmers’willingness to finance and is a helpful supplement to formal finance.However,farmers become more sensitive to the disadvantages of informal finance with their financial assets increasing.Thus the development of mutual-aid informal finance needs some new types of forms.At present,the pilot project of"farmer cooperatives credit mutual aid business"is a very good form.

financing willingness;logit;formal finance;mutual-aid informal finance

F830.58

A

1007-5097（2017）06-0052-08

［責任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.008

2017-03-03

國家社會科學基金重大項目（14ZDA044）；山東師范大學青年科技項目培育基金（201427）

丁淑娟（1980-），女，江蘇連云港人，副教授，碩士生導師，博士，研究方向：普惠金融的理論與實踐。