馬克思價(jià)值論的一種新解

張純音

《社會(huì)主義商品貨幣問題的爭論和分析》第一分冊(cè)第一篇簡介

駱耕漠同志近年撰寫的《社會(huì)主義商品貨幣問題的爭論和分析》一書，其總論和第一分冊(cè)已由中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版了。在這本書里，作者對(duì)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界有爭論的社會(huì)主義商品貨幣問題提出了自己的獨(dú)特見解，認(rèn)為社會(huì)主義的生產(chǎn)和交換關(guān)系是非商品性的生產(chǎn)和交換關(guān)系，指出國內(nèi)行使的人民幣本質(zhì)上已基本轉(zhuǎn)化為馬克思、恩格斯所預(yù)言的直接代表著一定量社會(huì)勞動(dòng)的“隱蔽的勞動(dòng)券”單位和憑證。作者稱自己的這一觀點(diǎn)為“社會(huì)主義非商品論”。與此相反，現(xiàn)在絕大多數(shù)人確認(rèn)我國現(xiàn)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)仍為商品貨幣經(jīng)濟(jì)，不過是不同于資本主義的社會(huì)主義商品貨幣經(jīng)濟(jì)，作者簡稱這種觀點(diǎn)為“社會(huì)主義商品論”。我已在另一篇文章中對(duì)全書的概貌作了一些介紹。這里，我再專門對(duì)已出版的第一分冊(cè)中的第一篇——“馬克思的商品價(jià)值論”的主要內(nèi)容和作者在這個(gè)問題上的新見解作一介紹。

在這一篇里，作者著重指出，馬克思在《資本論》中分析資本主義的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)，探明了：(1)隱藏在交換價(jià)值(價(jià)格)背后的共同物(價(jià)值)到底是什么；(2)勞動(dòng)為什么表現(xiàn)為價(jià)值。這是馬克思價(jià)值論的不可分的兩個(gè)組成部分。馬克思主義價(jià)值論對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的劃時(shí)代的改變也在于此。以里嘉圖為代表的近代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)古典派不但根本沒有這第二條，而且連第一條也遠(yuǎn)沒有說清楚。他們只是不充分地分析了價(jià)值形態(tài)掩蓋下的價(jià)值實(shí)體和價(jià)值量，只窺見“勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體”，但是從未問、從而不知道該勞動(dòng)為什么要采取那樣的“物的形態(tài)”和“表現(xiàn)為價(jià)值”。作者又指出，恩格斯在《資本論》第二卷的《序言》中把馬克思對(duì)形成價(jià)值的勞動(dòng)分成三方面的問題，即：(1)什么勞動(dòng)形成價(jià)值？(2)該勞動(dòng)為什么形成價(jià)值？(3)該勞動(dòng)怎樣形成價(jià)值？對(duì)形成價(jià)值的勞動(dòng)的這三個(gè)不可分的方面，馬克思都第一次作了科學(xué)的分析和確定。恩格斯還專門強(qiáng)調(diào)說：“價(jià)值畢竟不外就是這樣的凝結(jié)的勞動(dòng)?！边@表明：形成價(jià)值的勞動(dòng)，不是任何“凝結(jié)的勞動(dòng)”，而是具有以上三方面的確定內(nèi)容的凝結(jié)的勞動(dòng)。恩格斯所說的“勞動(dòng)為什么形成價(jià)值”的問題，就是馬克思所說的“勞動(dòng)為什么表現(xiàn)為價(jià)值”的問題。可是，現(xiàn)在人們介紹馬克思的價(jià)值論，常常有意或無意地把其中一些要害模糊過去，以致實(shí)際上是改變了馬克思的論點(diǎn)。作者強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)“價(jià)值”，只有馬克思才做到這樣辯證地、全面地將它的表和里，它的形態(tài)和實(shí)體一并分析清楚。我們應(yīng)該按照馬克思的話，把商品和價(jià)值這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇所反映的客觀實(shí)際全部弄清楚，不要片面地介紹“價(jià)值是凝結(jié)在產(chǎn)品內(nèi)的勞動(dòng)”這一點(diǎn)內(nèi)容，更不要錯(cuò)誤地再去宣傳“凡凝結(jié)在產(chǎn)品內(nèi)的勞動(dòng)就是價(jià)值”。

作者在詳細(xì)介紹完《資本論》第一卷第一章第Ⅰ節(jié)至第Ⅳ節(jié)馬克思是如何論價(jià)值的之后，又返回來闡明馬克思、恩格斯關(guān)于商品的兩種表述法。作者指出，他們的第一個(gè)定義是：商品是私人生產(chǎn)和用來作交換的產(chǎn)品；他們的第二個(gè)定義是：要在“一個(gè)歷史地規(guī)定了的發(fā)展時(shí)期”，“把生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品而支出的勞動(dòng)，表現(xiàn)為它的‘對(duì)象的屬性，那就是表現(xiàn)為它的價(jià)值”，才“把勞動(dòng)生產(chǎn)物轉(zhuǎn)化為商品”。作者認(rèn)為，把馬克思的這兩個(gè)商品定義連起來看一下，就能對(duì)商品的全部內(nèi)容一目了然了。前一個(gè)定義是從所有制的基礎(chǔ)，來揭示商品的歷史性，指出它是什么“歷史地規(guī)定了的發(fā)展時(shí)期”的產(chǎn)品。后一個(gè)定義是從商品同一般產(chǎn)品區(qū)別開來的一個(gè)根本特征——即它所含的勞動(dòng)表現(xiàn)為它的價(jià)值——來闡明商品。作者認(rèn)為，這兩個(gè)定義是首尾呼應(yīng)的，將它們綜合起來一想，商品的前后身世和里里外外的特征，就都一清二楚了?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界有不少人把《資本論》第一卷第一篇第一章《商品與貨幣》所揭示的私有交換經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象誤認(rèn)為是概括公私兩類交換經(jīng)濟(jì)關(guān)系在內(nèi)的論述。作者認(rèn)為，抹煞私有制這一前提，把商品簡單地定義為“用來交換的產(chǎn)品”，是修改了馬、恩的原意；至于那些把商品定義為“不同的所有者用來交換的產(chǎn)品”，借以論證“社會(huì)主義商品”的存在，也同樣是修改了馬、恩的原意。在馬克思、恩格斯、列寧的著作中，的確有些地方只講到“能同別的產(chǎn)品交換的產(chǎn)品”是商品，“用來交換別種物的有用物”是商品，“進(jìn)入交換的產(chǎn)品”是商品，等等，但是只要愿意用心看一下其前后文，就可以立即發(fā)現(xiàn)那些地方已經(jīng)把私有制作為前提，并非泛指不分公私區(qū)別的一般交換?！吧鐣?huì)主義商品論”者挖引了這一類文句來證明他們的論點(diǎn)有馬列主義的根據(jù)，實(shí)際上反倒證明他們自己在有意或無意曲解馬、恩、列的著作。作者還強(qiáng)調(diào)指出，根據(jù)馬克思的原意，商品的價(jià)值和那個(gè)耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)不是同義語，二者之間是有一定區(qū)別的，因此，才發(fā)生該勞動(dòng)表現(xiàn)或不表現(xiàn)為價(jià)值的問題?，F(xiàn)在人們講解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，往往只局限于引證和介紹《資本論》第一卷第一章前兩節(jié)，往往只知“價(jià)值是對(duì)象化在產(chǎn)品內(nèi)的勞動(dòng)”這一方面的內(nèi)容，而不知馬克思在第一章第三、四節(jié)，特別是第四節(jié)的內(nèi)容。為此，作者在本書的第一篇中用了將近一百頁的篇幅，逐段逐段地幫助讀者認(rèn)真地去理解和掌握馬克思在《資本論》第一卷第一章第三、四兩節(jié)對(duì)商品所特有的價(jià)值因素所講的許多其它絕對(duì)不可分的特征，幫助讀者建立這樣一個(gè)重要觀念和認(rèn)識(shí)：那個(gè)實(shí)體(勞動(dòng))為什么和如何獨(dú)特地表現(xiàn)為產(chǎn)品的價(jià)值——表現(xiàn)為產(chǎn)品的某種物的屬性這另一方面的重要內(nèi)容。概括地講，在資本主義社會(huì)里(包括前資本主義商品生產(chǎn)者社會(huì))，由于耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)是私人勞動(dòng)，它是不可能直接社會(huì)化的，即不可能由社會(huì)直接用勞動(dòng)時(shí)間來統(tǒng)一計(jì)量，表明各種產(chǎn)品值多少社會(huì)勞動(dòng)。他們的私有個(gè)人勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品值多少社會(huì)勞動(dòng)，只有用各自在生產(chǎn)之后所自發(fā)交換到的“另一種產(chǎn)品”的物量——使用價(jià)值量(即商品的交換價(jià)值或價(jià)格)的形態(tài)來計(jì)量或表現(xiàn)，別無它法。這種計(jì)量，不但是間接的或迂回的，而且必然是上下波動(dòng)的。這種波動(dòng)，促使交換者兩極分化。每種產(chǎn)品所值的社會(huì)勞動(dòng)量，只能作為不斷上下波動(dòng)的交換比例背后的無形的平均數(shù)來被顯示。這個(gè)私人產(chǎn)品的物質(zhì)交換過程及其物量形態(tài)，必然是不由人統(tǒng)制，反而統(tǒng)制著人。這些都是私有社會(huì)分工生產(chǎn)基礎(chǔ)上的個(gè)人勞動(dòng)社會(huì)化過程和形態(tài)上的特征。馬克思曾對(duì)價(jià)值下了一個(gè)非常清楚、非常完整的定義，說明：生產(chǎn)或形成商品價(jià)值的勞動(dòng)，是“互相獨(dú)立的私人勞動(dòng)”，“它所特有的社會(huì)性質(zhì)”，一是，“由它當(dāng)作人類勞動(dòng)所有的均等性構(gòu)成”，即“一切人的勞動(dòng)作為同一的人類勞動(dòng)，是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)”，二是它采取勞動(dòng)生產(chǎn)物的價(jià)值性質(zhì)的形態(tài)，即采取商品交換價(jià)值(價(jià)格)這種“物的形態(tài)”，使“該勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)”帶上“物的(對(duì)象性的)外觀”，所以，馬克思又說，“價(jià)值是支出在商品生產(chǎn)上的人類勞動(dòng)之物的表現(xiàn)”。學(xué)了馬克思的這些分析，再回頭想想現(xiàn)在人們對(duì)價(jià)值只泛泛地說它是“物化在產(chǎn)品內(nèi)的人類抽象勞動(dòng)和社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)”，這的確刪去了馬克思的商品價(jià)值論中的基本內(nèi)容，而又回到里嘉圖原先的貧乏的、錯(cuò)誤的價(jià)值水平上去。歸根結(jié)蒂，只有在生產(chǎn)產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)物才轉(zhuǎn)化為商品。

作者在這篇中還指出，必須把商品的拜物教性質(zhì)和人對(duì)商品的拜物教觀念區(qū)分清楚。作者指出，馬克思所說的商品拜物教性質(zhì)是指如下的客觀過程和實(shí)際：在商品生產(chǎn)者社會(huì)里，各人的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)或各人同總勞動(dòng)的關(guān)系，是唯一地通過市場交換來體現(xiàn)的；各人耗費(fèi)在產(chǎn)品內(nèi)的勞動(dòng)不能如實(shí)地用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算和表現(xiàn)，而只能迂回地采取交換價(jià)值(價(jià)格)這種物的虛幻形態(tài)來計(jì)算和表現(xiàn)。后者必然是離人而獨(dú)立，成為不受人控制而反統(tǒng)治著人的無限威力，而且不會(huì)因?yàn)槿藗冎阑虿恢涝撔螒B(tài)的本質(zhì)而有何改變。所以，商品的拜物教性質(zhì)是商品生產(chǎn)的不可分離的性質(zhì)。作者認(rèn)為，我們應(yīng)該記?。荷唐返陌菸锝绦再|(zhì)，就是從商品不能與之分離的價(jià)值形態(tài)上而產(chǎn)生的。至于商品拜物教觀念，那是商品的拜物教性質(zhì)在一部分人(不是所有生活在商品社會(huì)里的人)頭腦中的一種主觀反映，他們把那個(gè)隱藏在交換價(jià)值(價(jià)格)背后起著調(diào)節(jié)作用的神秘物(價(jià)值)，當(dāng)真看作產(chǎn)品的物質(zhì)屬性。這是十分荒誕的觀念。對(duì)這種觀念，馬克思用原始蒙昧人的拜物教作比喻，稱它為商品拜物教，如馬克思所批判的商品拜物教徒倍利就持有這樣的觀念。這種商品拜物教觀念，同商品存在不是不可分的，而是可分的。因?yàn)?，它不象商品拜物教性質(zhì)是直接粘在商品存在上的，而且，它也只是一部分人的觀念，即使在商品經(jīng)濟(jì)存在的條件下，也有可能用馬克思主義的商品價(jià)值理論去破除的。作者在書中坦率地說明自己在過去曾錯(cuò)誤地解釋過商品拜物教觀念同商品生產(chǎn)不可分的問題。作者還指出，日本研究《資本論》專家河上肇對(duì)這個(gè)問題的解釋中，也有這類錯(cuò)誤。關(guān)于馬克思的商品拜物教理論，作者還選了三個(gè)在我國有影響的著作(蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，《簡明哲學(xué)辭典》和國內(nèi)七十年代的一本專著：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概述》)各作了一番考察和評(píng)論，指出他們各自在商品拜物教理論上的問題。

作者在這篇的最后一章里指出，價(jià)值規(guī)律不是別的，就是指那個(gè)表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)如何調(diào)節(jié)自由市場價(jià)格忽漲忽跌的規(guī)律，也就是指“價(jià)值如何決定價(jià)格圍繞著它上下擺動(dòng)”這一必然的內(nèi)在聯(lián)系而言。因此，名為價(jià)值的價(jià)值規(guī)律，不是泛指社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，而是專指對(duì)象化在產(chǎn)品內(nèi)而獨(dú)特地表現(xiàn)為“價(jià)值”的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，對(duì)產(chǎn)品的時(shí)漲時(shí)跌的交換價(jià)值起著自發(fā)的調(diào)節(jié)作用的規(guī)律。馬克思把它比作“象使房屋倒在人頭上的重力定律一樣”的不以人們意志為轉(zhuǎn)移的“自然規(guī)律”。因此，作者主張，如果改用“商品交換規(guī)律”或“價(jià)格規(guī)律”來表述“價(jià)值規(guī)律”會(huì)更為恰當(dāng)，更能使初學(xué)者容易懂得價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容。作者認(rèn)為，對(duì)價(jià)值規(guī)律，關(guān)鍵在于具體闡明：那決定價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量是怎樣構(gòu)成的？或者價(jià)格和價(jià)值是怎樣一致起來的？如果不辨明這個(gè)實(shí)質(zhì)問題，就往往會(huì)發(fā)生一些不恰當(dāng)?shù)慕忉?，甚至招來更大的謬誤。作者還著重指出，價(jià)值規(guī)律必然通過競爭和價(jià)格的擺動(dòng)的形態(tài)來體現(xiàn)。這是因?yàn)?，價(jià)值規(guī)律有兩個(gè)根本特征：一是產(chǎn)品值多少社會(huì)勞動(dòng)以及它們的交換比例，都不是由社會(huì)在交換前統(tǒng)一用勞動(dòng)時(shí)間來直接計(jì)量和表現(xiàn)，而是臨到交換時(shí)由交換雙方用自發(fā)交換到的另一產(chǎn)品，最后是用共同交換到的某“第三產(chǎn)品”(貨幣)的物量來計(jì)量和表現(xiàn)；二是價(jià)值的這個(gè)表現(xiàn)形式(價(jià)格)，總是自發(fā)地背離價(jià)值，它只是在一個(gè)相當(dāng)?shù)臅r(shí)期內(nèi)平均地等于價(jià)值，這都是通過市場競爭來決定。這兩個(gè)特征是絕對(duì)不可分的。作者還指出，價(jià)值規(guī)律只有到資本主義私有社會(huì)分工生產(chǎn)及其交換關(guān)系，為從社會(huì)主義起的公有社會(huì)分工生產(chǎn)及其交換關(guān)系所代替之后，才能被消除。從而就如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說，那時(shí)耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)就會(huì)不表現(xiàn)為價(jià)值。這樣，價(jià)值規(guī)律就轉(zhuǎn)化為直接的、如實(shí)的等勞交換規(guī)律了。

作者這一篇對(duì)馬克思的商品價(jià)值學(xué)說的闡述，是經(jīng)過對(duì)原著反復(fù)苦讀，再三捉摸而寫出的。作者在馬克思的商品價(jià)值理論這個(gè)問題上，既不受前人(那怕是權(quán)威學(xué)者)理解的框框所束縛，也并不顧忌到自己過去已發(fā)表的文章中曾經(jīng)發(fā)生過的誤解，而是本著獨(dú)立思考、追求真理的精神，務(wù)求把馬克思主義商品價(jià)值學(xué)說真正弄懂弄通。我覺得，撇開作者的“一家之言”是否正確的問題姑且不論，他的這種治學(xué)精神也是值得學(xué)習(xí)的。

(《社會(huì)主義商品貨幣問題的爭論和分析》，駱耕漠著，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社一九八○年六月第一版，1.90元)