林肯這個(gè)人

鄧蜀生

發(fā)生在十九世紀(jì)中葉的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)(南北戰(zhàn)爭(zhēng))，是美國(guó)人民革命傳統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。馬克思、恩格斯和列寧對(duì)這一偉大歷史事件，給予了崇高評(píng)價(jià)。甚至在戰(zhàn)場(chǎng)上的硝煙還沒有消失凈盡的時(shí)候，歷史學(xué)家們和文學(xué)家們就迫不及待地開始用不同文字描繪這一激動(dòng)人心的歷史畫卷，記錄這一跌宕有聲的壯麗詩(shī)篇。一百多年來，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是得到最廣泛評(píng)論和重視的世界性歷史事件之一。

山東師范學(xué)院劉祚昌同志從1954年動(dòng)手寫作，迄1977年才最后完成的《美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)史》，是我國(guó)史學(xué)界研究這一事件的力作。由于作者以鍥而不舍的治學(xué)精神務(wù)期其成，我們才得以讀到這本四十余萬字、全面論述美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的專著?！睹绹?guó)內(nèi)戰(zhàn)史》的出版，是我國(guó)研究美國(guó)史的一個(gè)新成果。

本文不打算逐篇逐章來評(píng)介這部旁征博引、史料豐富、論述廣泛的著作，只打算就評(píng)介內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期歷史人物問題談點(diǎn)讀后感。

作者在《前言》中寫道：“在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中，黑種和白種勞動(dòng)人民是革命的戰(zhàn)斗力量及革命動(dòng)力，他們的革命斗爭(zhēng)象一條紅線一樣貫穿著整個(gè)革命過程?！币虼?，“作者力求在書中突出人民群眾特別是黑人在革命斗爭(zhēng)的每一階段上的重要地位和作用?！挥泻诜N和白種勞動(dòng)人民，才是創(chuàng)造美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)歷史的動(dòng)力。”對(duì)于上升時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)代表人物，作者認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持兩分法，比如對(duì)林肯，“既肯定他之發(fā)布《解放宣言》的進(jìn)步意義，又批判了他的動(dòng)搖性和不徹底性；既肯定他在領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)奴隸主叛亂者的武裝斗爭(zhēng)中的堅(jiān)決性，又批判他在南方重建問題上對(duì)叛亂者的妥協(xié)性；既肯定他反對(duì)奴隸制的一面，又指出他在這里所表現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)局限性；他是從維護(hù)資本主義制度及資產(chǎn)階級(jí)的利益的角度去反對(duì)奴隸制度的?！?/p>

作者也的確在評(píng)介歷史人物方面傾注了很大的筆力。對(duì)十九世紀(jì)上半期的美國(guó)維賽、特納等領(lǐng)導(dǎo)的著名黑奴起義，道格拉斯、加里森、洛夫喬伊等廢奴主義者的獻(xiàn)身精神，塔布曼、費(fèi)爾菲爾德等“地下鐵道”戰(zhàn)士英勇機(jī)智的斗爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)會(huì)中以史蒂文斯為代表的急進(jìn)派的活動(dòng)等，作者作了不同程度的介紹。粗略計(jì)算，作為歷史事件的重要角色而被描述到的有三十多人。讀者歡迎這種把歷史人物穿插在歷史事件中的寫法。讀史而不見人，就如同觀看舞臺(tái)上空蕩蕩的“演出”；見人而不見主要的人物，就好比只見舞臺(tái)上熙熙攘攘，看不出個(gè)所以然，縱有刀光劍影的階級(jí)斗爭(zhēng)，這樣的歷史也只能把讀史者帶進(jìn)不同時(shí)代的廟會(huì)氣氛中，看起來熱鬧，看不出門道。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的中心人物是誰？林肯。

本書對(duì)林肯的總的評(píng)價(jià)(見《美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)史》第481—483頁(yè))是中肯的。但是這些總的評(píng)價(jià)與前面關(guān)于林肯的大量論述缺乏邏輯的連貫性，有些問題的提法也還可以商榷。

評(píng)介林肯，不能脫離他所處的地位，他不是在野的廢奴派，也不是代表某一個(gè)州的國(guó)會(huì)議員，而是聯(lián)邦總統(tǒng)；也不能離開當(dāng)時(shí)的環(huán)境，這個(gè)聯(lián)邦發(fā)生了南方奴隸主階級(jí)打著州權(quán)論的旗號(hào)進(jìn)行分裂聯(lián)邦的武裝叛亂，實(shí)質(zhì)上是要把奴隸制強(qiáng)加給整個(gè)美國(guó)；在聯(lián)邦主義和脫離主義之間，還有幾個(gè)地位重要而又動(dòng)搖不定的邊境州，這就是林肯所處的歷史環(huán)境。林肯作為聯(lián)邦總統(tǒng)堅(jiān)決反對(duì)分裂聯(lián)邦的任何行為，同時(shí)他作為美國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)的杰出代表，歸根到底是不能容忍與奴隸制度“和平”共處(這事實(shí)上也是不可能的)或長(zhǎng)期處于對(duì)峙狀態(tài)(這同樣是不可能的，上升時(shí)期資本主義的特點(diǎn)在于它的活躍和進(jìn)取，必然要為自己的擴(kuò)張開辟道路)的，概括說，維護(hù)聯(lián)邦的統(tǒng)一，代表當(dāng)時(shí)是朝氣蓬勃的資產(chǎn)階級(jí)向奴隸制宣戰(zhàn)，這是歷史賦予林肯的任務(wù)。特定的地位、環(huán)境和任務(wù)，決定了林肯政治活動(dòng)的主要方面。

在林肯的言論和行動(dòng)中，維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一這一點(diǎn)是立場(chǎng)堅(jiān)定態(tài)度鮮明的?？墒窃谂`制問題上就不是那樣前后一貫，也正是在這一點(diǎn)上，史家有不同的評(píng)論。林肯在他就任總統(tǒng)前兩年多(1858年)發(fā)表的“裂屋”演說(這篇演說同他就任總統(tǒng)兩年多以后即1863年在葛底斯堡發(fā)表的為時(shí)五分鐘的著名演說齊名)中，樸素而明確地說道：“‘一幢裂開了的房子是站立不住的。我相信這個(gè)政府不能永遠(yuǎn)保持半奴隸和半自由的狀態(tài)。我不期望聯(lián)邦解散，我不期望房子崩塌，但我的確期望它停止分裂。它或者將全部變成一種東西，或者將全部變成另一種東西”(著重號(hào)是引用者加的，下同)。在這里林肯明確提出問題的實(shí)質(zhì)是兩種不同的制度誰戰(zhàn)勝誰、誰來統(tǒng)治的問題。到1862年8月在他發(fā)表預(yù)告性奴隸解放宣言前夕，他又宣布：“我在這個(gè)斗爭(zhēng)中的首要目的便是拯救聯(lián)邦，既非拯救奴隸制度，亦非摧毀奴隸制度?！偃缥覍?duì)于奴隸制度或有色人種做什么事情的話，我之所以做，是因?yàn)槲蚁嘈潘鼘⒂兄谡嚷?lián)邦，而假如我忍耐著不做什么事情的話，我之所以忍耐，是因?yàn)槲也幌嘈潘鼘⒂兄谡嚷?lián)邦。”在這里，林肯又把摧毀奴隸制度的任務(wù)從屬于拯救聯(lián)邦。如果考慮到南方諸州中有不少反對(duì)脫離聯(lián)邦的奴隸主，在北方陣營(yíng)里也有身為奴隸主的聯(lián)邦主義者，此外還有在北部和南部之間觀望風(fēng)向的邊境州等等，那末，把林肯的上述表態(tài)理解為出于策略上的原因，這并不是沒有根據(jù)的。最有力的根據(jù)就是在他作上述表態(tài)四個(gè)月之后，1862年12月他在致國(guó)會(huì)咨文中明確指出：“假如沒有奴隸制度，叛亂就絕對(duì)不會(huì)發(fā)生，而且沒有奴隸制度，叛亂就不能繼續(xù)下去了?！苯又?，正式的解放奴隸宣言發(fā)表了，這是在埋葬奴隸制的棺木上釘下的一枚巨釘。兩年后，1865年1月31日，在林肯被刺前的兩個(gè)多月，在他的領(lǐng)導(dǎo)和努力下制定的憲法第十三條修正案在國(guó)會(huì)獲得通過，從而在法律上埋葬了奴隸制度。林肯在廢除奴隸制的斗爭(zhēng)中，排除阻力，穩(wěn)步前進(jìn)，最終完成了他所代表的階級(jí)賦予他的使命。十分明白，發(fā)生在十九世紀(jì)中葉的美國(guó)第二次資產(chǎn)階級(jí)革命，它的真正的領(lǐng)袖，不是作者在本書前面(第210頁(yè))所說的撒迪厄斯·史蒂文斯，而是作者在本書后面(第483頁(yè))所說的林肯。林肯是代表整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的利益和愿望行動(dòng)的，未必是如作者所說只代表北方資產(chǎn)階級(jí)中的“中間派”(美國(guó)作家桑德堡也持“中間派”論的觀點(diǎn))。急進(jìn)派中不乏北方資產(chǎn)階級(jí)中的先進(jìn)分子，他們提出比林肯更激烈的綱領(lǐng)，但從全局的意義上，并不一定立即可行，因?yàn)檫€需要有一個(gè)排除阻力動(dòng)員輿論創(chuàng)造條件的過程。這使人聯(lián)想起另一位美國(guó)總統(tǒng)富·羅斯福在本世紀(jì)三十年代后期和四十年代初期的政治活動(dòng)。羅斯福在國(guó)際法西斯勢(shì)力日益猖獗并威脅到美國(guó)本身利益的情況下，卻難以有所作為，國(guó)會(huì)內(nèi)外孤立主義勢(shì)力對(duì)他形成強(qiáng)大壓力，而美國(guó)公眾輿論也普遍要求美國(guó)隔重洋以自保。盡管羅斯福認(rèn)識(shí)到美國(guó)勢(shì)必要投身于這場(chǎng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中，但他也只能謹(jǐn)慎地、穩(wěn)步地緩慢前進(jìn)。最后，還是珍珠港的炸彈聲幫助他完成了艱巨的動(dòng)員人民的工作。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，在某種意義上說，更加復(fù)雜，敵我陣營(yíng)不若對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)分明，往往是你中有我，我中有你。在聯(lián)邦軍中有南方脫離州的人，在南部同盟軍中也有北方各州的人。參議員克里坦登的兩個(gè)兒子，一個(gè)是北軍少將，一個(gè)是南軍少將。林肯的夫人有三個(gè)兄弟死在南部同盟軍中。至于經(jīng)濟(jì)上的千絲萬縷關(guān)系就更扯不清了。這些都是林肯行動(dòng)謹(jǐn)慎的一些因素。1861年9月，急進(jìn)派催促林肯發(fā)布解放奴隸宣言，林肯回答說：“一個(gè)人在前面走得太快而使全國(guó)跟不上，是沒有好處的?！?/p>

評(píng)價(jià)歷史人物看主流。林肯發(fā)布《解放宣言》，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，作為美國(guó)總統(tǒng)，恐怕很難超越這個(gè)限度了，因此，馬克思稱《解放宣言》是聯(lián)邦成立以來美國(guó)史上最重要的文件。本書作者認(rèn)為林肯發(fā)布《宣言》“動(dòng)機(jī)是很不純的，完全是客觀環(huán)境逼迫“所致”(第278頁(yè))，因?yàn)椤皠?dòng)機(jī)頗為不純，所以《宣言》本身也不可避免地帶有很大的局限性及不徹底性”(第279頁(yè))。這種評(píng)價(jià)未免失之過苛。實(shí)際上本書作者對(duì)《宣言》發(fā)布的前因后果已經(jīng)作了相當(dāng)好的描述，無論如何很難與動(dòng)機(jī)純不純這種提法掛上鉤，應(yīng)該說，這是本書的敗筆。

林肯作為一個(gè)剝削階級(jí)的代表人物，我們不應(yīng)該無視他所執(zhí)行的政策的剝削階級(jí)烙印和偏見。比如他在當(dāng)選總統(tǒng)前與道格拉斯的辯論中，表白在種族優(yōu)劣的看法上他與道拉格斯是一致的，他不認(rèn)為黑種人白種人在社會(huì)和政治一切方面都能平等，他不同意給黑人以選舉權(quán)、陪審權(quán)、擔(dān)任公職權(quán)和黑白通婚。他的資產(chǎn)階級(jí)種族偏見在后來的火熱斗爭(zhēng)中有所改變。比如在黑白通婚問題上，他在后來的另一個(gè)場(chǎng)合半開玩笑半認(rèn)真地說：“我是不會(huì)同一個(gè)黑人婦女結(jié)婚的。如果一個(gè)白人愿意娶一個(gè)黑人婦女作妻子，就讓他娶吧——只要黑人婦女支持他娶?！痹?863年著名的葛底斯堡演說中，他公開宣布美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)杰弗遜的名言“一切人生來平等”，這是具有重大意義的，一切人自然包括黑種人在內(nèi)。雖然在黑人問題上，林肯是一步一步在前進(jìn)，但是直到他1865年4月被刺身死前，他沒有能解決或者說沒有來得及解決黑人的選舉權(quán)和分配土地問題。

此外，在林肯對(duì)待南方叛亂分子和暗藏在北方陣營(yíng)中的反革命分子的政策是否過于寬大問題上，看法也不盡相同。本書作者認(rèn)為林肯過于寬大。但是美國(guó)史學(xué)界中認(rèn)為林肯在執(zhí)行鎮(zhèn)壓權(quán)力方面已超過憲法所規(guī)定的權(quán)限者也大有人在。如美國(guó)著名歷史學(xué)家摩理遜、康馬杰和魯吞堡認(rèn)為：“在內(nèi)戰(zhàn)期間林肯掌握的權(quán)力比任何英語國(guó)家的統(tǒng)治者——從克倫威爾到丘吉爾，所享有的權(quán)力都要大。如果林肯是柏拉圖所夢(mèng)想的理想專制君主的話，那么從美國(guó)憲法的法律觀點(diǎn)和實(shí)踐意義來看，他卻是一個(gè)獨(dú)裁者。……林肯認(rèn)為在聯(lián)邦癱瘓的情況下，對(duì)憲法采取小心翼翼的態(tài)度是不明智的”(摩理遜、康馬杰、魯吞堡合著《美利堅(jiān)共和國(guó)簡(jiǎn)明史》，1977年紐約版第284頁(yè))。林肯在說明他對(duì)破壞分子的堅(jiān)決鎮(zhèn)壓政策時(shí)說：“難道我應(yīng)該槍斃一個(gè)開小差的頭腦簡(jiǎn)單的小兵，而不去觸動(dòng)他開小差的陰謀者的一根毫毛嗎？”(出處同上。)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在內(nèi)戰(zhàn)期間，聯(lián)邦司法當(dāng)局逮捕的表面效忠聯(lián)邦實(shí)則進(jìn)行破壞的“銅頭蛇”分子達(dá)一萬三千五百多人。對(duì)待被打敗了的南部叛亂分子，林肯主張采取和平政策，以利于“迅速著手重建工作”。林肯的這一政策，與他維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一的思想是一致的。不論古今中外，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中，獲得勝利的政權(quán)對(duì)自己的敵人采取和解寬大的政策以利于恢復(fù)和重建，是屢見不鮮的。當(dāng)然這必須是戰(zhàn)勝的一方確能牢牢地掌握住局勢(shì)。象巴黎公社革命政權(quán)那樣在自己的政權(quán)并沒有鞏固，誰戰(zhàn)勝誰的問題還未最后解決時(shí)，對(duì)反革命分子采取寬容放縱的政策，那當(dāng)然是致命的錯(cuò)誤。但是，林肯在聯(lián)邦軍取得完全勝利的條件下，對(duì)參加叛亂的分子實(shí)行寬大，拒絕處死戴維斯、李將軍等南部同盟首要分子，拒絕對(duì)南部實(shí)行報(bào)復(fù)、懲罰和摧毀政策，以利于爭(zhēng)取南方群眾，消除敵對(duì)感情，這恰恰是林肯的高明之處。這是根據(jù)美國(guó)的具體國(guó)情和民情制定的政策，不能完全套用我國(guó)二十世紀(jì)五十年代鎮(zhèn)反、肅反以來的“首惡必辦，脅從不問，立功者受獎(jiǎng)”等無產(chǎn)階級(jí)專政政策。如果對(duì)南部采取類似對(duì)付戰(zhàn)敗國(guó)的辦法，資產(chǎn)階級(jí)中央政權(quán)未必能穩(wěn)定，在動(dòng)蕩局勢(shì)中，美國(guó)資本主義也未必會(huì)出現(xiàn)十九世紀(jì)后期的那種迅猛發(fā)展的局面。

林肯的功過是非最權(quán)威的評(píng)論者是美國(guó)人民。他去世已經(jīng)一百多年，他的影響至今還存在。美國(guó)人民十分崇敬他。1962年美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)雜志》舉行過一次推選最得人望的美國(guó)總統(tǒng)的民意測(cè)驗(yàn)，林肯竟超越華盛頓居第一位，以下依次是華盛頓、富·羅斯福、威爾遜……。談到這里，打算附帶談幾句關(guān)于美國(guó)歷史人物評(píng)價(jià)問題。評(píng)價(jià)歷史人物總的原則當(dāng)然是歷史唯物主義，簡(jiǎn)言之就是實(shí)事求是。說來容易，做起來難。我們過去對(duì)美國(guó)歷史人物或是避而不評(píng)，或是作簡(jiǎn)單化的政治鑒定。該肯定的不加肯定，因?yàn)槭堑蹏?guó)主義頭子。當(dāng)然，在今天的形勢(shì)下，也不要走到另一極端，一切都好，該批判的也不批判了。總之，要根據(jù)翔實(shí)的、充分的材料，經(jīng)過認(rèn)真研究，作出符合歷史事實(shí)的評(píng)價(jià)。是白的不要說成黑的，是黑的也不要說成白的。我們應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)那種把歷史比作千依百順的小姑娘可以任憑人們?nèi)ゴ虬绲姆磩?dòng)唯心史觀。比如，硬要說羅斯福的“新政”散發(fā)著法西斯氣味，這說不服人；同樣，如果把威爾遜在巴黎和會(huì)中的立場(chǎng)說成是公正無私仗義執(zhí)言，也不能令人信服，因?yàn)槎疾环鲜穼?shí)。

話扯遠(yuǎn)了點(diǎn)，還是回過來再談幾句關(guān)于《美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)史》的意見。本書的優(yōu)點(diǎn)之一是史料比較豐富，但在材料的取舍繁簡(jiǎn)上還可作進(jìn)一步的斟酌。第三篇《戰(zhàn)后南方重建時(shí)期》占了一百一十多面，從1865年講到1877年。這個(gè)問題嚴(yán)格說來已不屬于內(nèi)戰(zhàn)史的范疇，而是另一個(gè)專題，如果本書不談，另成專書，可能談得更透更能有所發(fā)揮。書中最后部分《美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)總結(jié)》，作者是花費(fèi)了氣力的，對(duì)讀者也有幫助。只是最后總結(jié)的五點(diǎn)教訓(xùn)，讀來總覺得多少有點(diǎn)“穿靴”、“貼標(biāo)簽”的味道。在內(nèi)戰(zhàn)以南方的失敗而告終后，美國(guó)奴隸制度已經(jīng)被粉碎了。內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南方的種植場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是過去意義上的種植場(chǎng)奴隸經(jīng)濟(jì)，它已經(jīng)是資本主義經(jīng)濟(jì)體系的一部分。1877年以后種植場(chǎng)主攫取了南方各州的政權(quán)，在以北方為主體的資產(chǎn)階級(jí)中央政府的默認(rèn)和縱容下，剝奪了黑人曾經(jīng)爭(zhēng)得的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但畢竟不是復(fù)辟奴隸制度。本書作者用了許多“復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)”、“在整個(gè)南方實(shí)現(xiàn)了復(fù)辟”等類辭句，給人的印象似乎是奴隸制度又回到奴隸主階級(jí)手中了。事實(shí)當(dāng)然不是這樣。

1978年12月26日