誰(shuí)不“知己”？

徐廣傻

馮淵在給編輯部的信中提到：自己常常概嘆“懷才不遇”，總覺(jué)得領(lǐng)導(dǎo)不是伯樂(lè)，雖有千里駒也不能賞識(shí)，有朝一日伯樂(lè)一出，自己便鞠躬盡碎，“士為知己者死”。

原來(lái)，馮淵生活在黨和人民的教養(yǎng)之下，又身為人民的勤務(wù)員，竟然還未找到“知己”。人們不僅要問(wèn)：馮淵心目中所追求的究竟是什么樣的“知己”？究竟是黨和人民對(duì)馮淵不“知己”，還是馮淵對(duì)黨和人民不“知己”呢？而這也正是本文所要探討的問(wèn)題。

所謂“知己”，這原是自古以來(lái)就流行著的一句話。但出自不同的人的口，就反映著不同的思想感情和不同階級(jí)立場(chǎng)。兩千多年前，偉大的歷史家和文學(xué)家司馬遷曾說(shuō)過(guò)“士為知己者用，女為悅己者容”這樣一句話。但那是處于少數(shù)人兢治多數(shù)人的封建社會(huì)，司馬遷身受專制帝王的冷遇和迫害，滿腔悲憤郁積心頭而說(shuō)的一句牢騷話。若以歷史觀點(diǎn)來(lái)看，司馬遷的牢騷在當(dāng)時(shí)說(shuō)來(lái)，是有痛恨和反抗專制王朝的進(jìn)步意義的。但司馬遷的“士為知己者用”的思想在今天來(lái)說(shuō)卻又成為不足為訓(xùn)的反動(dòng)思想了。顯而易見(jiàn)，在今天我們國(guó)家里，不把黨和人民看作“知己”，而尋找旁的“知己”，那就未免失掉立場(chǎng)了。目前，資產(chǎn)階級(jí)右派分子正在唱著“共產(chǎn)黨對(duì)知識(shí)分子不“知己”的鬼調(diào)頭，引用著“士為知己為用”、“士為知己者死”之類的詞句，這無(wú)非是挑撥知識(shí)分子與黨的關(guān)系，借此煽動(dòng)知識(shí)分子對(duì)黨的不滿，從而達(dá)到他們破壞 社會(huì)主義建設(shè)和推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的卑鄙目的。我想，對(duì)于這一點(diǎn)，稍有政治頭腦的人便會(huì)一眼看穿的。

遺憾的是：馮淵竟也站在資產(chǎn)階級(jí)右派方面，高呼他這個(gè)“才學(xué)之士”得不到黨和人民的器重，認(rèn)為黨和人民對(duì)他不夠“知己”。然而，有目共睹的事實(shí)證明：幾年來(lái)，黨和國(guó)家對(duì)知識(shí)分子實(shí)行了團(tuán)結(jié)、教育、改造的政策，對(duì)舊人員實(shí)行了“包下來(lái)”的政策，使他們?cè)谡?quán)、經(jīng)濟(jì)、文化等部門(mén)都能各得其所，發(fā)揮他們的專長(zhǎng)，為社會(huì)主義服務(wù)，難道這不是黨和人民對(duì)他們的真正“知己”嗎？就以馮淵個(gè)人來(lái)說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)后，由國(guó)家分配給一定的工作，在政治上給以信任，在物質(zhì)上給以一定的待遇，這也難道不是黨和人民對(duì)你的真正“知己”嗎？應(yīng)該說(shuō)，黨和人民對(duì)于知識(shí)分子，對(duì)于“才學(xué)之士”是夠“知己了，問(wèn)題倒在于有些掛著“為人民服務(wù)”的招牌，而實(shí)際上對(duì)黨對(duì)人民抱有三心二意的人，卻未免太不“知己”了。

馮淵既然不把黨和人民視為“知己”，可想而知，他所追求的又是什么樣的“知己了。我以為，不把黨和人民當(dāng)作“知己”，那只能是把反黨反人民的人作為“知己”了。事實(shí)正是如此。在這次大鳴大放中，有些青年學(xué)生和機(jī)關(guān)青年干部，把資產(chǎn)階級(jí)右派分子看作最“知己”認(rèn)為右派分子是最公平的人，是最能替他們談話的人，于是去為右派分子搖旗吶喊、擂鼓助戰(zhàn)；而右派分子也正是要攏絡(luò)這些人；于是大肆贊賞、稱道這些人，把這些人引為他們的“知己”。可是，當(dāng)前反右派斗爭(zhēng)的事實(shí)教育我們，誰(shuí)不把黨和人民視為最貼心的“知己”。而為尋求個(gè)人名利或其他目的把資產(chǎn)階級(jí)右派分子看作最“知己”，那誰(shuí)就是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

馮淵在信中最后說(shuō)：“我下定決心，埋頭業(yè)務(wù)，養(yǎng)精蓄銳，有朝一日伯樂(lè)一出，千里駒騰空而上。那時(shí)，我可以‘士為知己者死，我必然鞠躬盡粹，把我的全部力量都貢獻(xiàn)出來(lái)?！蔽也幻庖獮轳T淵捏一把汗。我以為，這不是正確的努力方向，而是歧途、死路，是走上了危險(xiǎn)的懸崖峭壁！