論人道主義

傅容

正像拿“人性”做武器一樣，資產(chǎn)階級(jí)右派也拿“人道主義”做武器來(lái)攻擊共產(chǎn)黨和社會(huì)主義。他們?cè)谠{咒共產(chǎn)黨“沒(méi)有人性”的同時(shí)，攻擊共產(chǎn)黨在對(duì)人的態(tài)度上這也不講“人道”那也不講“人道”。右派分子妄想在“人道主義”這個(gè)題目上大做文章，以此顛倒黑白，混淆是非，制造思想混亂，從而煽惑和欺騙許多立場(chǎng)動(dòng)搖、題識(shí)模糊、是非不明的人，墮入他們所策劃的反黨反人民反社會(huì)主義的陷阱。在辨明了人性問(wèn)題上的是非之后，我們還有必要來(lái)辨明人道主義這個(gè)問(wèn)題上的是非。

一

甚么是人道主義呢？一般的了解，無(wú)非是愛(ài)人類(lèi)，同情別人，尊重人的尊嚴(yán)……這種意思。在這種抽象的意義上，我們同右派分子可以說(shuō)是沒(méi)有甚么不同的?？墒?，也正是在這種抽象的意義上，我們最容易受右派分子的煽惑和欺騙，假如我們滿足于這種一般的了解而不去深刻地分析和了解人道主義的具體的歷史的內(nèi)容的話。

事實(shí)上，正像沒(méi)有抽象的人性一樣，也沒(méi)有甚么抽象的人道主義。

人道主義，正如民主和科學(xué)一樣，是中國(guó)人在五四時(shí)期從西方資產(chǎn)階級(jí)文化學(xué)來(lái)的。在中國(guó)歷史上，也有過(guò)近似“人道主義”的道德觀念，這就是孔子所主張、儒家所尊崇的“仁”。

孔子主張的“仁”是甚么呢？就是“愛(ài)人”，也就是同情別人的意思?？子谑谴泶呵飼r(shí)代新興的封建貴族（包括向封建貴族轉(zhuǎn)化的隸奴主貴族）講話的，他們主張的“仁”就是以發(fā)展和鞏固封建貴族的宗法制度為基礎(chǔ)的。這就是說(shuō)，他提倡在封建貴族內(nèi)部互相同情和支持，他認(rèn)為這是發(fā)展和鞏固封建宗法制度所必需的道德規(guī)范。由這種道德規(guī)范，他又引仲成為一種政治主張，就是對(duì)于封建貴族所統(tǒng)治的平民（包括自由民和奴隸）做一些“博施濟(jì)眾”的事情，他把這種事情也叫做“仁”。他又把“仁”的觀念和“禮”的觀念結(jié)合起來(lái)，發(fā)展成為一種他視為最崇高而后世儒家奉為最神圣的思想原則，這種原則就是嚴(yán)格按照封建宗法制度所規(guī)定的尊卑貴賤的等級(jí)秩序去實(shí)踐“仁”，并且提倡做一個(gè)忠于這個(gè)思想原則的不惜“殺身以咸仁”的仁人志士。他還把他的這個(gè)思想原則提高到所謂“詩(shī)教”的高度，他認(rèn)為表達(dá)人的感情和思想的“詩(shī)”是以提倡“溫柔敦厚”為職志的，而“仁”就是從這種“詩(shī)教”出發(fā)的，“仁”的實(shí)踐也就必須通過(guò)這種“詩(shī)教”來(lái)進(jìn)行?？鬃拥倪@種主張，在他那個(gè)時(shí)代，或多或少地反映了廣大的自由民和奴隸從奴隸制度下解放出來(lái)的要求，在歷史上有它一定的進(jìn)步的意義。但是，他的這種主張，在中央集權(quán)的封建制度確立之后，就完全成為歷代封建貴族用來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治秩序的最有力的思想武器了。

毫無(wú)疑問(wèn)，孔子所主張的“仁”含有人道主義的因素，但是，同樣也沒(méi)有疑問(wèn)，孔子的全部思想，包括“仁”這個(gè)道德觀念在內(nèi)，都是充滿著封建毒素的。他所主張的“仁”，就是封建主義的人道主義，以在封建地主階級(jí)內(nèi)部提倡互相同情為基本內(nèi)容，而又把他們對(duì)被壓迫剝削的廣大農(nóng)民施行小恩小惠作為補(bǔ)充手段。

至于我們五四時(shí)代的先輩從西方資產(chǎn)階級(jí)文化學(xué)到的人道主義，乃是產(chǎn)生于歐洲中世紀(jì)以意大利為中心的文藝復(fù)興時(shí)期的社會(huì)思潮?；揪袷侵鲝垙闹惺兰o(jì)封建主義的宗教世界觀的束縛下解放人們的思想，保護(hù)人們的世俗權(quán)利，包括思想自由的權(quán)利。這種精神，后來(lái)在歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命前夕為法國(guó)的百科全書(shū)派資產(chǎn)階級(jí)思想家所繼承，成為歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期啟蒙運(yùn)動(dòng)的組成部分；以后又為英法的空想社會(huì)主義者所接受，從一種善良愿望出發(fā)而主張用改良的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)“烏托邦”社會(huì)主義；再往后，又為歐美的許多偉大的現(xiàn)實(shí)主義作家如雨果、狄更斯、馬克吐溫、托爾斯泰等人在他們的偉大創(chuàng)作中體現(xiàn)出來(lái)，他們對(duì)于剝削制度下的社會(huì)罪惡提出了無(wú)情控訴和強(qiáng)烈抗議；而俄國(guó)十九世紀(jì)后期的革命民主主義者如赫爾岑、車(chē)爾尼雪夫斯基、伯林斯基等人，更在他們那個(gè)時(shí)代表現(xiàn)了最急進(jìn)的人道主義思想。這種資產(chǎn)階級(jí)人道主義，是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的，它在歷史上起過(guò)進(jìn)步的作用。在批判封建主義方面，在揭露封建制度及其思想體系的反動(dòng)性方面，這種資產(chǎn)階級(jí)人道主義也反映了千百萬(wàn)勞動(dòng)人民的愿望和利益。但是，這種資產(chǎn)階級(jí)人道主義，即使在資產(chǎn)階級(jí)還是先進(jìn)的社會(huì)力量的時(shí)期也有其歷史的和階級(jí)的局限性。資產(chǎn)階級(jí)人道主義從來(lái)也沒(méi)有把人的解放同必須消滅一切私有制度的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，而是恰恰相反，即使做法國(guó)百科全書(shū)派那樣的偉大思想家也承認(rèn)私有制是人的不可剝奪的天賦權(quán)利。甚至，像俄國(guó)十九世紀(jì)那些偉大的革命民主主義者，他們雖然接近了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義思想，可是他們?nèi)匀粵](méi)有看到也不相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)是近代推動(dòng)人類(lèi)歷史前進(jìn)的真正力量，而因此他們的人道主義也就始終沒(méi)有超出資產(chǎn)階級(jí)民主主義的范圍。資產(chǎn)階級(jí)革命不過(guò)是用資本主義的剝削形式來(lái)代替封建主義的剝削形式，資產(chǎn)階級(jí)人道主義所捍衛(wèi)的個(gè)人的權(quán)利和自由也就不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料的權(quán)利和剝削勞動(dòng)人民的自由。

隨著資本主義內(nèi)部矛盾的發(fā)展，特別是到了壟斷資本主義時(shí)期，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)沖突和對(duì)抗日益尖銳化的條件下，資產(chǎn)階級(jí)的人道主義就蛻化成為一種對(duì)人民大眾純屬欺騙的說(shuō)教。資產(chǎn)階級(jí)思想家

拿著人道主義來(lái)為資本主義辯護(hù)，他們或者用“博愛(ài)、平等、自由”的謊言來(lái)掩蓋對(duì)廣大勞動(dòng)群眾的階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，或者用個(gè)人道德的“自我完善”和個(gè)人精神上的“自我解脫”之類(lèi)胡說(shuō)來(lái)麻痹勞動(dòng)群眾的階級(jí)意識(shí)，有的人還提倡回到以“神的意志”為基礎(chǔ)的中世紀(jì)的基督教人道主義，也有的人又公開(kāi)宣揚(yáng)一種消極的、容忍惡行的、勿抵抗惡的市儈主義。甚至帝國(guó)主義者有時(shí)口頭上也掛上“人道主義”，用“人道主義”的漂亮辭句來(lái)掩蓋他們侵略、奴役和屠殺別國(guó)民族人民的血腥罪行。帝國(guó)主義的所作所為證明，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)人道主義不過(guò)是他們仇恨人類(lèi)的行為的遮羞布罷了。

二

真正繼承人類(lèi)歷史上一切有進(jìn)步意義的人道主義精神的是各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和他們的先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨。但是，這已經(jīng)不是舊的資產(chǎn)階級(jí)人道主義，而是新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義。這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義的基本出發(fā)點(diǎn)就是：用無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)打破資本主義的鎖鏈，把全世界各民族的勞動(dòng)人民從資本主義鐵蹄下解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)解放全人類(lèi)的崇高理想——共產(chǎn)主義。所以馬克思說(shuō)：“真正的人道主義就是共產(chǎn)主義”。

這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義，它不是從抽象的正義、博愛(ài)、平等之類(lèi)的道德觀念出發(fā)，而是從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，而認(rèn)定消滅人剝削人現(xiàn)象的社會(huì)根源乃是人的解放的根本條件。私有制在一個(gè)極端造成財(cái)富的集中，在另一個(gè)極端上又造成貧困、奴役和愚昧的積累，而因此不可避免地要在人和人之間的關(guān)系上造成無(wú)窮無(wú)盡的殘暴、野蠻、荒謬、卑鄙齷齪……諸如此類(lèi)最無(wú)人道的現(xiàn)象。顯然用不著說(shuō)，如果不消滅私有制，那末，一切關(guān)于人的個(gè)人權(quán)利、幸福、尊嚴(yán)等等的說(shuō)法都不過(guò)是騙人之說(shuō)而已。因此，真正的人道主義不是表現(xiàn)在對(duì)于人的一切空洞的崇拜上，不是表現(xiàn)在對(duì)于人的一切空虛的、傷感的、偽善的同情上，更不是表現(xiàn)在對(duì)于社會(huì)惡行的消極、容忍和不抵抗的說(shuō)教上，而是要團(tuán)結(jié)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的周?chē)M(jìn)行消滅人剝削人現(xiàn)象的融會(huì)根源的斗爭(zhēng)。只有消滅了這個(gè)社會(huì)根源，也就是消滅了一切在經(jīng)濟(jì)上、政治上、精神上壓迫勞動(dòng)者的形式，才能夠建立人和人之間具有真正的人的自由、平等、博愛(ài)的道德關(guān)系。

在這里，我們可以拿高爾基的人道主義和托爾斯泰的人道主義來(lái)做一個(gè)比較。高爾基是無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家，他的人道主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義。高爾基說(shuō)過(guò)，人是一切財(cái)富中最寶貴的財(cái)富，他用了一切最動(dòng)人的辭句來(lái)贊美人的智慧、美和創(chuàng)道力；而正因?yàn)檫@樣，他痛恨資本主義而熱愛(ài)社會(huì)主義，用了一切最動(dòng)人的辭句來(lái)歌頌偉大的十月革命所創(chuàng)立的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。他自己曾經(jīng)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義下過(guò)定義，說(shuō)這種人道主義是“目的在于把各種族和各民族的勞動(dòng)人民從資本主義的鐵蹄下解放出來(lái)?！痹谑赂锩鼤r(shí)期，他由于一時(shí)沾染上了資產(chǎn)階級(jí)人道主義的灰塵，在對(duì)待知識(shí)分子問(wèn)題上犯過(guò)錯(cuò)誤，抱著一種善良愿望而把一切知識(shí)分子都看做好人。結(jié)果，如他自己在“和列寧相處的日子”一書(shū)中所說(shuō)，列寧批評(píng)了他，事實(shí)也教訓(xùn)了他，“等到一群專(zhuān)門(mén)家的最可鄙的怠工破壞繼續(xù)發(fā)生以后，我就不能不改變自已對(duì)于科學(xué)和技術(shù)的職業(yè)者們的態(tài)度了?！?/p>

托爾斯泰的人道主義就不是這樣。列寧在把托爾斯泰稱(chēng)為“俄國(guó)革命的一面鏡子”的同時(shí)，就批判了托爾斯泰那種空虛的偽善的資產(chǎn)階級(jí)人道主義。列寧指出，托爾斯泰是一個(gè)在其作品的思想內(nèi)容中表現(xiàn)絕頂矛盾的人物。一方面，他是一個(gè)天才的藝術(shù)家，給了俄國(guó)生活一幅無(wú)比的圖畫(huà)，對(duì)社會(huì)的說(shuō)謊和虛偽作了非常有力的真誠(chéng)的抗議，對(duì)于沙皇專(zhuān)政的暴虐和資本主義的罪惡作了無(wú)情的批判，在這方面他是最清醒的現(xiàn)實(shí)主義者；而在另一方面，他又是一個(gè)“托爾斯泰主義者”，癡呆地鼓吹“不要用暴力去抵抗惡”，企圖培養(yǎng)一種最巧妙的特別惡劣的神甫主義，在這方面他又是一個(gè)“疲憊的、歇斯底里的、在泥污中打滾的俄國(guó)知識(shí)分子”。托爾斯泰思想中的這種絕頂矛盾，反映了在農(nóng)奴制度的殘余和資本主義的發(fā)展下處于破產(chǎn)狀況的俄國(guó)農(nóng)民的活動(dòng)歷史的矛盾：一方面，他們對(duì)于土地占有制度的一切舊形式和舊秩序充滿了極大的仇恨和怨毒；另一方面，他們又寧愿用哭泣和祈禱、夢(mèng)想和請(qǐng)?jiān)竵?lái)實(shí)現(xiàn)他們所追求的自由平等的小農(nóng)生活。由此看來(lái)，托爾斯泰的人道主義思想本身也是分裂的：一方面的，作為沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治的熱烈的抗議者、憤激的控訴者和卓越的批評(píng)者，他有同他藝術(shù)上的現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合而起著進(jìn)步作用的人道主義；另一方面，作為“勿抵抗惡”的說(shuō)教者、純凈宗教的鼓吹者和對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治抱冷漠態(tài)度的宣揚(yáng)者，他又有同他思想上的“托爾斯泰主義”相結(jié)合起著反動(dòng)作用的人道主義。在托爾斯泰身上，人道主義不是統(tǒng)一的而是分裂的，一面是偉大的，而另一面又是渺小的。

由此可知，抽象的人道主義是沒(méi)有的，有的只是反映一定階級(jí)的地位和利益的人道主義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)決不用抽象的人道主義來(lái)麻痹自己階級(jí)意識(shí)。他們清楚地知道，對(duì)階級(jí)敵人進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，從階級(jí)斗爭(zhēng)中打開(kāi)解放全體勞動(dòng)群眾的道路，這就是真正全人類(lèi)的人道主義。

三

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)談到我們同右派分子的爭(zhēng)論。

共產(chǎn)黨主張階級(jí)斗爭(zhēng)就泯沒(méi)了對(duì)人的同情心么？那末，問(wèn)題顯然首先不在有無(wú)同情心，而是首先在于應(yīng)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。我們面前還有帝國(guó)主義，還有盤(pán)踞臺(tái)灣的國(guó)民黨反動(dòng)派，還有帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)派全力支持的反革命分子，還有資產(chǎn)階級(jí)右派這個(gè)社會(huì)主義革命時(shí)期新出現(xiàn)的階級(jí)敵人，而只要世界上還有帝國(guó)主義和資產(chǎn)階級(jí)，反革命分子和資產(chǎn)階級(jí)右派總是同他們互相呼應(yīng)、串通一氣、共同反對(duì)中國(guó)人民的。能不能設(shè)想，我們不同這些階級(jí)敵人作斗爭(zhēng)而能夠保衛(wèi)革命的果實(shí)，保衛(wèi)我們國(guó)家的獨(dú)立和安全，保衛(wèi)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的順利進(jìn)行呢？難道保衛(wèi)革命果實(shí)，保衛(wèi)我們國(guó)家的獨(dú)立和安全，保衛(wèi)我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)，不是我國(guó)人民的最根本的至高無(wú)上的利益么？難道維護(hù)我國(guó)人民這個(gè)最根本的利益不是最大的最崇高的人道主義么？到底你

的同情心在那方面呢？是在敵人方面，還是在中國(guó)人民方面呢？二者必居其一。

共產(chǎn)黨提倡分清敵我界限就是不人道么？且撇開(kāi)這個(gè)問(wèn)題的政治方面而單就它的道德方而來(lái)說(shuō)。誰(shuí)都知道，就是資產(chǎn)階級(jí)道德規(guī)范也是把敵我之間愛(ài)憎分明包括在內(nèi)的。資產(chǎn)階級(jí)從來(lái)也沒(méi)有忘記把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的敵人。美帝國(guó)主義至今沒(méi)有放棄敵視中國(guó)人民的政策。全世界一切國(guó)家的反動(dòng)派，包括梵蒂罔在內(nèi)，從來(lái)就公開(kāi)宣布共產(chǎn)主義是他們的敵人。我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)右派即使到了社全主義制度已經(jīng)基本建成的今天，怎么也掩藏不住他們仇恨共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的立場(chǎng)。他們從來(lái)也沒(méi)有把他們的這種階級(jí)斗爭(zhēng)看做是不道德的行為，而是相反，把這種行為納入他們自己的資產(chǎn)階級(jí)道德規(guī)范之內(nèi)。那末，為甚么偏偏要抹殺無(wú)產(chǎn)階級(jí)這種敵我之間愛(ài)憎分明的道德規(guī)范而污蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)為不道德的行為呢？由此可見(jiàn)，有兩種互相對(duì)立的道德規(guī)范，這兩種道德規(guī)范都是把敵我之間的愛(ài)憎分明包括在內(nèi)的，只是敵我的地位互異而已。你服從那一方面的道德規(guī)范呢？是同無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民同呼吸共命運(yùn)，還是同他們的階級(jí)敵人同呼吸共命運(yùn)呢？二者也必居其一。

在父子、兄弟、姊妹、夫妻、朋友之間提倡劃分?jǐn)澄医缦蘧褪菤埧釤o(wú)情么？我們來(lái)看看這是一個(gè)甚么樣的邏輯。要是在自己的家庭和朋友中有人是反革命分子和資產(chǎn)階級(jí)右派的時(shí)候，為了對(duì)他們多情就應(yīng)當(dāng)包庇他們而不是檢舉他們。然而這樣做，豈不是對(duì)于廣大人民群眾和他們的共同事業(yè)無(wú)情么？難道公開(kāi)包庇自已親友中的階級(jí)敵人不是對(duì)于人民群眾的最不道德的行為么？

應(yīng)當(dāng)知道，就在家庭和朋友中分清敵我這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也不是只有今天無(wú)產(chǎn)階級(jí)才有這條道德規(guī)范，我國(guó)封建主義早就有“大義滅親”這條道德規(guī)范了，而且它還是儒家論理思想中最重要的一條倫理原則。那末，為甚么對(duì)于封建主義說(shuō)來(lái)，為了維護(hù)封建地主階級(jí)的利益而提倡“大義滅親”就是合乎道德的行為；而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)來(lái)，為了維護(hù)全體勞動(dòng)人民的利益而提倡“大義滅親”就是不道德的行為呢？還應(yīng)當(dāng)知道，反革命分子和資產(chǎn)階級(jí)右派是剝削相奴役的社會(huì)基礎(chǔ)，而消滅剝削和奴役又是最根本的人道問(wèn)題。家庭關(guān)系和朋友關(guān)系中的道德關(guān)系是不能離開(kāi)這個(gè)最根本的人道問(wèn)題的。或者做地主的肖子賢孫和資本家的繼承人而站在反對(duì)社會(huì)主義的立場(chǎng)土，或者做人民大眾的忠實(shí)兒女和社會(huì)主義事業(yè)的接班人而站在擁護(hù)社會(huì)主義的立場(chǎng)上。究竟站在那一方面才是符合消滅剝削和奴役這個(gè)最根本的人道主義原則，這不是很清楚的道理么？總之，家庭關(guān)系和朋友關(guān)系不是孤立的、同社會(huì)絕緣的，獨(dú)立于社會(huì)之外的，它們本身就是社會(huì)關(guān)系的一種形式。它們是社會(huì)基礎(chǔ)的上層建筑，在上層建筑范國(guó)內(nèi)又是從愿于政治關(guān)系的。就是在道德關(guān)系上，它們也是從屬于一定的階級(jí)的道德體系，例如我國(guó)現(xiàn)時(shí)除了社會(huì)主義的倫理之外，就還存在著封建主義和資本主義的倫理的殘余。因此，問(wèn)題很清楚，在社會(huì)主義和資本主義兩條道路斗爭(zhēng)之間，到底你是要把自己的家庭關(guān)系和朋友關(guān)系服務(wù)于那一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，服從于那一種政治需要，從屬于那一種道德體系呢？不是資本主義，就是社會(huì)主義。二者也必居其一。

發(fā)動(dòng)群眾來(lái)進(jìn)行社會(huì)改造和思想改造就是摧殘了人權(quán)，糟踏了人格，侮國(guó)了人的尊嚴(yán)么？先說(shuō)人權(quán)，大家承認(rèn)這就是意味著人和人之間的平等。那末，在一部分人脫離勞動(dòng)、靠剝削他人勞動(dòng)過(guò)活的社會(huì)里，有沒(méi)有真正的人權(quán)，即人和人之間的真正平等呢？只有消滅了剝削制度，全體社會(huì)成員都變成勞動(dòng)者，勞動(dòng)成為全體社會(huì)成員共同生活的基礎(chǔ)，每個(gè)社會(huì)成員都能夠按照勞動(dòng)取得報(bào)酬（在社會(huì)主義制度下）或者按照需要取得報(bào)酬（在共產(chǎn)主義社會(huì)制度下），這才能夠有人和人之間的真正平等。再說(shuō)人格，一般都是指?jìng)€(gè)人的榮譽(yù)、地位、良心、人的尊嚴(yán)等等來(lái)說(shuō)的。這些東西都有廣泛的社會(huì)內(nèi)容，它們?cè)诘赖律系囊饬x都是同人們的社會(huì)關(guān)系的總和聯(lián)系在一起的。當(dāng)著一個(gè)人的社會(huì)關(guān)系的總和表現(xiàn)為同剝削階級(jí)相聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的榮譽(yù)、地位、良心、尊嚴(yán)就是自私自利的個(gè)人主義的表現(xiàn)，就是把個(gè)人利益看得高于一切而目中無(wú)人；而因?yàn)檫@樣，就同對(duì)于勞動(dòng)人民的污辱、歧視、假仁假義、貴族老爺態(tài)度等等統(tǒng)一在一起。而當(dāng)著一個(gè)人的社會(huì)關(guān)系的總和表現(xiàn)為同勞動(dòng)群眾相聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的榮譽(yù)、地位、良心、尊嚴(yán)就是把個(gè)人利益服從于集體利益的道德責(zé)任感，就是把個(gè)人在集體中的地位和作用擺在一個(gè)恰當(dāng)位置的自覺(jué)態(tài)度；而因?yàn)檫@樣，他就必須把對(duì)于人的污辱、歧視、假仁假義、貴族老爺態(tài)度等等看做是同人的本質(zhì)不能相容的東西。這樣說(shuō)來(lái)，豈不是處于剝削階極地位或有剝削階級(jí)思想的人并沒(méi)有甚么完全的人格，而只有勞動(dòng)者才有完全的人格么？再說(shuō)人的尊嚴(yán)，不過(guò)是人格的另一種說(shuō)法，它在道德上的評(píng)價(jià)也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)道德說(shuō)來(lái)，人的尊嚴(yán)：是由剝削和奴役別人的階級(jí)地位和特權(quán)來(lái)決定的，而為了掩蓋這一社會(huì)內(nèi)容，它就被解釋為個(gè)人的自由意志，個(gè)人的自在目的，個(gè)人的自尊心、愛(ài)體面、獨(dú)立感等等抽象的人性。而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德說(shuō)來(lái)，人的尊嚴(yán)，是以反對(duì)剝削和奴役為前提的，而因此它就同共產(chǎn)主義的理想和實(shí)踐密切地聯(lián)系在一起，表現(xiàn)為對(duì)于共產(chǎn)主義事業(yè)的絕對(duì)忠誠(chéng)，在為共產(chǎn)主義事業(yè)而斗爭(zhēng)中發(fā)揮個(gè)人的積極性、創(chuàng)造性和自我犧牲精神，在履行自己對(duì)于革命和建設(shè)事業(yè)的義務(wù)時(shí)的共產(chǎn)主義自覺(jué)態(tài)度。由此可知，豈不是在存在著剝削和奴役的地方并沒(méi)有基么真正的人的尊嚴(yán)，而只有在擺脫剝削和奴役的地方才有真正的人的尊嚴(yán)么？這一切就是說(shuō)，人權(quán)也好，人格也好，人的尊嚴(yán)也好，它們?cè)诘赖律系囊饬x都要看它們包含的社會(huì)內(nèi)容的性質(zhì)是基么來(lái)決定。在剝削制度下，有了剝削者的人權(quán)、人格和人的尊嚴(yán)，就不容有被剝削的廣大勞動(dòng)群眾的人權(quán)、人格和人的尊嚴(yán)存在的余地；面只有在社會(huì)主義制度下，地消滅了階級(jí)和剝削的條件下，才有可能實(shí)現(xiàn)人和人之間道德關(guān)系上的真正的人權(quán)平等、完全的人格和真正的人的尊嚴(yán)。而我們進(jìn)行社會(huì)改造和思想改造的目的難道不正是為著消滅剝削與奴役的社會(huì)根源和思想根源么？這個(gè)目的本身在道德的意義上難道不正是意味著實(shí)現(xiàn)真正的

人權(quán)平等、完全的人格和真正的人的尊嚴(yán)么？發(fā)動(dòng)群眾來(lái)進(jìn)行這個(gè)改造有甚么不好呢？或者我們?yōu)榱私⑸鐣?huì)主義制度下人和人之間的道德關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正的人權(quán)平等、完全的人格和真正的人的尊嚴(yán)，那就應(yīng)當(dāng)在群眾面前剝掉那些資產(chǎn)階級(jí)右派分子的甚么人權(quán)、人格和人的尊嚴(yán)的一切偽裝，而暴露他們反共反人民反社會(huì)主義的丑惡本質(zhì)；或者我們不這樣做，而讓資產(chǎn)階級(jí)右派分子實(shí)現(xiàn)他們的重新剝削和奴役人民的政治陰謀，而使人民群眾的人權(quán)、人格和人的尊嚴(yán)重新受到他們的蹂躪。二者也必居其一。

共產(chǎn)黨的所作所為違背了中國(guó)民族的“溫柔敦厚”傳統(tǒng)么？的確，中國(guó)民族是有這個(gè)傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)一般說(shuō)也是好的。可是，翻開(kāi)中國(guó)的歷史，我們可以看到這個(gè)傳統(tǒng)是沿著兩個(gè)對(duì)立的路線發(fā)展的。當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)在他們內(nèi)部提倡“溫柔敦厚”的時(shí)候，他們同時(shí)就采取了一切辦法來(lái)壓迫剝削廣大的勞動(dòng)人民，在所謂“亂世”的時(shí)候?qū)嵭泄_(kāi)的血腥的專(zhuān)政，而在所謂“治世”的時(shí)候就實(shí)行外似寬而內(nèi)實(shí)嚴(yán)的專(zhuān)政，他們的統(tǒng)治鐵序是無(wú)論如何也不許任何人觸動(dòng)的。而當(dāng)勞動(dòng)人民接受和繼承“溫柔敦厚”這個(gè)傳統(tǒng)的時(shí)候，他們就在勞動(dòng)人民內(nèi)部發(fā)展了互相同情、關(guān)懷、忍讓相處、團(tuán)結(jié)一致的關(guān)系，而同時(shí)又對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的暴政實(shí)行了最堅(jiān)決的抵抗，直到用連綿不斷的農(nóng)民革命來(lái)反抗壓在他們頭上的反動(dòng)統(tǒng)治。舉世皆知，中國(guó)人民是愛(ài)好和平的，然而近百年來(lái)他們卻被迫接受外國(guó)侵略者不斷挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不得不自己也拿起武器來(lái)同外國(guó)侵略者進(jìn)行你死我活的斗爭(zhēng)。這就是說(shuō)，“溫柔敦厚”這個(gè)傳統(tǒng)，無(wú)論在甚么意義解釋它，政治上的“仁政”也好，道德上的“恕道”也好，對(duì)于互相對(duì)立的階級(jí)來(lái)說(shuō)都有敵我界限存在于其中，就是說(shuō)只是把它適用于自己階級(jí)的內(nèi)部而決不把它適用于自己階級(jí)的敵人。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的所作所為難道不正是表現(xiàn)他們是這種傳統(tǒng)的真正繼承者么？還從在南方建立革命根據(jù)地的時(shí)候起，我們黨在處理黨內(nèi)關(guān)系、軍內(nèi)關(guān)系、軍民關(guān)系、軍政關(guān)系、政民關(guān)系等等一系列問(wèn)題的時(shí)候，就積累了正確處理人民內(nèi)部問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，確立了“團(tuán)結(jié)一批評(píng)一團(tuán)結(jié)”的原則。以后，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東同志就提出了“對(duì)已要和，對(duì)敵要狠”的道德口號(hào)。到了1949年全國(guó)解放了，毛澤東同志就在“論人民民主專(zhuān)政”一文中概括了整個(gè)革命極據(jù)地時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)，而提出了對(duì)國(guó)內(nèi)外反動(dòng)派實(shí)行專(zhuān)政而對(duì)人民內(nèi)部實(shí)行民主的整個(gè)國(guó)家路線，并且著重指出了必須在人民內(nèi)部采用說(shuō)服的方法而不是強(qiáng)迫的方法的重要性和必要性。今年二月，毛澤東同志在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上的講話中，更把這個(gè)問(wèn)題提到埋論的高度，就正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題這個(gè)觀點(diǎn)作了馬克思列寧主義的解釋。中國(guó)的歷史最清楚地證明，難道不是一切反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于廣大人民群眾從來(lái)不講甚么“溫柔敦厚”，而只有中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的事業(yè)時(shí)，才在人民群眾內(nèi)部發(fā)揚(yáng)光大了“溫柔敦厚”這個(gè)民族傳統(tǒng)么？更何況，就是對(duì)待敵人，在他們放下武器的時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨也實(shí)行了舉世聞名的寬大政策。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們有寬待俘虜?shù)恼?。在土地改革中，我們有?duì)待開(kāi)明士紳的政策和區(qū)別對(duì)待各種不同地主（惡霸地主和一般地主、大地主和中小地主、地主和他們的未成年的子女等）的政策。在肅反運(yùn)動(dòng)中，我們有“首惡必辦、脅從不問(wèn)、立功折罪，立大功者受獎(jiǎng)”的政策。在三反五反運(yùn)動(dòng)中，我們有區(qū)別對(duì)待各種不同資本家的政策。而在這次反右派斗爭(zhēng)中，雖然右派分子實(shí)際上是社會(huì)主義革命的敵人，但是我們黨仍然采取了同右派分子說(shuō)理的方針，并且只要右派分子不是屢犯不改、繼續(xù)作惡、觸犯刑法，仍然適用“懲前毖后，治病救人”、“化消極因素為積極因素”的原則。這已經(jīng)是夠和緩、夠?qū)挻?、夠仁至義盡的了。但是，任何人休想用對(duì)于少數(shù)右派分子的“溫柔敦厚”來(lái)代替對(duì)于廣大人民群眾的“溫柔敦厚”。試問(wèn)，在反對(duì)融會(huì)主義的右派分子和擁護(hù)社會(huì)主義的廣大人民群眾之間，一個(gè)人的人道主義的立場(chǎng)究竟應(yīng)當(dāng)在那里呢？為甚么要對(duì)右派分子多情而對(duì)人民事業(yè)無(wú)情呢？為甚么對(duì)右派分子耍講“溫柔敦厚”而對(duì)人民群眾又不講“溫柔敦厚”呢？或者站在資產(chǎn)階級(jí)人道主義立場(chǎng)，或者站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義立場(chǎng)。二者也必居其一。

現(xiàn)在，我們要來(lái)結(jié)束我們同右派分子的爭(zhēng)論了。我們可以就人道主義這個(gè)問(wèn)題作如下簡(jiǎn)單的結(jié)論：人道主義是一個(gè)社會(huì)道德范疇，它是在歷史上發(fā)生和發(fā)展的，它所反映的是人和人之間的道德關(guān)系。從歷史上看，人們的行為的道德評(píng)價(jià)有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這就是人們或者同當(dāng)時(shí)先進(jìn)的社會(huì)力量聯(lián)系在一起，而使自己的行為適合當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成熟的需要；或者同當(dāng)時(shí)反動(dòng)的社會(huì)力量聯(lián)系在一起，而使自己的行為不適合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成熟的需要。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)起來(lái)搞革命反對(duì)封建地主階級(jí)的時(shí)候，廢除封建主義而發(fā)展資本主義成為社會(huì)發(fā)展中已經(jīng)成熟的客觀需要，而人們的行為又同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系在一起而適合這種客觀需要，這時(shí)候的資產(chǎn)階級(jí)人道主義就在歷史上起了進(jìn)步的作用。但是，資產(chǎn)階級(jí)革命只不過(guò)是一種剝削形式來(lái)代替另一種剝削形式，而因此資產(chǎn)階級(jí)人道主義也就有它的歷史和階級(jí)的局限性，也就是還沒(méi)有也不可能同消滅剝削和奴役的一切形式這個(gè)最根本的人道問(wèn)題聯(lián)系在一起。而只有到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)起來(lái)進(jìn)行反財(cái)資產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)的時(shí)候，廢除一切私有制而代之以社會(huì)主義公有制成為社會(huì)發(fā)展中已經(jīng)成熟的客觀需要，而人們的行為又同無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系在一起而適合這個(gè)客觀需要，這時(shí)候無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義就代替資產(chǎn)階級(jí)人道主義成為一種推動(dòng)人類(lèi)歷史前進(jìn)的道德力量。而因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命同一切以前的革命不同，不是用一種剝削形式來(lái)代替另一種剝削形式，而是要消滅剝削和奴役的一切形式，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)人道主義也就同這個(gè)最根本的人道問(wèn)題聯(lián)系了起來(lái)而成為真正全人類(lèi)的人道主義。在這個(gè)意義上，共產(chǎn)主義就是人道主義，共產(chǎn)主義的理想和實(shí)踐就是社會(huì)主義制度下人和人之間的道德關(guān)系的基礎(chǔ)。共產(chǎn)主義事業(yè)是最偉大的人道主義事業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)人民為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗的共產(chǎn)黨是最偉大的人道主義者，這就是我們對(duì)于右派分子的污蔑的回答。