馮淵之“才”

石南

馮淵有沒有才，有什么才？這很值得研究。

有些人，個人主義較多，鬧鬧提拔、待遇，這是一種資產(chǎn)階級思想，馮淵之才就表現(xiàn)在他能夠把這種資嚴階級思想加以提高，使之深刻化，并且配上一套理論。在這封信中，他先擺出情況，“許多所謂政治好，但不懂技術業(yè)務的干部居于領導地位”，把領導干部說成是無才的人，然后提出建設社會主義時期，老干部吃不開了，要“技術決定一切”，也即是像馮淵這樣的“才學之士”應該來“決定一切”，因此，黨的現(xiàn)行的干部政策應該修改，而黨的干部政策所以不變，就因為領導上要“長期保持自已的地位”。很明顯，馮淵已經(jīng)從鬧鬧提拔、待遇，發(fā)展到反對黨的干部政策，反對黨的領導干部，這就不是一般的資產(chǎn)階級個人主義思想了。君不見，這個“被壓得翻不過身來”的馮淵正在高聲呼喚“伯樂”嗎，共產(chǎn)黨既然不是“伯樂”，他心目中的“伯樂”是誰豈不很清楚。馮淵之才，在這里，只不過是為資產(chǎn)階級服務之才而已。

馮淵的領導上是否如他所說是不懂技術、業(yè)務的人，暫且不說，僅僅從對馮淵不加提拔這一點來看，領導上肯定是有才的。這才是社會主義之才，是能夠識別出馮淵不是忠誠的為黨為社會主義服務，是能夠堅決貫徹黨的方針政策，保衛(wèi)黨和社會主義之才。

我們不需要馮淵的為資產(chǎn)階級服務之才，馮淵對于領導干部的社會主義之才也是否定的。依照馮淵看來，“有豐富階級斗爭經(jīng)驗”的老干部，都是“不學無術”的，這就很奇怪，階級斗爭的經(jīng)驗為什么就不算學問！也可能一些老干部在科學技術、文化知識方面差一些，但我們的領導干部一般都是群眾工作的專家，能夠在黨的領導下，規(guī)劃前進方向，布署具體任務，正確運用干部力量，組織和教育廣大群眾，調動積極因素，以推進社會主義事業(yè)，這一切，怎么能說不是才！即使純粹是向自然進軍，也要通過人來作，也需要有組織、教育、培養(yǎng)、使用人的力量的領導者，更何況，階級斗爭還會長期存在，為什么“有豐富階級斗爭經(jīng)驗”，善于做群眾工作的老干部反而應該下臺？如果認為老干部“不學無術”，不該居于領導地位，而要“技術決定一切”，由馮淵這樣的人來領導，豈不使我們的事業(yè)轉上資本主義的方向？，

做為一個大學畢業(yè)生，又有了幾年工作經(jīng)驗的馮淵，有著一定的科學技術、文化知識，應該說是有些才能的，但如果他保持著資產(chǎn)階級思想，他的才就未必是對人民有利的。讓他寫文章，他會在字里行間夾雜些資產(chǎn)階級思想毒素，讓他當工程技術員，設計個什么東西，他會造成或大或小的浪費。“在懸崖上”的技術員在設計一個醫(yī)院的時候，由于他的資產(chǎn)階級意識作怪，結果是“在舒適、美觀上化了那么多心思，甚至顯得太豪華了”，領導上“不僅指責了許多地方不適用，形式主義，還在上面寫道：‘一個人的設計風格和他整個的思想感情是分不開的，你的樸素的風格在失去，這是一件值得深思的事情！”的確值得深思?！安拧辈贿^是一種工具，不為社會主義服務，就為資產(chǎn)階級服務。我們黨重德，但決不輕才，問題是要看什么樣的才，為誰服務的才，如果馮淵不去掉資產(chǎn)階級思想，那種才就絕不是黨和社會主義所需要豹，馮淵慨嘆“懷才不遇”，總覺得領導上不識貨，其實，他該埋怨的不是領導，而是他自己的資產(chǎn)階級思想。