絕對平均主義是右派分子向社會主義進(jìn)攻的毒箭

丁雪

在這次大鳴大放中，資產(chǎn)階級右派分子搬出“絕對平均主義”的陳舊武器，惡毒地攻擊我們國家的社會主義物質(zhì)分配制度。他們裝出一付“關(guān)心群眾生活”的“慈善面孔”，大喊大叫地說：“今天在我們社會里物質(zhì)待遇差別太大，真是不平等，簡直像封建等級制度”，“領(lǐng)導(dǎo)工作人員，拿高薪，還享受一套特殊的待遇，已經(jīng)成了特權(quán)階級”。右派分子又根據(jù)這一點(diǎn)得出了一個(gè)荒謬的結(jié)論，說：“共產(chǎn)黨已經(jīng)腐化變質(zhì)，不與人民同甘共苦了”。顯然，右派分子撒下這種彌天的大謊，目的無非是在于挑拔黨和人民群眾的關(guān)系，破壞人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。他們誣蔑共產(chǎn)黨是“特權(quán)階級”“變質(zhì)腐化”言下之意也無非是說人民群眾應(yīng)該起來推翻共產(chǎn)黨。因此對于右派分子這種對社會主義的瘋狂進(jìn)攻，我們必須堅(jiān)決給以沉重的打擊。

右派分子并不想實(shí)行絕對平均主義

右派分子難道真的想實(shí)行什么絕對平均主義么？當(dāng)然不是。右派分子具有資產(chǎn)階級的本性，他們不但不主張“平均”，相反的他們所希望的是恢復(fù)資本主義剝削制度，好讓他們能夠過著任意掠奪人奴役人壓迫人的生活。絕對平均主義并不是資產(chǎn)階級的思想，而是一種由來已久的農(nóng)民手工業(yè)者的思想，是小資產(chǎn)階級平等觀在經(jīng)濟(jì)上的反映。在資本主義制度被推翻以前，大批的小生產(chǎn)者在剝削階級的強(qiáng)大力量面前，既不能問上爬，得到發(fā)展，并且經(jīng)常受著兼并吞食的威脅，所以他們總是幻想社會能夠停留在“平均的”狀態(tài)，沒有弱肉強(qiáng)食的事情發(fā)生，以便他們永遠(yuǎn)保持小生產(chǎn)者的地位。在社會主義制度建立后，小資產(chǎn)階級的這種思想就表現(xiàn)為要求在物質(zhì)分配上做到絕對平均，無所差別。我國是小資產(chǎn)階級江洋大海的國家，現(xiàn)在右派分子到處販賣，“絕對平均主義”，不過是為了騙取群眾，特別是誘騙那些小資產(chǎn)階級出身的知識青年，上他們的圈套，跟著他們?nèi)シ磳ι鐣髁x而已。

存我們馬克思主義者看來，所謂平等，首先說是消滅階級，消滅剝削和壓迫，就是人人都有勞動的權(quán)利，人人都可以按勞取酬。絕對平均主義在任何歷史情況下都是不可能突現(xiàn)的小資產(chǎn)階級落后的空想。在階級社會里，我們?nèi)绻x開了消滅階級，離開了消滅產(chǎn)生剝削壓迫的社會根源去奢談什么物質(zhì)分配上要平等平均，那根本是不可能的。即使到了共產(chǎn)主義制度建立以后，也同在任何社會里一樣，人們的需要也都不能絕對相同，如果在進(jìn)行物質(zhì)分配時(shí)絕對平均，一點(diǎn)也不顧及需要，那反而是不平等的。而我們現(xiàn)在處在社會主義的階段，社會生產(chǎn)力還沒有得到高度的發(fā)展，人們還沒有普遍養(yǎng)成為公共利益而勞動的習(xí)慣，我們?nèi)绻还軇趧拥迷鯓?，一律絕對平均分配消費(fèi)品，這就容易助長人們不勞而獲的懶惰心里。這對于生產(chǎn)的發(fā)展，是極端不利的。只有實(shí)行按勞取酬的原則，不勞動者不得食，誰勞動得多，勞動得好，誰得到的物質(zhì)報(bào)酬就高，這才能夠鼓舞人們?nèi)ヅ趧?，提高自己的本領(lǐng)，從而促進(jìn)生產(chǎn)得到很快的發(fā)展。實(shí)行“按勞取酬”原則，雖然不可避免要產(chǎn)生人們在物質(zhì)待遇上的差別，還不能做到像共產(chǎn)主義社會那樣“備盡所能，各取所需”，但它卻是走向人們美好的理想——共產(chǎn)主義所必需的一個(gè)實(shí)際步驟，它比起人剝削人，人吃人的舊社會來要公平合理得千倍萬倍。今天我們國家工作人員的物質(zhì)待遇有差別，領(lǐng)導(dǎo)人員比一般工作人員獲得較高的待遇，就是在某種程度上反映了我們社會物質(zhì)分配的按勞取酬的原則，因而是完全應(yīng)該的，合理的。絕不像右派分子所誣蔑的是什么特殊享受。

在這里或許有些右派分子又要說話了：“你們說實(shí)行按勞付酬好，平均主義不好，為什么在解放以前，你們卻又長期實(shí)行了供給制度呢？”的確，我們黨在未取得政權(quán)以前，是長期在革命隊(duì)伍中實(shí)行了供給制的。但是我們也要指出，這種類乎軍事共產(chǎn)主義的辦法也不是絕對平均的，僅僅是物質(zhì)待遇上的差別比較小而已。我們知道過去革命的主要任務(wù)是打垮三大敵人，推翻反動階級統(tǒng)治，也就是說主要是為了解放生產(chǎn)力。那時(shí)，由于長期戰(zhàn)爭，反動階級的統(tǒng)治，使社會生產(chǎn)力受到了嚴(yán)重的

破壞，我們處在物質(zhì)極端缺乏的艱苦環(huán)境下，為了取得革命戰(zhàn)爭的勝利，在革命干部中間，實(shí)行供給制度，是和當(dāng)時(shí)的情況相適應(yīng)的。但是今天不同了，我們已經(jīng)奪取了政權(quán)，我們的任務(wù)已經(jīng)由解放生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變?yōu)橐M(jìn)一步發(fā)展社會生產(chǎn)力，我們?nèi)绻€墨守成規(guī)，不根據(jù)新的情況辦事，硬要在全國范國內(nèi)，全體規(guī)模上，實(shí)行非常時(shí)期的罩事共產(chǎn)主義政策，那么就不能提高廣大群眾的積極性，把他們有力地團(tuán)結(jié)起來搞好社會主義建設(shè)：這對生產(chǎn)力的發(fā)展，是利少而害多的。

領(lǐng)導(dǎo)人員的工資過高了嗎？

我們雖然反對絕對平均主義，主張物質(zhì)報(bào)酬應(yīng)有差別，但是我們也同樣反對在國家高級工作人員與低級工作人員，領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾之間工資差別的過份懸殊，因?yàn)檫@樣是不利于人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，會妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。特別是在目前，我們的國家還很窮，又正在進(jìn)行大規(guī)模的建設(shè)，我們就更需要提倡勤儉建國，發(fā)揚(yáng)艱苦樸素的光榮革命傳統(tǒng)?；谶@一點(diǎn)，所以我們今天，在國家工作人員中間所實(shí)行的工資制度，雖然在某種程度上是反映了“按勞取酬”——社會物質(zhì)分配的總原則，但另一方面為了避免和群眾懸殊過大，并沒有完全照按勞付酬辦事。舉例來說，我們國家工作人員的最高一級工資每月不過五百多元，而在我國今天有些著名的藝術(shù)家的工資，就比這高出了兩倍甚至三倍。顯然，我們國家領(lǐng)導(dǎo)人員所得到的勞動報(bào)酬無論如何是大大低于他們在勞動上所創(chuàng)造的價(jià)值的。拿我們國家工作人員與舊中國與資本主義國家相比，就更有力地說明了由于時(shí)代和國家性質(zhì)有根本的不同，所以物質(zhì)待遇制度也有本質(zhì)的不同。在資本主義國家，有些統(tǒng)治者如英國女皇每年要得到一百三十萬美元的個(gè)人津貼，一個(gè)美國總統(tǒng)，除了年俸到達(dá)十萬美元外，還有津貼九萬美元（此外，他的官邸——白宮每年開支二百四十萬美元也由政府支付），而在美國，工資不算很低的制造業(yè)工人每年工資卻只有三四千美元，高低懸殊相差就有這么大。至于在舊中國，姑且不談一般官僚都有剝削收入，就以職務(wù)收入而論，在1921年長李店機(jī)事修理廠廠長的工資每月就達(dá)五百來銀洋，即快達(dá)現(xiàn)在人民幣一千五百元，我們國家最高一級工資實(shí)際只等于其三分之一；在1933年，國民黨的國民政府的一個(gè)部長每月工資也有八百元銀洋，那就相差更遠(yuǎn)了，何況這還不是高最一級的工資。舊中國高級官吏的工資情況是如此，而低級人員如一般城市的工友工資卻只有五、六塊銀洋，最高也不過七、八塊銀洋，就與一個(gè)廠長、部長的工資相比，也有百倍、百好兒十倍之差！而我們國家呢？國家工作人員最高工資和最低工資相距只有二十來倍（國家機(jī)關(guān)工友最低工資為如二十余元）。

這種工資差距大大縮短的情況難道不正是清晰地表明著我們國家的社會主義性質(zhì)！況且就在這種情況下國家還在采取一些措施縮短高級工作人員和低級工作人員、領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾的工資差距。因此我們更有充分的理由說，右派分子所發(fā)出的工資差別“懸殊太大”，是在“向兩極發(fā)展”“高級干部享受特殊待遇”的種種叫囂，完全是閉著眼睛說瞎話，一派胡言亂語。

是“特權(quán)”，還是勞動條件？

右派分子詆毀我們黨是特權(quán)階級，除去造謠說高級午部薪金過高之外，他們所津津樂道的另一理由，就是說國家對高級干部還有一套特權(quán)待遇。他們說：物質(zhì)分配上應(yīng)有的差別已經(jīng)體現(xiàn)在工資上了，領(lǐng)導(dǎo)干部既然拿了較多工資，那對他們就不應(yīng)該再有任何其他照顧。但是現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部享受有特殊照顧，出入坐汽車，出差有時(shí)還乘飛機(jī)，吃飯有小食堂。談到這些問題的時(shí)候，右派分子真是“理直氣壯”，興高采烈，因?yàn)樗麄冇X得這一來真抓住了我們的把柄，可以大肆攻擊了。讓右派分子手舞足蹈吧，明白事理的人都會知道這些都是從工作出發(fā)，為了保障領(lǐng)導(dǎo)人員工作順利進(jìn)行所必需的勞動條件。我們現(xiàn)在不僅對于高級干部，就是對于某些擔(dān)負(fù)著特殊勞動的人，在勞動條件上也是有特殊的照顧的。比如對煤礦工人，國家在勞動條件上的投資就大大高出于紡織工人，因?yàn)槊旱V工人的勞動是比較艱苦的，他們長年累月在不見陽光的礦井下工作，如果我們不給煤礦工人以優(yōu)厚的勞動條件，讓他們享受“日光浴”等等，硬要他們向紡紗工人看齊，那無疑是錯誤的。又如在同一工廠里，對于高溫事間的工人，如果在酷暑天，不設(shè)置各種降溫設(shè)備，為工人準(zhǔn)備各種清涼飲料，那也就根本無法保障生產(chǎn)的進(jìn)行。既然根據(jù)勞動性質(zhì)的不同，人們在勞動條件上應(yīng)該有所差別，那么我們?yōu)槭裁匆菰S右派分子把國家領(lǐng)導(dǎo)人員由于勞動性質(zhì)的不同，所享受的不同的勞動條件，歪曲為特權(quán)，而加以否定呢？就拿坐汽車乘飛機(jī)這些事情來說，誰都知道領(lǐng)導(dǎo)人員管理著復(fù)雜紛紜的國家事務(wù)，為了使他們工作得更有效率，能夠應(yīng)付經(jīng)常層出不窮的重大事件，掌握變化多端的復(fù)雜情況，讓他們充分使用現(xiàn)代的交通工具，是完全應(yīng)該的。與比相同，我們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人員居住條件較好，讓他們有比較安靜的工作和休息的環(huán)境，也是出于工作的需要。談到小食堂吃飯的問題，我倒想起了北京一個(gè)機(jī)關(guān)在整風(fēng)中所囊生的一件事情：那個(gè)機(jī)關(guān)在整凰初期有的同志提出領(lǐng)導(dǎo)干部吃小食堂不是與大家同甘共苦，會助長特權(quán)思想，脫離群眾，領(lǐng)導(dǎo)上曾因此一度取消了小食堂，讓部長們也和一般干部一起排隊(duì)買飯。但是一個(gè)月以后的種種事實(shí)，使得原先贊成取消小食堂的人也動搖了。原來，有些領(lǐng)導(dǎo)同志，下班的時(shí)候，還在和別人談工作，談完，趕到食堂，大家都吃完飯了，飯菜不熱，品種也不全了，這些領(lǐng)導(dǎo)同

志又堅(jiān)持不讓炊事員另做；也有的領(lǐng)導(dǎo)同志去外面開會回來，錯過了開飯時(shí)間，又怕麻煩別人，就買些面包充饑。同志們看見這些情況很過意不去。這些領(lǐng)導(dǎo)同志都是工作較忙，年紀(jì)較大，如果經(jīng)常吃不好，吃不飽，豈不會損害這些同志的健康？于是很多同志又要求恢復(fù)小食堂。這個(gè)例子難道不是更可以說明，給領(lǐng)導(dǎo)人員的這些照顧，是理所當(dāng)然的事情嗎？

我們說，現(xiàn)在對國家工作人員的物質(zhì)待遇基本上是合理的，當(dāng)然并不是意味著在這方面就毫無半點(diǎn)缺欠。應(yīng)當(dāng)看到，物質(zhì)分配問題，本來是一個(gè)極復(fù)雜的問題，要物質(zhì)分配制度盡善盡美，絕不是一朝一夕的事，必須經(jīng)歷一個(gè)過程。在工資制度上，解放以來，雖然已經(jīng)作了若干的改革，基本上改變了舊中國遺留下來的官僚的、封建的、買辦的工資制度，取消了過去在解放區(qū)實(shí)行的供給制；但由于開始采用新的工資制度，為時(shí)不過短短的幾年，在有些方面因?yàn)榉N種客觀原因還保留著一些舊制度的殘余，存在著不合理的現(xiàn)象，也就在所難免。正因?yàn)槲覀兊奈镔|(zhì)分配制度還沒有做到百分之百的合理，所以我們黨在整風(fēng)運(yùn)動中也就竭誠歡迎大家提意見，愿意和群眾在一起共同研究討論，充分考慮到各種客觀條件，提出合理的辦法，逐步克服這方面的缺點(diǎn)，使各項(xiàng)物質(zhì)分配制度更趨于完善。

右派分子混淆物質(zhì)分配必要差別和生產(chǎn)資料所有制問題

也正因?yàn)槿绱?，所以我們認(rèn)為，在對待物質(zhì)分配的態(tài)度上，我們和右派分子有著根本的分歧。在我們看來，現(xiàn)在的社會物質(zhì)分配盡管還沒有實(shí)現(xiàn)最公平合理的共產(chǎn)主義原則——“各盡所能，各取所需”，但卻是合乎當(dāng)前客觀實(shí)際情況，有利于國家建設(shè)事業(yè)的；現(xiàn)在的社會物質(zhì)分配雖然還有缺點(diǎn)，保留著舊制度的殘余，但無論如何，我們在進(jìn)行分配的時(shí)候，基本上還是依據(jù)按勞付酬和保證工作需要的原則，因而這些缺點(diǎn)是次要的，可以克服的，并不能因此改變我們物質(zhì)分配制度的社會主義本質(zhì)。但是右派分子卻別有用心，他們不但往往象在其他問題上一樣，夸大缺點(diǎn)，而且還搬出“絕對平均主義”，把社會主義物質(zhì)分配上應(yīng)有的差別歪曲成為“封建等級制度”，把享受合理的物質(zhì)待遇的國家工作人員丑化為“腐化變質(zhì)”了的“特權(quán)階級”。試問由于勞動性質(zhì)的不同所形成的物貿(mào)待遇的等級差別，難道與封建等級制在本質(zhì)上有任何相同之處嗎？這當(dāng)然是根本不能相提并論的兩件事情。什么是特權(quán)階級呢？難道不是稍有常識的人都會知道，所謂特權(quán)階級，從經(jīng)濟(jì)上，從物質(zhì)分配這個(gè)問題上來講，那就只能是意味首社會上有一部分人，不是與廣大勞動人民一樣，自食其力，而是占有生產(chǎn)資料，在經(jīng)濟(jì)上享有特殊的權(quán)利，可以進(jìn)行各種壓榨剝削。而今天，在共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會主義的新中國，國家干部并不占有生產(chǎn)資料，只是受人民的委托來管理國家的政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)，他們的工資是人民對于他們?yōu)槿嗣穹?wù)的勞動所給予的報(bào)酬，他們沒有任何剝削收入。如果有人敢于利用職權(quán)，從事投機(jī)倒把活動，盜竊公共財(cái)產(chǎn)，魚肉人民，國家就要像對待在“三反”運(yùn)動中所揭露出來的劉青山、張子善一樣，給以嚴(yán)厲的懲罰。這種明擺著的事實(shí)，難道不表明右派分子誣蔑我們是“特權(quán)階級”，完全是無中生有，睜眼說瞎話嗎？顯然，右派分子在這里故意把我們社會主義物質(zhì)分配上必要的差別和剝削階級占有生產(chǎn)資料混為一談，簡直是在顛倒大是大非，正表明他們是在敵視社會主義！

“同甘共苦”和絕對平均主義毫無相同之處

至于右派分子所叫囂的“共產(chǎn)黨不再與人民群眾同甘苦”的問題，也是荒誕離奇，經(jīng)不起駁斥的。由前面我們可以看到，絕對平均主義既有礙生產(chǎn)的發(fā)展，不利于國家的建設(shè)事業(yè)，因此我們所謂的同甘共苦，與右派分子所標(biāo)榜的“絕對平均主義”，是毫無相同之處的。我們提倡要和群眾同首共苦，主要指的是應(yīng)該“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。在過去艱苦的歲月里，我們革命干部和廣大人民在一起同過患難，共過生死，今天革命取得了偉大的勝利，我們?nèi)匀灰砣嗣窭?，關(guān)心群眾的疾苦，處處為革命著想。如果“和群眾同甘共苦”應(yīng)作如是了解，那么，今天許多事實(shí)就正好說明：我們的黨，我們的廣大干部是和群眾同甘共苦的。比如解放以來，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遇到自然災(zāi)害的時(shí)候，我們的黨和國家總是挺身而出，把群眾的困難當(dāng)做國家的困難，撥出款項(xiàng)大力救災(zāi)；如果有干部救災(zāi)不力，不管他職位有多高，都要給予嚴(yán)重的處分，這比起國民黨反動派草營人命，利用救災(zāi)貪污中飽，難道可以同日而語么？我們的國家工作人員當(dāng)國家生產(chǎn)有了巨大發(fā)展，人民生活有相當(dāng)提高的時(shí)候，還是在努力壓低自己的工資，避免脫離群眾生活水平太遠(yuǎn)，這不是和群眾“同甘共苦”，又是什么？我想，只有昧著良心說話的資產(chǎn)階級及右派分子才會否認(rèn)這一點(diǎn)。

資產(chǎn)階級分子在攻擊社會主義物質(zhì)分配制度上所要的花招是很容易揭穿的。但盡管如此，有些青年還是曾經(jīng)一度被迷惑，對于右派分子所宣揚(yáng)的絕對平均主義的荒謬論調(diào)在思想上引起了共鳴這是什么原因呢？主要的就在于這些青年多是小資產(chǎn)階級出身，他們總是計(jì)較個(gè)人物質(zhì)待遇，總希望少勞多獲，所以看見別人待遇較高，就很不舒服。絕對平均主義往往是和計(jì)較物質(zhì)名利、追求享受的個(gè)人主義思想，和個(gè)人對物質(zhì)待遇的不滿相聯(lián)系的。這樣說來，我們青年在和右派分子作斗爭中，要樹立對社會物質(zhì)分配制度的正確認(rèn)識，反對絕對平均主義，提高個(gè)人的集體主義思想覺悟，也就是一件很重要的事情了。