試論洛克財(cái)產(chǎn)理論的自然法淵源

李文靜 朱暉

摘要：約翰·洛克的著作《政府論》和其早期的自然法哲學(xué)著作中即包含了自然法的萌芽，主要體現(xiàn)在天賦人權(quán)的思想。洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源是上帝和自然法，對(duì)某一特定物的財(cái)產(chǎn)權(quán)來源于上帝所賦予全人類的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利，是理性生活下人類所具有的維持自己生存的權(quán)利；另一方面，個(gè)人通過勞動(dòng)獲得自然物品的私人所有權(quán)。

關(guān)鍵詞：洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)；自然法；自然權(quán)利；《政府論》

一、洛克的財(cái)產(chǎn)理論簡述

（一）洛克財(cái)產(chǎn)理論的提出

約翰·洛克（JohnLocke，1632～1704年），是英國著名的哲學(xué)家，是光榮革命時(shí)期英國資產(chǎn)階級(jí)民主派主要的政治法律思想家。是近代古典主義法學(xué)派的杰出代表之一。其是天賦人權(quán)的倡導(dǎo)者，財(cái)產(chǎn)權(quán)是西方法律思想史中的重要概念。洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的起源源于上帝和自然法，其中個(gè)人對(duì)某物的特定的私有財(cái)產(chǎn)則來源于共有物。洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生在一定程度上順應(yīng)當(dāng)時(shí)的時(shí)代發(fā)展的潮流，進(jìn)入14世紀(jì)，地中海沿岸的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益興盛，這促使了一個(gè)新興階級(jí)的出現(xiàn)，在長期重農(nóng)抑商的封建神權(quán)統(tǒng)治中，對(duì)新興階級(jí)的發(fā)展是十分不利的。從政治哲學(xué)的角度去思考，事物的轉(zhuǎn)變是從量變開始的，量變積累到一定程度便會(huì)發(fā)生質(zhì)變，然后事物從新質(zhì)的基礎(chǔ)上展開新的量變。當(dāng)西歐原始資本主義的積累達(dá)到一定程度的時(shí)候，一場社會(huì)革命正在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中悄然展開。在這場經(jīng)濟(jì)引發(fā)的變革中誕生了為新興力量辯護(hù)的思想家，洛克便是其中一位。當(dāng)時(shí)西方在神權(quán)的禁欲的黑暗統(tǒng)治下，人們開始覺醒。認(rèn)識(shí)到自我的重要性從神性開始向人性（理性）去轉(zhuǎn)變。文藝復(fù)興，宗教改革等一系列復(fù)興古羅馬古希臘的人文主義哲學(xué)思想。洛克的財(cái)產(chǎn)理論便是為英國資產(chǎn)階級(jí)革命作辯護(hù)的。它主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，財(cái)產(chǎn)是一個(gè)人的自然權(quán)利；另一方面，個(gè)人勞動(dòng)可以獲得私有財(cái)產(chǎn)可以使公有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人私有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。

（二）洛克的財(cái)產(chǎn)理論

第一，人類理性下的生存維持，即：財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人的自然權(quán)利。首先，洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)來源于上帝和自然法。洛克認(rèn)為自然理性賦予每一個(gè)自然狀態(tài)下的公民，人在一出生的時(shí)候就擁有維持自己生存的權(quán)利，這是理性在人類天性中的體現(xiàn)。洛克在《政府論》財(cái)產(chǎn)權(quán)中論述，“人類的財(cái)產(chǎn)是上帝賜予人類所共有的同時(shí)，上帝也把理性賜給了人類，以便于人們可以生存下去及更好地生活?！?/p>

第二，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是由個(gè)人勞動(dòng)所創(chuàng)造，對(duì)某一特定物的財(cái)產(chǎn)權(quán)取決于人類對(duì)于財(cái)產(chǎn)的共有狀態(tài)。如何取得私有的財(cái)產(chǎn)呢？洛克認(rèn)為個(gè)人通過勞動(dòng)可以使原本自然的東西變成具有社會(huì)屬性的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。首先，洛克在《政府論》下篇論財(cái)產(chǎn)中論述到：“人的身體所從事的勞動(dòng)和人的雙手所做的工作應(yīng)該屬于他自己?！甭蹇送ㄟ^論證勞動(dòng)的價(jià)值是屬于勞動(dòng)者本身的，因此勞動(dòng)的衍生產(chǎn)品即勞動(dòng)成果也應(yīng)屬于勞動(dòng)者，它使得特定的物在原始的共有狀態(tài)中脫離出來變成了個(gè)人的私有的財(cái)產(chǎn)，這就是勞動(dòng)的結(jié)果。洛克認(rèn)為個(gè)人通過勞動(dòng)獲得原本屬于人類所共有的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)。這也就是著名的勞動(dòng)價(jià)值論“把人類勞動(dòng)的價(jià)值加入自然的物品之中從而增加了物品的價(jià)值而改變了自然物品的純粹自然的屬性，自然的物品就兼具了社會(huì)屬性。即包含了商品的價(jià)值即凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)，使純粹的自然物品具有使用價(jià)值，從而可以交換，但是交換的前提是，交換雙方對(duì)物品的私人占有，即此物品在凝結(jié)了人類的勞動(dòng)后變成了用此勞動(dòng)加工他的人所有，變成了他人的私有財(cái)產(chǎn)。交換和商品的流通是市場經(jīng)濟(jì)的前提，洛克的財(cái)產(chǎn)理論也是順應(yīng)了當(dāng)時(shí)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的需要。

最后，它肯定了個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的合法性并且突出強(qiáng)調(diào)了私有權(quán)利神圣不可侵犯。明確了政府的權(quán)利界限，為人民保留了對(duì)抗政府的“抵抗權(quán)”和“革命權(quán)。這是洛克財(cái)產(chǎn)理論深遠(yuǎn)且偉大的意義之所在。

二、以霍布斯對(duì)比簡述洛克財(cái)產(chǎn)理論的自然法基本立場

（一）同意的本質(zhì)概念及其政府權(quán)威和合法化

霍布斯和洛克都是社會(huì)契約論家?；舨妓购吐蹇藢?duì)于人類的自然狀態(tài)是有幾乎一致的認(rèn)識(shí)的，他們都認(rèn)為所有的人類在自然狀態(tài)之下都是平等的。平等地享有一切權(quán)利，因此政府的建立需要建立在同意之上。即統(tǒng)治者的存在是建立在被統(tǒng)治者同意的基礎(chǔ)之上的。但是在具體的政府的性質(zhì)和形式上，二者所存在的顯著的區(qū)別。這種區(qū)別體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)理論上有很重要的影響。粗略來說，霍布斯是想要建立專制君主制，洛克則是傾向于議會(huì)制的民主制和君主立憲制度。它們?cè)谕獾谋举|(zhì)和政府權(quán)利的合法化的內(nèi)容是有很大差異的。

在同意的本質(zhì)概念上。霍布斯認(rèn)為，單個(gè)人的生存力量是有限的，在人們的同意之上建立一個(gè)共同的聯(lián)合體來保護(hù)人民的生命，財(cái)產(chǎn)，自由的權(quán)利的安全。人民要想在這種保護(hù)中生活得更好更舒適的唯一的辦法就是，把他們所有的權(quán)利都賦予一個(gè)人或者一個(gè)集體。讓這一個(gè)人或者這一個(gè)集體的意志代表全部同意的人的意志。這個(gè)時(shí)候他們同意在一個(gè)人格之中。這種狀態(tài)是每一個(gè)人同意以后一起制定的契約。這就是霍布斯所同意的內(nèi)容，執(zhí)行這個(gè)人格的人就是君主。所有訂立契約的人都必須要依據(jù)先前的同意而必須服從于這個(gè)人或這一部分強(qiáng)人。這就是他所說的絕對(duì)主義。他認(rèn)為君主的統(tǒng)治也是建立在同意的基礎(chǔ)之上的合法化的政府的形式之一。這樣的政府下，君主即享有和高于人民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，故而霍布斯的人格論中君主是高于契約之上的法律的。而洛克卻不是這么認(rèn)為的。洛克認(rèn)為人的私有權(quán)利是合法且平等的享有，并不認(rèn)為多數(shù)為了保護(hù)自己的私有的財(cái)產(chǎn)而建立的契約是對(duì)某一個(gè)人的絕對(duì)的服從。而是基于保護(hù)自己私有財(cái)產(chǎn)（包括私有權(quán)利）的需要，因此洛克認(rèn)為政府的目的就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)尤其是私有的財(cái)產(chǎn)。統(tǒng)治者是絕不可能凌駕于法律之上。政府有權(quán)利來制定法律，但是在國民沒有同意的情況下是沒有權(quán)利為自己獲得國民財(cái)產(chǎn)的。洛克在這一程度上論證了天賦人權(quán)的實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵，洛克當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一個(gè)辯護(hù)者，為17世紀(jì)英國的早期擁有財(cái)產(chǎn)的新興的資產(chǎn)階級(jí)作辯護(hù)。只有脫離了君主專制下的財(cái)產(chǎn)自由制度才是近代資本主義制度民主的開端。

（二）反抗的權(quán)利

霍布斯在《利維坦》的第29章中引用了許多學(xué)說來反對(duì)人民享有對(duì)政府的反抗的權(quán)利和政治義務(wù)。他批判當(dāng)時(shí)的以下觀點(diǎn)：第一，民眾有能力判斷是否服從于法律。第二，民眾有權(quán)利并且有正當(dāng)?shù)睦碛删芙^遵守法律。第三，君主本身應(yīng)該服從于法律。第四，民眾的私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)該免受國家的干預(yù)。而在實(shí)質(zhì)上，洛克含蓄地支持以上所有的觀點(diǎn)。相對(duì)于霍布斯的絕對(duì)主義洛克則是主張相對(duì)主義。尤其是私有財(cái)產(chǎn)免于國家的干預(yù)。洛克給政府支配公民的權(quán)利加上了明確的限制。政府的權(quán)利不能凌駕于個(gè)人的自然權(quán)利之上。因此自然權(quán)利是每一個(gè)人所平等地享有的，人們之所以訂立契約建立政府，是為了保護(hù)，是為了更好地實(shí)現(xiàn)全人類的自我的保存。而不是因?yàn)橹暗钠跫s就絕對(duì)服從于君主的統(tǒng)治。

洛克同樣認(rèn)為這是基于此權(quán)利基礎(chǔ)，當(dāng)政府一旦越權(quán)或者說濫用人民對(duì)其的信任。那么這樣的政府就不再是基于授權(quán)而合法的政府了，這與之前人民的意愿是相互背離的。人民有權(quán)去抵抗甚至是推翻這樣的政府?；貧w到原始的自然狀態(tài)當(dāng)中去。這種手段是正當(dāng)?shù)?。因?yàn)橐婚_始世界就是基于上帝而是全人類所共有的。洛克的論述表明了個(gè)人權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)。就是平等自由博愛的狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)自由不受干預(yù)的正當(dāng)性。

最后，洛克的自然法理論肯定了個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)和合法性并且突出強(qiáng)調(diào)了私有權(quán)利神圣不可侵犯的理論來源。明確了政府的權(quán)利界限。為人民保留了對(duì)抗政府的“抵抗權(quán)”和“革命權(quán)。這是洛克財(cái)產(chǎn)理論的深遠(yuǎn)并且偉大的意義之所在。

三、洛克的財(cái)產(chǎn)理論的起源及其自然法的理論基礎(chǔ)

（一）在財(cái)產(chǎn)問題上對(duì)菲爾默的反駁

洛克的財(cái)產(chǎn)理論主要是在其著作《政府論》下篇來論述的，洛克的著作《政府論》主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)羅伯特·菲爾默爵士的《先祖論》，反對(duì)君主專制出于神權(quán)。洛克全面否定了其學(xué)說的合理性。認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)處于人的自然權(quán)利。

第一，反對(duì)菲爾默關(guān)于在以父親為類推的家庭模式里面，父親對(duì)整個(gè)家庭成員以至于君主對(duì)每個(gè)社會(huì)成員所享有的絕對(duì)的、無限制的、自然的、專斷的權(quán)利。菲爾默在其著作《先祖論》為君主專制做了合法性的辯護(hù)。他把上帝，君主，家庭，君主國家聯(lián)系在一起。在君主專政的國家里，政府其實(shí)就是一個(gè)人的政府，它就好比家庭里的父親一樣，在這里我們簡稱它為父權(quán)。家庭是一樣的，所有都必須服從一家之長（通常就是我們所說的父親）。因此在君主制的國家里面，民眾對(duì)君主的服從就應(yīng)該像父權(quán)家庭里對(duì)一家之長的服從是一樣的。因此一個(gè)家庭就是一個(gè)君主國家。因此，菲爾默得出結(jié)論：除了君主制沒有其他形式的政府了。

洛克針對(duì)菲爾默的論斷運(yùn)用自然法和自然權(quán)利的方法來反駁，洛克一直認(rèn)為自然法就是理性，自然權(quán)利就是理性了，這是洛克理論基礎(chǔ)的核心。自然權(quán)利的中文譯名為：“天賦人權(quán)”，即自然界在自然狀態(tài)是每生物所固有的權(quán)利，是全部生物天生具有的，不是法律或者某種信仰所賦予的。所以每一個(gè)公民對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是在自然狀態(tài)下所固有的，是上帝賦予全人類所固有。洛克認(rèn)為：“每個(gè)人都對(duì)自己的人身享有所有權(quán)，除了他本人之外，其他任何人都不享有這種權(quán)利。”這就人的自然權(quán)利的理論基礎(chǔ)，這種權(quán)利是排他的，不需要任何人同意。然而當(dāng)所有的財(cái)產(chǎn)都屬于全人類的時(shí)候，個(gè)人是如何利用全人類的財(cái)產(chǎn)，勢必要經(jīng)過一定同意或者按照一定的程序來獲得。但是在現(xiàn)實(shí)生活中我們不難發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诶秘?cái)產(chǎn)的時(shí)候并沒有時(shí)刻詢問并且獲得別人的同意，我們只是恪守著不侵犯別人的私有財(cái)產(chǎn)的意愿，那么屬于全人類的財(cái)產(chǎn)是如何變成個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的呢？

洛克認(rèn)為勞動(dòng)是人類生存的必須，人類勞動(dòng)的原因很簡單，主要是為了生存，我們?cè)谝婚_始就論述了上帝是在創(chuàng)造人類的時(shí)候，就賦予了人類理性，讓人類通過理性獲得最大的好處和便利并且利用資源生存下去。上帝的旨意和人類生存的欲望，都要求人類去勞動(dòng)。洛克的財(cái)產(chǎn)理論建立在人所固有的自然權(quán)利之上，和通過個(gè)人勞動(dòng)來獲得屬于自己的私有財(cái)產(chǎn)之上。這一切的根源均離不開洛克的自然法的淵源，洛克的財(cái)產(chǎn)理論的思想源于洛克的自然法思想中。洛克所論述的財(cái)產(chǎn)理論圍繞著天賦人權(quán)的思想進(jìn)行展開，人之私有權(quán)利，私有財(cái)產(chǎn)均是人類所固有的，不需要任何規(guī)則或者信仰去加以肯定其合法性的存在。

第二，對(duì)菲爾默對(duì)于格老秀斯主要批判指向的是從共有到私有財(cái)產(chǎn)制的轉(zhuǎn)化的反駁。洛克認(rèn)為政治社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)是約定的，是建立在全體社會(huì)人的同意的基礎(chǔ)之上的約習(xí)性財(cái)產(chǎn)理論。洛克對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)是在自然法中具有排他性的權(quán)利的。這種排他性的權(quán)利主要體現(xiàn)以下。

首先，人類在財(cái)產(chǎn)共有的狀態(tài)下所需要遵守的自然法的道德性義務(wù)。必須首先體現(xiàn)在對(duì)他人的積極的義務(wù)。這就是洛克所論證的“人不能通過損害他人來使自己變得富裕?！彼匀祟愒谧匀粻顟B(tài)下享有懲罰權(quán)，這是政府或者國家建立的理論基礎(chǔ)。洛克認(rèn)為，我們每個(gè)人一開始在原始的自然的狀態(tài)下，我們按照上帝的旨意而生存，而不是按照我們自己的意愿而生存的。正是因此，我們才在上帝面前是平等的，被上帝賦予一樣的權(quán)利。這種權(quán)利，是每一個(gè)上帝的臣民所獨(dú)有的權(quán)利，是一種類似有私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所以在洛克的早期的自然法思想中，洛克認(rèn)為正是因?yàn)槊總€(gè)人都被上帝所賦予的同樣的權(quán)利時(shí)候，每個(gè)人都負(fù)有保護(hù)自己的義務(wù)的同時(shí)也負(fù)有保護(hù)他人的義務(wù)，每個(gè)人都有權(quán)利制止違反此種狀態(tài)下規(guī)則或者教義意識(shí)（即違法自然法）的試圖侵害這種私有財(cái)產(chǎn)及其平等權(quán)利。但這種權(quán)利只是被限制在懲治侵犯破壞自然法理性規(guī)則的人的犯罪，不可以作出剝奪或者傷害一切有助于保存另一個(gè)人生命、自由、健康等私有的權(quán)利。這就是洛克筆下政府的權(quán)力來源的根源，政府的權(quán)利來源于人們的普遍的授權(quán)，因?yàn)槊總€(gè)人上帝面前是平等地享有世俗的權(quán)利，在同一個(gè)社會(huì)里面共享一切的權(quán)力，政府建立必須經(jīng)過人民的同意并且授權(quán)才能行使和凌駕于我們每個(gè)人的權(quán)利之上即是為了維護(hù)大多數(shù)人的權(quán)利，這種權(quán)利可以概括成為人的一種私有的財(cái)產(chǎn)即包括：土地房屋等物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，又包括在自然法之下被上帝所賦予的一樣的權(quán)利。

其次，自然狀態(tài)下的懲治權(quán)，是政府形成的一個(gè)淵源，因?yàn)樽鳛槠降戎黧w的每一個(gè)人想要維護(hù)自己的一切權(quán)利，對(duì)抗那些破壞自然法則的行為是十分的脆弱的，所以必須要建立一個(gè)我們同意并且統(tǒng)一的聯(lián)合體來幫助我們?cè)谧匀粻顟B(tài)下取得保護(hù)自己的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性是展開一切事物的前提。有了這樣一種組織的出現(xiàn)（即原始狀態(tài)下的政府）我們?cè)谑艿綗o故的違法行為的侵害的時(shí)候才有救濟(jì)自我的可能性，這種組織的出現(xiàn)使我們的救濟(jì)有了強(qiáng)有力的保障，因此這種自然狀態(tài)下的懲罰權(quán)具有穩(wěn)定性。故懲治權(quán)的來源存在兩中權(quán)利：一，是為了制止犯罪而發(fā)生的懲治罪犯的權(quán)利，這種懲罰的權(quán)利是每人所享有；二，是獲得犯罪侵害后請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但是這個(gè)權(quán)利只歸受害者享有。在前論述過每個(gè)人都負(fù)有保護(hù)自己的義務(wù)，因此在受到侵害以后，受害人可以根據(jù)自衛(wèi)的權(quán)利來獲得侵害者的財(cái)產(chǎn)把他變?yōu)樽约旱呢?cái)產(chǎn)。故洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，為了保障人們不受侵犯，人人都有權(quán)利懲罰犯罪來保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)（包括權(quán)利）。

最后，我們所有可能受到的侵害不僅只是私人的侵害，甚至有可能受到我們所同意建立的本著保護(hù)我們自身安全的聯(lián)合體的侵害。當(dāng)政府專斷，侵害我們的私有的財(cái)產(chǎn)及其私有的正當(dāng)性的權(quán)利的同時(shí)，我們有權(quán)利反抗并且依據(jù)自然法享有最原始狀態(tài)下的懲罰權(quán)。這就為人們對(duì)抗政府及其其他的侵害提供了正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)。

（二）父權(quán)的根源以及亞當(dāng)統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)移

洛克認(rèn)為，父權(quán)的根源是其生育權(quán)，父母憑借著生育了子女而對(duì)子女享有權(quán)利，所以子女一出生就屬于生育他的人。洛克正是通過父權(quán)的權(quán)利性質(zhì)來質(zhì)疑君主權(quán)利的合理性，以及王位繼承制。洛克認(rèn)為，父權(quán)的轉(zhuǎn)移以直接生育的子女為基礎(chǔ)，父權(quán)是一種自然的權(quán)利，是不可以繼承的。因生育行為而直接獲得對(duì)被生育的子女的支配權(quán)，是基于特定的生育行為而獲得的父子關(guān)系，這種父子關(guān)系是單向的并且存在于特定的人當(dāng)中，父子關(guān)系本身是無法繼承。那么這是基于什么樣的理由呢？理由如下。

假設(shè)父子的關(guān)系是可以繼承的，也就是說父親對(duì)其直接生育的后代的支配的權(quán)利，可以隨著父親的去世而轉(zhuǎn)移的，那么就無法解釋上帝的繼承人亞當(dāng)與其他人的關(guān)系。我們假設(shè)，上帝把萬物的所有權(quán)都交于亞當(dāng)，那么亞當(dāng)理所當(dāng)然的就成為了萬物的直接并且合法的繼承人，因?yàn)閬啴?dāng)是人類的始祖。當(dāng)亞當(dāng)開始繁衍后代，如果按照封建專制的君主繼承制度，在亞當(dāng)去世的時(shí)候，他是否可以將上帝因?yàn)閯?chuàng)造亞當(dāng)而享有對(duì)亞當(dāng)?shù)闹錂?quán)一并轉(zhuǎn)移給亞當(dāng)?shù)暮蟠?？顯然這是不符合邏輯的。上帝與亞當(dāng)?shù)倪@種關(guān)系是不可以繼承的。假設(shè)他們可以繼承，那么亞當(dāng)直接繼承人與其他兄弟的關(guān)系有是怎樣的呢？很顯然亞當(dāng)?shù)闹苯永^承人是不能享有其他兄弟的繼承權(quán)的，因?yàn)橄碛兄錂?quán)的前提是通過直接的生育來獲得的。所以封建的君主繼承的制度是沒有其存在的合理性的。所以君主專制下的財(cái)產(chǎn)制度不具有其正當(dāng)性。

（三）財(cái)產(chǎn)權(quán)作為主權(quán)的根源的轉(zhuǎn)移

首先，我們?cè)谏衔恼撌隽?，父?quán)及其轉(zhuǎn)移的根源，其實(shí)是父子關(guān)系的支配權(quán)，這種支配權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)。那么亞當(dāng)從上帝那里得到的對(duì)萬物的所有權(quán)按上文所說是不可以被繼承的。在亞當(dāng)去世后，我們?cè)谶@里引用一段洛克在《政府論》中話來說明這個(gè)問題：“上帝創(chuàng)造了人類和世界之后，人類根據(jù)上帝的特許和旨意已經(jīng)擁有了使用萬物的權(quán)利了?！比祟悓?duì)萬物的財(cái)產(chǎn)權(quán)建立在他能使用萬物之上，亞當(dāng)在世的時(shí)候，上帝就賦予了亞當(dāng)和他所有孩子同樣的權(quán)利，因此亞當(dāng)?shù)闹苯拥睦^承人并沒有高出其他孩子的特權(quán)，因此財(cái)產(chǎn)權(quán)是不能被專屬繼承給某一個(gè)人的，而是上帝在一開始的時(shí)候就賦予給了每一個(gè)人，每個(gè)人都平等享有的，并且以支配財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。因此，亞當(dāng)?shù)睦^承人并沒有高出他其他的孩子的特權(quán)，他不能剝奪他們利用低等生物來維持自己生活的同等權(quán)利，任何人都不得剝削他人的財(cái)產(chǎn)，否則受到懲罰。

其次，根據(jù)我們的常識(shí)，父母去世后，孩子是如何優(yōu)先于別人而獲得繼承權(quán)的呢？洛克在《政府論》之后闡述了：“上帝植入人體并融入其最天性的根本，最強(qiáng)烈的愿望，就是保存自己的愿望?！比祟愒谧匀粻顟B(tài)下按照自然法的理性所享有的狀態(tài)就是保存自我，保存全人類。基于此依照上帝的愿望我們必須繁衍自己種類和延續(xù)后代，正是這種愿望賦予了子女分享父母的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和繼承他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

1.根據(jù)上帝的意愿人類有延續(xù)自己后代和保存自己的強(qiáng)烈愿望。那么根據(jù)人類生理的發(fā)展，孩子生來就是弱小的。不能一開始的時(shí)候就脫離父母而獨(dú)自生存。所以上帝就賦予孩子繼承他們父母的財(cái)產(chǎn)及其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利來使自己生存下去。這種權(quán)利是基于上帝的意愿，人類有延續(xù)自己后代的義務(wù)。即父母應(yīng)對(duì)自己孩子所盡的義務(wù)。

2.對(duì)于這種父母對(duì)于子女的義務(wù)是否一直延續(xù)到父母的去世，首先洛克認(rèn)為父母對(duì)我們所盡的義務(wù)不僅僅是只停留在勉強(qiáng)可以生存下去，而且使我們過得舒適便利。所以基于此先前義務(wù)的來源，當(dāng)有一天父母離開我們的時(shí)候，這種照顧理應(yīng)長久地維持下去，這種基于直接的生育行為而獲得的血緣關(guān)系是不會(huì)隨著父母的去世而消滅的。即使父母離開了人世，也仍然享有由責(zé)任和義務(wù)照顧自己的子女，這其實(shí)就是繼承權(quán)的來源了。但是需要強(qiáng)調(diào)的是子女的這種支配權(quán)基于父母的直接生育和照顧的義務(wù)，因而具有排他性。

3.這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承并不是單向，而在某些情況下，它可以是雙向的，比如父母耗盡心血地?fù)狃B(yǎng)照顧自己的孩子，當(dāng)孩子沒有后代而直接去世的時(shí)候，父母當(dāng)然地享有孩子的繼承權(quán)。這種繼承權(quán)的享有其實(shí)就是父母對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的一種回收，因?yàn)橄惹案改冈趽嵊蟠峭度氲拇罅康臅r(shí)間精力和財(cái)富來維持子女的生活并且使他過得安逸。當(dāng)父母需要照顧的時(shí)候理應(yīng)得到贍養(yǎng)，包括維持自己的生活和過得舒適。再就是如若這個(gè)父母或者子女沒有繼承人，那么他的財(cái)產(chǎn)就會(huì)變成社會(huì)成員所公有的，任何一個(gè)私自的個(gè)人都無權(quán)去繼承或者取得他的所有權(quán)。

4.財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和主權(quán)的轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)是如出一轍的，主權(quán)轉(zhuǎn)移根源的理論是財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)，洛克的《政府論》當(dāng)初就是為了英國資產(chǎn)階級(jí)光榮革命所做的辯護(hù)，《政府論》通篇，尤其是上篇，都是針對(duì)羅伯特·菲爾默爵士的《先祖論》反對(duì)君主專制出于神權(quán)。洛克的財(cái)產(chǎn)理論的來源是政治理論，因?yàn)樵?7世紀(jì)商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，在當(dāng)時(shí)神權(quán)至上，那時(shí)的天主教排斥商業(yè)致富和享樂主義，洛克的《政府論》論證了君主神授的不合理性，并且論證了天賦人權(quán)，主張人生而自由平等，洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源是上帝和自然法，財(cái)產(chǎn)理論就是天賦人權(quán)的一種體現(xiàn)，私有的財(cái)產(chǎn)不僅包括物質(zhì)的實(shí)體財(cái)富，還包括私有之權(quán)利。此一切之權(quán)利均是在自然狀態(tài)下，人類所固有的。上帝創(chuàng)造亞當(dāng)時(shí)就賦予了全人類以理性的方式生存，這種理性體現(xiàn)在規(guī)則上就是自然法，體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)理論上就是生存，但是人類生存的前提就是勞動(dòng)。

最后，洛克的財(cái)產(chǎn)理論，認(rèn)為勞動(dòng)是人類生存的必須，洛克把生命權(quán)，自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利并列為人的三大基本權(quán)利，生命權(quán)和自由的權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利獲得基礎(chǔ)。那么在以所有權(quán)表現(xiàn)方式里的財(cái)產(chǎn)權(quán)是理性的自然權(quán)利和通過勞動(dòng)來獲得的，每一個(gè)人在自然狀態(tài)下，都擁有和支配自己身體的權(quán)利，而勞動(dòng)是支配自己身體的產(chǎn)物。人通過勞動(dòng)使原本自然狀態(tài)下的東西具有社會(huì)屬性，這種添附是勞動(dòng)的結(jié)果，所以人們理應(yīng)享有自己勞動(dòng)成果的所有權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)的獲得并不是沒有限制的，“洛克對(duì)此的限制有以下兩點(diǎn)：1.必須留有足夠的和自己同樣好的東西給他人。2.個(gè)人取得財(cái)產(chǎn)的數(shù)量以夠個(gè)人享用為限度，不能無節(jié)制地使用消耗原本人類所共有的財(cái)產(chǎn)。”在滿足這兩個(gè)條件之后，個(gè)人就可以通過勞動(dòng)取得占有物的所有權(quán)而不需要?jiǎng)e人的同意，并且這種占有是別人不可以侵犯的，受到法律的保護(hù)。