國外電子期刊資源大宗交易興衰歷程分析

張少宏

國外電子期刊資源大宗交易興衰歷程分析

張少宏

大宗交易是國外圖書館采購電子期刊資源的主要方式。因能快速增加圖書館的期刊品種數(shù)，曾受到圖書館的歡迎。但因其使圖書館背上沉重的經濟負擔，限制了圖書館資源采購的自主權，部分圖書館退出了大宗交易。大宗交易的興衰是由其自身的特點造成的。我國圖書館應從其興衰歷程中汲取教訓。

國外電子期刊大宗交易興衰歷程

電子期刊資源是當前圖書館主要的信息資源類型，也是目前國外圖書館經費投入較大的信息資源類型之一。從電子期刊資源銷售的角度看，大宗交易(big deal)是一個以一種定價、一個通用資源包形式銷售的電子期刊在線整合[1]。大宗交易作為一種電子期刊銷售模式，其主要特征是，圖書館在訂購某一商業(yè)出版商(如Elsevier)或代理發(fā)行商(如EBSCO)的紙質期刊價格基礎上適當增加一定的費用(如15%)，購買該出版商的全部電子期刊，合同期限一般為數(shù)年(如5年)，且設定合同期限內每年價格漲幅。大宗交易作為對大出版商或出版商集團電子期刊資源采購的主流模式，曾為國外圖書館所普遍采用。但這一情況在近幾年發(fā)生了比較大的變化，部分圖書館已開始停止以這種模式采購電子期刊。根據(jù)EBSCO在2010、2011年對學術圖書館進行的調查，分別有58%、62%的圖書館表示會停止這一采購模式[2]。這種變化的出現(xiàn)引發(fā)了許多討論，不僅有各種文章從不同角度對此進行探討，美國圖書館協(xié)會(ALA)所屬的圖書館藏書與技術服務協(xié)會(ALCTS)在2011年10月還專門組織過一個題為“大宗交易的未來”的電子論壇，就相關問題進行了廣泛討論。2012年初，Elsevier所屬的《Serials Review》雜志也曾邀請出版商、圖書館聯(lián)盟和圖書館界的12位人士以“大宗交易死亡的可能性”為題進行了書面討論。

1　國外電子期刊資源大宗交易的發(fā)展歷程

電子期刊在國外出現(xiàn)于20世紀80年代，最早是以印刷型期刊的數(shù)字化版本出現(xiàn)的。直到90年代中期，它的發(fā)展和銷售都還處在觀望和試探階段。90年代中期開始，國外電子期刊進入迅猛發(fā)展階段，不僅紙質期刊的電子版數(shù)量迅速增加，而且還出現(xiàn)了一些僅有電子版的期刊。電子期刊作為一種資源向圖書館銷售大致開始于這一時期。因為紙質期刊一直是期刊的主流，所以圖書館只要訂購紙質期刊，就能以很少的費用，甚至免費使用相應的電子期刊。但隨著紙本學術期刊價格不斷上漲，且上漲幅度超過圖書館經費的承受能力，許多圖書館在90年代被迫削減紙質學術期刊的訂購數(shù)量，出現(xiàn)了所謂的期刊危機，出版商的收入也大受影響。在這種背景下，如何擴大期刊銷售和增加收入成為了期刊出版商關注的問題。于是，大的出版商就把自己出版的電子期刊打包，以比較低廉的價格、豐富的內容吸引圖書館購買，這就形成了一種新的期刊資源銷售模式。這種銷售模式后來被稱為“big deal”，也就是大宗交易。大宗交易是人們?yōu)榻鉀Q圖書館因期刊價格上漲減少期刊采購問題而設計的一個能令出版商和圖書館都滿意的銷售形式，所以在其推出后受到了大出版商和圖書館的歡迎。由于進行大宗交易合同談判費力費時，所以實施過程中就出現(xiàn)了由圖書館組成的資源采購聯(lián)盟，代表圖書館完成了大量的交易合同談判，如美國研究圖書館協(xié)會(ARL)成員館81%的大宗交易是通過圖書館聯(lián)盟實現(xiàn)的[3]。當然，不同的出版商與不同圖書館(聯(lián)盟)達成的大宗交易合同在細節(jié)上可能會略有差異，如怎么處理電子期刊訂購與紙質期刊訂購的關系等，但大宗交易合同的基本特征，如規(guī)定年漲價幅度等，是一致的。由于受到出版商和圖書館的歡迎，加上圖書館聯(lián)盟的介入，盡管當時也有人指出了大宗交易存在這樣那樣的不足，也有圖書館抵制大宗交易[4]，但大宗交易還是迅速成為大出版商銷售電子期刊的主要形式。如Elsevier公司自1999年以來先后與美國圖書館界簽訂了三輪為期五年的大宗交易合同。由于大宗交易能為出版商帶來穩(wěn)定的收益和競爭優(yōu)勢，一些小的出版商也開始聯(lián)合起來，以集團的形式進行電子期刊大宗交易。盡管大宗交易作為新型電子期刊交易模式取得了成功，但這種交易模式并沒有解決期刊資源銷售固有的“價格年年上漲，且漲價幅度超過圖書館預算漲幅”的問題。2008年金融危機的爆發(fā)，圖書館預算增長停滯甚至負增長，從2009年開始大宗交易再次成為議論的話題，不過這一次主要討論是否停止電子期刊大宗交易的問題，并且有許多圖書館將停止大宗交易付諸實踐。大宗交易的熱潮呈現(xiàn)出退潮的趨勢，盡管不是完全退潮。

2　大宗交易興衰變化的原因分析

2.1大宗交易興盛的原因

大宗交易之所以能作為一種主流的電子資源采購模式為國外眾多圖書館所采用，是和大宗交易本身所具有的優(yōu)勢分不開的。大宗交易的主要優(yōu)勢有：

2.1.1大宗交易能迅速增加圖書館期刊資源總量

大宗交易的交易標的是一個包含了一個或幾個出版商出版的全部電子期刊的資源包。由于國外學術期刊出版集約化程度高，所以電子期刊資源包中的期刊品種數(shù)量是巨大的。圖書館以大宗交易方式采購電子期刊，就可以使館藏期刊的品種迅速增加。如有資料顯示，澳大利亞圖書館理事會(CAUL)成員館的期刊現(xiàn)刊品種數(shù)量在1999年時僅有8285種，2004年時這一數(shù)字迅速增加到了43782種，其中86%的期刊是通過大宗交易購買的[5]。能迅速增加館藏電子期刊的數(shù)量，滿足讀者不斷增加的電子期刊資源需求，是圖書館接受大宗交易的一個重要原因。

2.1.2大宗交易降低了交易成本

電子期刊大宗交易的資源包是固定的、價格也是固定的，加上很多交易又是通過圖書館聯(lián)盟與出版商談判達成的，就使得出版商避免了逐個與圖書館進行談判的麻煩，也使圖書館避免了單獨與各個出版商一一進行談判的麻煩。由于通過圖書館聯(lián)盟與出版商進行資源采購談判有集團優(yōu)勢，也比較容易為圖書館爭取到相對優(yōu)惠的交易條件。因此，無論是從出版商還是從圖書館的角度看，大宗交易都減少了交易成本。

2.1.3大宗交易降低了管理成本

從圖書館的角度看，通過大宗交易采購的電子期刊保存在出版商的服務器上，圖書館讀者直接訪問出版商的服務器使用資源，圖書館不需要再為電子期刊數(shù)據(jù)的存儲支付費用。同時，大宗交易中的電子期刊索引數(shù)據(jù)在資源打包的過程中已進行了規(guī)范化的處理，這些索引數(shù)據(jù)相對于按品種訂購的期刊的索引數(shù)據(jù)來說，比較容易整合到圖書館的公共檢索系統(tǒng)之中，維護起來也比較容易。因此，通過大宗交易采購電子期刊，降低了圖書館的管理成本。從出版商的角度看，雖然作為交易標的的資源包集成了眾多期刊，且資源管理系統(tǒng)的搭建需要一定的成本，但系統(tǒng)建成后，不同的大宗交易用戶使用的資源包都是一樣的(至少一個圖書館聯(lián)盟的用戶如此)，不需要因為各個圖書館情況不同而額外增加管理成本，增加新的圖書館用戶也幾乎不需要增加新的成本，因此，實行大宗交易也大大降低了出版商的管理成本。

2.1.4經費投資效益高

國外出版商的期刊定價有所謂的目錄價格、大宗交易價格等不同的定價策略。同樣期刊在不同定價策略下的價格相差較大。大宗交易的總體費用雖然比較高，但由于資源包中的期刊品種比較多，每種電子期刊的大宗交易價格遠遠低于其目錄價格，也就是按種挑選期刊時的價格。從期刊訂購的角度看，經費相同的情況下，大宗交易方式比其他方式訂購到的期刊品種更多，大大提高了圖書館期刊訂購經費的使用效益。有人曾經針對大、中、小型高校的情況，比較不同類型出版商(營利和非營利、不同學科)期刊資源的按品種訂購、通過圖書館聯(lián)盟以大宗交易方式采購、按篇付費(Pay-Per-View，簡稱PPV)等不同采購模式下的經費使用效益，大宗交易模式都是最好的[6]。

2.2大宗交易從興盛走向衰退的原因

大宗交易從興盛走向衰退，即有世界經濟危機爆發(fā)，西方主要國家經濟衰退，圖書館經費增加幅度不大，甚至有所減少等客觀原因，更主要的是大宗交易作為一種電子期刊資源交易模式自身所具有的缺陷。這些缺陷主要有：

2.2.1合同規(guī)定的訂購價格每年上漲幅度比較大

規(guī)定每年交易價格上漲幅度是大宗交易的一個主要特征。如1999年以來Elsevier先后與美國圖書館界簽訂了三輪為期5年的大宗交易合同，三輪合同規(guī)定的年漲價幅度分別為7%、5-6%、5%。換句話說，前兩輪合同期結束時，圖書館投入到同一個期刊資源包上的費用累積增加約80%(同一時期美國的CPI累積漲幅為29%)，到第三輪合同結束時，增加幅度將超過100%[4]。可見，由于規(guī)定了費用的漲價幅度(盡管這個幅度低于學術期刊的目錄價格增幅)，初始很低廉的大宗交易合同，經過幾年的演化卻變成了即使是經費充足的圖書館也會叫苦不迭的沉重負擔。大宗交易的這一缺陷及其對圖書館的可能影響早就有人看的很清楚，“big deal”概念的提出者 Kenneth Frazier在2005就指出，大宗交易現(xiàn)有模式可能維持不下去了[7]。

2.2.2圖書館對期刊的選擇權小

作為大宗交易標的的電子期刊資源包之所以被稱為“包”，就是因為其中的期刊是捆綁在一起的。盡管出版商有時允許圖書館進行數(shù)量很少(如可以剔除其中的1%)的調整，但基本屬于“要么全買，要么全不買”的狀態(tài)，圖書館采購資源時失去了對單個資源的主動選擇權。所以，盡管電子期刊資源包中的不同期刊在一個圖書館里的使用率有高有低，但在簽訂大宗交易合同時圖書館卻不能通過剔除其中使用率不高或者沒人使用的期刊以達到減小交易規(guī)模，節(jié)省經費的目的。

2.2.3合同期限長，使得圖書館失去館藏建設的主動權

大宗交易合同期一般為3-5年，很多是5年。較長的合同期使出版商在數(shù)年內可以不用考慮圖書館經費的變化對自己收入的影響，保證了出版商收益的穩(wěn)定。從圖書館的角度看，長期合同雖然免除了每年進行交易談判的麻煩，但也把圖書館長期固定在一個交易合同之中，令圖書館失去了根據(jù)讀者需求和經費變化及時對館藏建設進行主動調整的能力。

由于上述原因，大宗交易費用不斷增加，在圖書館期刊預算中的占比也不斷提高，遠遠超出圖書館的承受能力。如昆士蘭理工大學(Queensland University of Technology)圖書館2001-2008年資源采購預算僅增加了35%，比大宗交易費用增加幅度低了42%[5]。另據(jù)Jill Taylor-Roe在2009年3-4月間對英國、澳大利亞、新西蘭和歐洲大陸地區(qū)圖書館所做的調查，有41%的受調查圖書館的大宗交易費用占據(jù)了其期刊預算的26-50%，超過25%的圖書館的大宗交易費用為其期刊預算的51-75%，大宗交易費用超過期刊預算75%的圖書館接近13%[8]。不斷增長的費用，在經濟形勢比較好的時期圖書館還能承受，可自2008年金融危機爆發(fā)后，圖書館的經費就難以負擔起巨額的大宗交易費用了。由于大宗交易費用在圖書館期刊采購經費預算中的占比不斷增加，加上圖書館在合同期內退出大宗交易的機制并不多，使得圖書館經常不得不削減小出版商的期刊訂購以維持與大出版商的大宗交易。另外，大宗交易資源包中大量使用率低或根本無人使用的期刊雖然為圖書館撐了門面，但在經費不足，圖書館要更多地考慮經費投入效益的情況下，這部分期刊就成了人們詬病和削減的對象。所以趁著2009年前后與出版商大宗交易合同到期的時機，停止大宗交易的話題就越來越為圖書館界所關注，采取實際行動的圖書館也在不斷增加。

圖書館停止以大宗交易模式采購電子期刊的后果也是十分明顯的：首先是圖書館失去了眾多電子期刊的使用權，需要尋找新的渠道滿足讀者的這部分需求；其次是面對讀者的抱怨，需要做好解釋引導工作；三是圖書館會失去作為資源采購聯(lián)盟一員享受的權利；四是一個圖書館停止大宗交易可能會給資源采購聯(lián)盟與出版商進行新的大宗交易合同談判帶來不利影響，增加聯(lián)盟其他成員的經費開支。當然，圖書館從中得到的好處也是很多的，如減少了費用開支，奪回了資源選擇的主動權，能夠將更多的經費用于采購讀者需要的期刊資源等。

3　停止大宗交易后圖書館的應對措施

雖然一些圖書館因為這樣那樣的原因不再以大宗交易模式采購電子期刊，但他們還是要為讀者提供期刊資源的，所以必須找出有效的替代模式以保證圖書館服務的正常進行。從實踐看，圖書館停止大宗交易后，采用的替代服務模式主要有采購小規(guī)模的電子期刊資源包、通過按篇付費采購期刊論文、通過館際互借提供期刊論文等。

3.1采購小規(guī)模的電子期刊資源包

近年來，出版商為適應圖書館經費狀況和實際需求，除推出用于大宗交易的不分學科、主題的大電子期刊資源包外，還推出了按學科、主題劃分的、規(guī)模較小的電子期刊資源包，當然費用與大宗交易相比也低很多。有的圖書館還采取按品種挑選的方法采購電子期刊，形成一個規(guī)模小但更符合其實際需要的電子期刊資源包。不管是哪種形式的小規(guī)模電子期刊資源包，由于大幅度減少了期刊品種，因此所購買期刊的基準價格不再是大宗交易的優(yōu)惠價格，而可能是所謂的目錄價格，能夠節(jié)約的經費也是有限的。這樣一來，停止大宗交易可能只是暫時緩解了圖書館期刊資源采購經費不足的困境，并不能從根本上解決期刊價格上漲與圖書館經費增長不匹配的問題。由于期刊價格年年都在上漲，過幾年還會再次出現(xiàn)圖書館無力負擔期刊訂購費用的問題[9]。

3.2采用按篇付費方式采購期刊論文

按篇付費是圖書館按需采購館藏資源的一種形式，就是按圖書館讀者實際下載的期刊論文數(shù)量付費(現(xiàn)在一般是每篇30美元，個別達60美元)。這種方式實現(xiàn)了圖書館采購的每一個資源都有人使用的夢想，避免了采購的期刊沒有人使用或者使用率比較低的現(xiàn)象。所以，有的圖書館在退出電子期刊的大宗交易以后，就采用按篇付費的模式為讀者提供電子期刊論文。為配合市場需求，現(xiàn)在許多出版商，包括大出版商都支持按篇付費這種資源采購模式。按篇付費模式的操作流程一般是：圖書館事先從數(shù)據(jù)商手中購買一定數(shù)量的期刊論文下載權(token，代金券)，然后根據(jù)讀者需要使用代金券從數(shù)據(jù)商的數(shù)據(jù)庫中下載論文。對于下載的論文，圖書館及其讀者沒有永久的使用權，只可在預先約定的短時間內(如一周)使用。按篇付費的論文下載分為有中介和無中介兩種[10]：無中介模式是指協(xié)議IP范圍內的讀者都可以使用圖書館事先購買的代金券自行下載數(shù)據(jù)商的期刊論文。在這種模式下，圖書館不能掌控代金券的使用速度。有中介模式是指以圖書館工作人員作為中介，讀者需要下載論文時告知圖書館工作人員，由圖書館工作人員使用代金券下載所需論文，再發(fā)送給讀者。這種模式的圖書館能掌控代金券的使用。按篇付費看起來很美好，實際上付諸實踐后并不順利，原因是多方面的：一是出版商雖然有按篇付費這種商業(yè)模式，但并不希望圖書館采用，因而把單篇文章的定價很高，且限制下載論文的使用時限。這樣做有讓圖書館知難而退的意思，因為一旦某種期刊文章下載量較大，圖書館就會非常不劃算；二是實施過程中管理難度比較大。由于讀者并不知道下載論文是按篇付費的，且定價很高，經常不加限制地下載論文，或者雖然知道要付費下載論文，但也因各種原因大量下載論文，這些都會造成圖書館購買的代金券快速用盡，進而造成相應經費開支的失控[11]。

3.3通過館際互借滿足讀者對期刊資源的需求

館際互借是圖書館停止以大宗交易方式采購電子期刊資源后，自然而然想到的一種滿足讀者期刊資源需求的方法。但國外電子資源館際互借受到法律方面的限制比較多，實行起來并不容易。圖書館要進行期刊論文的館際互借，不僅要增加新的工作人員承擔相應的工作，還需要為館際互借的論文支付相應的版權費用。不過，從實踐看圖書館停止電子期刊的大宗交易采購后，增加的館際互借請求并不算多[12]。

應該指出的是，上述方式在圖書館并不是單獨使用的，往往是組合起來使用，如圖書館會訂購一些常用的或論文下載量大的電子期刊，對論文下載量小的期刊則采用按篇付費或館際互借方式來滿足讀者需求。

總之，國外圖書館電子期刊資源采購的大宗交易模式既是相對費用-效益比較高的，能較好滿足讀者對電子期刊資源需求的資源采購模式，也是讓圖書館背上沉重經濟負擔的資源采購模式。它的興衰歷程是內外多種因素共同作用的結果。我國圖書館外文電子期刊資源的集團采購也是大宗交易模式的一種，只是由于中國屬于發(fā)展中國家，國情的不同使得在合同細節(jié)上國內外存在這樣或那樣的差異，但也都是一些細節(jié)上的差異，沒有根本性的不同。國外圖書館在電子期刊資源采購上經歷的事情也是我們即將經歷的事情。國內外都發(fā)生的過抵制Elsevier的事件就很好地說明這一點。由于期刊資源的不可替代性和出版商的趨利性，電子期刊年年以超過圖書館承受能力的幅度漲價的現(xiàn)象暫時還難以避免。圖書館買不起電子期刊資源的情況在今后肯定還會出現(xiàn)。我們應該未雨綢繆，充分研究各種采購模式的利弊，爭取在圖書館經費支付能力和讀者需求之間找出實現(xiàn)平衡的合理方法。

[1]Frazier K.The librarians'dilemma：contemplating the costs of the“big deal”[J/OL].D-Lib Magazine，2001（3）.[2014-02-05].http：//www.dlib.org/dlib/ march 01/frazier/03frazier.html.

[2]BoissyR W，et al.Isthe“bigdeal”dying？[J].Serials Review，2012（1）：36-45.

[3]Nabe J.Big deals：The end？[EB/OL].[2014-02-05]. http：//allenpress.com/system/files/pdfs/library/presentations/Jonathan_Nabe_ET2012.pdf.

[4]Bergstrom T C.Librarians and the terrible fix：economicsofthe big deal[J].Serials，（2010）：77-82.

[5]Cleary C E.Why the“big deal”continues to persist [J/OL].The Serials Librarian，2009（4）：364-379. [2014-01-05].http：//eprints.qut.edu.au/25821.

[6]Stieg K.Traditional subscriptions，big deals or Pay-Per-View？ -A comparative evaluation of business models[EB/OL].[2014-01-05].http：//www.library. mcgill.ca/ifla-stthomas/papers/stieg_2011.pdf.

[7]Frazier K.What's the big deal？[J].Serials Librarian，2005（1）：49-68.

[8]Taylor-Roe J.“To every thing there is a season”：reflectionson the sustainability ofthe“big deal”in the currenteconomicclimate[J].Serials，（2009）：113-121.

[9]Thornton-Verma H.No big deal：three libraries survive cuts to serials access[EB/OL].http：//reviews.libraryjournal.com/2012/06/ala/no-big-deal-threelibraries-survive-cuts-to-serials-access-ala-annual-2012/.

[10]吳雪芝，孫書霞，鐘文娟.美國大學圖書館按量付費期刊采購案例分析及思考[J].大學圖書館學報，2013（4）：13-17.

[11]王春生.讀者主導式采購探析[J].圖書館建設，2012（10）：21-24.

[12]Nabe J，F(xiàn)owler D.“Leaving the Big Deal：Consequences and Next Steps”[EB/OL].[2013-12-01]. http：//opensiuc.lib.siu.edu/morris_articles/55.

The Ups and Downs of Big Deal in Foreign Libraries

ZHANGShao-hong

The Big Deal is a major way for foreign libraries to buy electronic journals，It was generally welcomed because it could make libraries rapidly expand their serial collection.However，it may also become a heavy financial burden to libraries，and therefore restricts the libraries'acquisition.The Big Deal goes up and down with its own characteristics，from which one can learn much.

foreign country；e-journal；big deal；ups and downs

格式張少宏.國外電子期刊資源大宗交易興衰歷程分析[J].圖書館論壇，2014（7）：107-112.

張少宏（1967-），男，碩士，西安政治學院圖書館館長。

2014-03-04