中國特色社會主義跨越了什么——基于對跨越“卡夫丁峽谷”思想的再認(rèn)識

王增劍

經(jīng)濟(jì)形態(tài)是社會形態(tài)的形成基礎(chǔ)。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，從交換價(jià)值產(chǎn)生、發(fā)展與消亡的過程總結(jié)出了經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的一般規(guī)律，即由“自然經(jīng)濟(jì)—市場經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”依此向前發(fā)展，也由此產(chǎn)生了三種遞進(jìn)式發(fā)展的社會形態(tài)［1］。那么，以上三種經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會形態(tài)存在跨越式發(fā)展的可能么？反觀自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)文化落后國家（如中國、俄國）在社會主義革命勝利后的實(shí)踐，則為回答這一問題提供了重要素材。以中國為例，在自然經(jīng)濟(jì)、半自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義社會的過渡，中國選擇了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)以配給制的形式存在；中國特色社會主義時期，雖然仍堅(jiān)持走社會主義道路，但卻摒棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)。前后對比表明，市場經(jīng)濟(jì)的不可跨越已被中國特色社會主義所認(rèn)識。如果從跨越“卡夫丁峽谷”思想的角度看，馬克思卻曾設(shè)想過俄國公社在具備特定歷史條件的情況下，可以在自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上跨越市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段而進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。俄國公社的跨越何以可能？中國特色社會主義為什么不能？兩者所處的歷史條件有何不同？與同處第二大社會形態(tài)、同發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的資本主義國家相比，中國特色社會主義又跨越了什么？重溫這一思想及其指導(dǎo)意義，或許能深化對中國特色社會主義歷史定位的理解。

一、跨越“卡夫丁峽谷”思想的內(nèi)涵

跨越 “卡夫丁峽谷”思想自20世紀(jì)80年代以來，一直為國內(nèi)學(xué)界所關(guān)注，研究成果頗多，也存在大量爭議［2］。其中之一，馬克思所提出的“資本主義制度的‘卡夫丁峽谷’”究竟為何？原文出自馬克思在1881年給查蘇利奇的復(fù)信初稿：“和控制著世界市場的西方生產(chǎn)同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來”［3］765。有學(xué)者認(rèn)為資本主義制度的“卡夫丁峽谷”即資本主義原始積累，同馬克思所說的 “資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”［3］340含義相同，由此認(rèn)為：不通過卡夫丁峽谷只是不經(jīng)過資本主義原始積累，馬克思所設(shè)想的俄國公社只能完成資本主義“制度內(nèi)跳躍，而非制度間跨越”［4］。這一觀點(diǎn)值得商榷，也需要澄清。

一方面資本主義原始積累并不能代表資本主義制度的 “一切災(zāi)難性波折”。馬克思曾在1877年給《祖國紀(jì)事》編輯部的信中指出：“假如俄國想要遵照西歐各國的先例成為一個資本主義國家……它不先把很大一部分農(nóng)民變成無產(chǎn)者就達(dá)不到這個目的；而它一旦倒進(jìn)資本主義懷抱以后，它就會和塵世間的其他民族一樣地受那些鐵面無情的規(guī)律的支配?！保?］341顯然，使農(nóng)民與土地相分離從而成為無產(chǎn)者的資本主義原始積累過程，只是“災(zāi)難性波折”的第一步；當(dāng)原始積累完成并“倒進(jìn)資本主義懷抱”后，無產(chǎn)者受“鐵面無情的規(guī)律的支配”，即資本主義生產(chǎn)方式的支配。資本主義生產(chǎn)方式憑其“自然規(guī)律所引起的社會對抗”，使無產(chǎn)者“苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”，因此仍屬于“災(zāi)難性波折”。

另一方面，馬克思認(rèn)為俄國公社應(yīng)從資本主義獲取 “大規(guī)模地進(jìn)行共同勞動的現(xiàn)成的物質(zhì)條件”［3］765，如“設(shè)備”、“肥料”、“農(nóng)藝上的各種方法”等。須注意，馬克思在此強(qiáng)調(diào)的是“物質(zhì)條件”，是資本主義的生產(chǎn)力成果，而不是資本主義所有制以及以此為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式。所以，馬克思所期望的俄國公社不存在資本主義生產(chǎn)方式，是機(jī)器大工業(yè)時代的生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料公有制相結(jié)合的新型生產(chǎn)方式，因而它跨越的是整個資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展階段，而不是跨越了前期的資本主義原始積累而陷入另一種“災(zāi)難性波折”。1882年，馬克思、恩格斯又在《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言中針對俄國公社指出：這一受到破壞的“原始土地公共占有形式”，“是能夠直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個瓦解過程呢？”［5］由此來看，跨越“卡夫丁峽谷”就是跨越“西歐由公社所有制向私有制演化的漫長道路”［6］，以及從資本主義所有制的確立到瓦解的整個歷史階段，并“直接過渡”到比資本主義所有制更“高級”的共產(chǎn)主義公共占有制。這種跨越不是資本主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)的跳躍，而是“制度間的跨越”，是向更高形態(tài)的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)制度的跨越。在經(jīng)濟(jì)形態(tài)方面，與資本主義所有制相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是市場經(jīng)濟(jì)；政治制度方面，與資本主義所有制相結(jié)合的是資產(chǎn)階級政權(quán)形式與資本主義政治制度。所以，雖然從經(jīng)典文獻(xiàn)看，跨越“資本主義制度的‘卡夫丁峽谷’”是指跨越生產(chǎn)資料的資本主義所有制，但實(shí)際上也包括跨越市場經(jīng)濟(jì)與資本主義政治制度的發(fā)展階段。

二、世界歷史視域下的俄國公社與中國特色社會主義

跨越“卡夫丁峽谷”思想是針對俄國農(nóng)村公社這一特殊存在物而提出的，似乎離開俄國農(nóng)村公社就不再具有適用性。但實(shí)質(zhì)上，這一思想揭示的是：在資本主義政治、經(jīng)濟(jì)制度主導(dǎo)的世界歷史下，經(jīng)濟(jì)落后的國家如何在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義社會的過渡。對中國特色社會主義來說，同樣面臨這一過渡問題。

對于俄國公社的命運(yùn)，馬克思、恩格斯作了兩種判斷：要么重走西歐資本主義的發(fā)展道路，消滅俄國公社的土地公有制、發(fā)展資本主義私有制，直到資本主義生產(chǎn)方式造成的“對自身的否定”達(dá)到一定程度后，“以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣兄啤保?］341，從而進(jìn)入共產(chǎn)主義社會；要么充分利用與同時代的資本主義生產(chǎn)方式的文明成果，而“直接過渡”到共產(chǎn)主義社會。

那么，后一種設(shè)想如何才能實(shí)現(xiàn)？馬克思、恩格斯在此表現(xiàn)出了極為謹(jǐn)慎的態(tài)度，并對其實(shí)現(xiàn)的必要條件作了重點(diǎn)論述。這些論述雖不是面面俱到，但涵蓋了主要的歷史條件。國內(nèi)方面，俄國須通過革命手段形成挽救俄國公社的 “政治力量和社會力量”，從而使公社的土地公有制得到保存。外部因素，發(fā)達(dá)資本主義國家將由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系不能再繼續(xù)支配生產(chǎn)力而爆發(fā)無產(chǎn)階級革命；新生的無產(chǎn)階級政權(quán)將在 “把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財(cái)產(chǎn)來為整個社會服務(wù)”方面［7］443，為落后國家作出“榜樣和積極支持”，使其明白共產(chǎn)主義社會“是怎么回事”。這一外部因素被恩格斯視為跨越“卡夫丁峽谷”的“先決條件”和“必不可少的條件”，“不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的階段的一切國家”［7］443，即那些雖具備了某種形式的生產(chǎn)資料公有制，但生產(chǎn)力水平還處在資本主義機(jī)器大工業(yè)之前階段的國家。

再看走上社會主義道路的中國。與俄國公社實(shí)現(xiàn)跨越的歷史前提狀況相比，就經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平而言，中國同樣落后于同時代的資本主義國家；從外部條件看，中國與俄國公社具有同樣的“歷史環(huán)境”，即 “和資本主義生產(chǎn)的同時存在為它提供了集體勞動的一切條件”［3］769。雖然中國的社會主義革命已經(jīng)勝利，使中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義政權(quán)成為保護(hù)公有制的重要政治力量，并確保生產(chǎn)資料公有制占據(jù)主導(dǎo)地位，但西方無產(chǎn)階級革命勝利的形勢沒有到來，世界歷史仍由發(fā)達(dá)資本主義國家所主導(dǎo)，人類文明在整體上處于三大社會形態(tài)中的第二大社會形態(tài)。資本主義經(jīng)濟(jì)的崩潰與西方無產(chǎn)階級革命的勝利，是俄國公社跨越式發(fā)展的“先決條件”，但由于現(xiàn)實(shí)缺乏這一 “先決條件”，使跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”在任何國家（包括中國）成為不可能。因此，必須重新認(rèn)識當(dāng)代資本主義社會，以及作為資本主義對立面的共產(chǎn)主義社會，更須重新審視當(dāng)代現(xiàn)實(shí)社會主義國家如何實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義社會過渡的問題。

須知，共產(chǎn)主義社會是資本主義社會的對立物，而在資本主義社會仍主導(dǎo)世界歷史，其生命力不僅沒有“探底”且依然強(qiáng)大的情況下，中國怎么能夠跨越資本主義時代而單獨(dú)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會呢？既然無法實(shí)現(xiàn)跨越，那么中國應(yīng)選擇放棄革命成果、重走西方的資本主義道路，還是在既定的社會主義道路上，充分利用資本主義文明成果來發(fā)展自己呢？顯然，中國選擇了后者，并走出了一條比較成功的中國特色社會主義道路。就當(dāng)代中國特色社會主義來說，它是與資本主義制度并存、且利用資本主義文明成果建設(shè)社會主義的發(fā)展階段。

三、中國特色社會主義究竟跨越了什么

從跨越“卡夫丁峽谷”思想看，設(shè)想中的俄國公社可以跨越除資本主義生產(chǎn)力以外的一切，包括資本主義所有制、資本主義市場經(jīng)濟(jì)、資本主義政治制度等。對于中國特色社會主義來說，究竟跨越了什么？哪些資本主義文明成果又是不能跨越、反而應(yīng)加以利用呢？

在西方無產(chǎn)階級革命已經(jīng)勝利并積極幫助俄國公社向共產(chǎn)主義過渡的情況下，俄國公社所需的資本主義文明成果不是資本主義所有制、也不是資本主義政治制度，而是資本主義生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力。但在資本主義主導(dǎo)的世界體系下，情況卻要發(fā)生很大變化。毫無疑問，發(fā)達(dá)資本主義國家的先進(jìn)科學(xué)、技術(shù)與管理方法是值得學(xué)習(xí)與利用的，它們都是形成發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的重要因素。但是，資本主義國家發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的形成并不局限于以上因素，還取決于資本主義所有制基礎(chǔ)之上資本的發(fā)展動力、雇傭勞動的勞動方式與市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，即資本主義生產(chǎn)方式與資本主義市場經(jīng)濟(jì)。資本主義國家之所以持續(xù)發(fā)展并引領(lǐng)世界科技進(jìn)步，與以上因素的積極作用密不可分。既然中國不再重走西方資本主義所有制的發(fā)展道路，那么資本、雇傭勞動、市場經(jīng)濟(jì)是否也應(yīng)同樣放棄？這些因素是否可以在新的所有制基礎(chǔ)上發(fā)揮作用呢？而現(xiàn)實(shí)中，中國在走上社會主義道路的初期，面對的是資本主義國家的軍事威脅、經(jīng)濟(jì)封鎖與外交孤立，惡劣的國際環(huán)境催生了傳統(tǒng)模式社會主義時期激烈的制度對抗，“打倒帝國主義”、“消滅資本主義”成為主流輿論，“政治狂熱”取代了對資本主義的客觀分析。在此情況下，資本、雇傭勞動與市場經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)步性，連同資本主義所有制一起被丟進(jìn)了歷史的“垃圾筐”。同時，向超越資本主義社會形態(tài)的共產(chǎn)主義社會 （此處特指馬克思所說的“第一階段”）過渡，成為短期內(nèi)的奮斗目標(biāo)。這一歷史定位規(guī)定了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的選擇，只能是以計(jì)劃調(diào)節(jié)為特征的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，并在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展為高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

在傳統(tǒng)模式社會主義國家中，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制最為成熟，生產(chǎn)力發(fā)展和人民生活水平也最高，其發(fā)展基本跨越了資本主義政治、經(jīng)濟(jì)制度的充分發(fā)展階段，但由于各種內(nèi)外部原因，它最終沒能抵擋住資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化的沖擊，蘇共政權(quán)倒臺、生產(chǎn)資料公有制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義所有制，由此重新走上了資本主義發(fā)展道路。這一重大歷史轉(zhuǎn)向值得當(dāng)代現(xiàn)實(shí)社會主義國家深思。資本主義制度之所以沒有達(dá)到“崩潰的時刻”（恩格斯語），反而擁有強(qiáng)大力量，在根本上是因?yàn)樗匀荒軌蛉菁{并促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開放以來，中共領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平一直強(qiáng)調(diào)，通過發(fā)展生產(chǎn)力來建設(shè)社會主義，如提出了“搞社會主義，中心任務(wù)是發(fā)展社會生產(chǎn)力”［8］130、“社會主義的第一個任務(wù)是要發(fā)展社會生產(chǎn)力”［8］227等重要論斷。特別是1992年初，面對中國平息1989年政治風(fēng)波與蘇共倒臺的鮮明對比，鄧小平在南方談話中總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，指出“就是因?yàn)槲覀兏懔烁母镩_放，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活得到了改善”［8］371，同時將解放和發(fā)展生產(chǎn)力上升到社會主義本質(zhì)的層次。南方談話的許多內(nèi)容，也實(shí)際上認(rèn)可了市場經(jīng)濟(jì)、資本、雇傭勞動的積極作用。對于市場經(jīng)濟(jì)，鄧小平指出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃。市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場?！保?］373雖然其中的許多概念運(yùn)用的準(zhǔn)確性尚有討論空間，如“市場”與“市場經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃”與“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”存在著重大區(qū)別等，但至少向社會發(fā)出了這樣一種信號，即當(dāng)代中國完全可以大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。對于引進(jìn)外資帶來的爭論，鄧小平指出，外資企業(yè)雖然賺取利潤，但“國家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學(xué)習(xí)技術(shù)和管理，還可以得到信息、打開市場”［8］373。借助外資，可以將國內(nèi)資源進(jìn)行新的組合，通過滿足大眾的新需求來帶動消費(fèi)，使消費(fèi)者手中的財(cái)富——貨幣得以在市場流通，既能帶動就業(yè)、提高勞動者收入，又能盤活稅收。鄧小平的這一論述實(shí)際上承認(rèn)了資本與雇傭勞動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。因此，從發(fā)展生產(chǎn)力的角度看，市場經(jīng)濟(jì)、資本、雇傭勞動同樣可以為中國特色社會主義所利用。但他同時也強(qiáng)調(diào)，只要“公有制是主體”，更重要的是“政權(quán)在我們手里”，那么外資企業(yè)就要受到我國政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約，“是社會主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會主義的”［8］373。

德國社會學(xué)家格哈德·阿曼斯基曾針對中國指出：“可以在一個落后的國家里越過資產(chǎn)階級革命這樣一個階段去建設(shè)社會主義嗎？對這個問題的回答不盡相同。但無論如何也應(yīng)該快速完成歐洲工業(yè)革命那樣一個階段?！保?］即是說，無論經(jīng)濟(jì)落后國家采取什么樣的政權(quán)形式或政治制度，都不能跨越機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)力發(fā)展階段。事實(shí)上，中國特色社會主義正是跨越了資本主義所有制的充分發(fā)展階段與資產(chǎn)階級的政權(quán)形式，轉(zhuǎn)而在中國特色社會主義政治制度（包括根本政治制度與基本政治制度）、基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上解放和發(fā)展生產(chǎn)力，逐步取得西方國家在資本主義道路上所實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)力成果。同時，資本主義經(jīng)濟(jì)中資本的發(fā)展動力、雇傭勞動的勞動方式與市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，因其在發(fā)展生產(chǎn)力方面仍有很大潛力，故中國特色社會主義無法將其跨越，對于其負(fù)面影響則只有盡可能減少而不可能徹底消除。

以上表明，中國特色社會主義在生產(chǎn)力方面并未超越資本主義時代的文明成果。因此，它與資本主義社會同處一種社會形態(tài)，即共產(chǎn)主義社會主義之前的第二大社會形態(tài)，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)的選擇也必將是市場經(jīng)濟(jì)。俄國公社與“南方斯拉夫人的扎德魯加、印度的氏族公社、或者任何其他以生產(chǎn)資料公有為特點(diǎn)的蒙昧?xí)r期或野蠻時期的社會形式一樣”［7］443，都處于同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)即自然經(jīng)濟(jì)，在西方的無產(chǎn)階級革命勝利并給予積極幫助的情況下，它有可能跨越市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)而進(jìn)入產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形態(tài)；而在這一外部條件不具備的情況下，中國特色社會主義不可能跨越市場經(jīng)濟(jì)，而只能通過這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)的充分發(fā)展而過渡到共產(chǎn)主義社會。所以，對中國特色社會主義的要求就是：其現(xiàn)實(shí)發(fā)展可以不完美，但它整體上要符合社會進(jìn)步與發(fā)展的客觀規(guī)律。

[1]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995：107-108.

[2]孫來斌.跨越資本主義“卡夫丁峽谷”20年研究述評[J].當(dāng)代世界與社會主義，2004（2）.

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]劉宜新.制度間跨越還是制度內(nèi)跳躍：對馬克思“卡夫丁峽谷”設(shè)想本義及其思想價(jià)值的探析 [J].馬克思主義研究，2007（11）.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：251.

[6]張光明.關(guān)于所謂“跨越資本主義卡夫丁峽谷設(shè)想”的真相[J].當(dāng)代世界與社會主義，2003（1）.

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[9]聶立濤，趙漣.德學(xué)者認(rèn)為中國在進(jìn)行各項(xiàng)調(diào)整的同時仍堅(jiān)定地走改革之路[N].參考資料，2008-10-6.