論網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的主體與責(zé)任承擔(dān)

張 琦

東北師范大學(xué)，吉林 長春 130000

一、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)概述

《牛津法律大辭典》關(guān)于名譽(yù)的定義為“對于人的道德品質(zhì)、能力和其他品質(zhì)如名聲、榮譽(yù)、信譽(yù)或身份的一般評價”。名譽(yù)侵權(quán)是對自然人或法人的社會評價的貶損，其主要行為方式是侮辱、誹謗、不實新聞報道、文學(xué)作品素材使用不當(dāng)?shù)取?/p>

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，自然人、法人依法享有的保有和維護(hù)其名譽(yù)的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上與傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)是一致的。第一，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)具備人格權(quán)的共性和名譽(yù)權(quán)所有的一般特質(zhì)；第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬主體與現(xiàn)實主體是對應(yīng)的。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)行為的客體與傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)的客體相比并未發(fā)生改變，仍是現(xiàn)實主體的名譽(yù)利益。它并不是一個新型權(quán)利，而是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與法學(xué)交叉處的產(chǎn)物，其本質(zhì)仍是名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中延伸而形成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。它是網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)而實現(xiàn)的對他人名譽(yù)的侵犯、社會評價的降低的行為。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的主體具有復(fù)雜性和隱蔽性，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都可以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的主體，在不同的侵權(quán)行為中，侵權(quán)主體的構(gòu)成不同，隱藏在用戶名稱下的真實主體不易明確。其主體可以分為直接侵權(quán)主體和間接侵權(quán)主體。前者是指侵權(quán)人本身的行為就構(gòu)成侵權(quán)的主體，后者是擴(kuò)大名譽(yù)權(quán)的損害的人。

二、網(wǎng)絡(luò)用戶

網(wǎng)絡(luò)用戶包括初始發(fā)布者與轉(zhuǎn)發(fā)者兩類，主要是以直接侵權(quán)的方式實現(xiàn)其損害他人名譽(yù)、降低他人社會評價的目的，在歸責(zé)時也是直接的責(zé)任人。網(wǎng)絡(luò)用戶虛擬性極強(qiáng)，數(shù)量眾多，這樣的特點也為權(quán)利人追究責(zé)任帶來了困難。

(一)初始發(fā)布者

初始發(fā)布者是指在網(wǎng)絡(luò)空間上，率先發(fā)布侵害他人名譽(yù)權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶。“初始發(fā)布”是就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來講，其所發(fā)布的侵權(quán)信息是初次出現(xiàn)的，此為網(wǎng)上所有有關(guān)于此侵權(quán)信息的傳播源頭。初始發(fā)布者是公開行為的實施者而不要求原創(chuàng)性。公開的形式較傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)更多樣，文字、音頻、視頻及其結(jié)合的方式。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)多數(shù)情況下具有極強(qiáng)的主觀針對性，在發(fā)布內(nèi)容之初便多會隱匿自己的侵權(quán)事實。實名制的認(rèn)定可以消解其隱蔽性，但實名制并未能夠深入到各個方面，監(jiān)管難度較大。比如利用未認(rèn)證的郵箱進(jìn)行的社交平臺賬號登錄，或非法購買、盜取他人賬號實施網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。即使追蹤到侵權(quán)用戶的IP地址，也不能排除侵權(quán)人利用他人IP地址的情形，比如網(wǎng)吧。

(二)轉(zhuǎn)發(fā)者

轉(zhuǎn)發(fā)者是指那些在具有主觀過錯的前提下，將侮辱、誹謗他人的內(nèi)容表達(dá)，通過自己的主頁轉(zhuǎn)載或復(fù)制鏈接等方式，擴(kuò)大了原侵權(quán)內(nèi)容傳播范圍的網(wǎng)絡(luò)用戶。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)視角下的轉(zhuǎn)發(fā)者內(nèi)涵與我們一般理解的轉(zhuǎn)發(fā)者是不同的，并不是任何采取了轉(zhuǎn)發(fā)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶都是轉(zhuǎn)發(fā)者。轉(zhuǎn)發(fā)者轉(zhuǎn)發(fā)了有侮辱誹謗等侵犯他人名譽(yù)權(quán)含義的內(nèi)容，主觀上存在過錯，并現(xiàn)實地擴(kuò)大了侵權(quán)信息的影響范圍。轉(zhuǎn)發(fā)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的來源在于其擴(kuò)大侵權(quán)行為影響，僅就其擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。但轉(zhuǎn)發(fā)者數(shù)量眾多，主體確定困難，同時若轉(zhuǎn)發(fā)者以轉(zhuǎn)發(fā)附帶評論二次侵權(quán)，則對于擴(kuò)大影響的判斷困難。目前轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)的方式主要有社區(qū)論壇轉(zhuǎn)帖、個人主頁的轉(zhuǎn)發(fā)以及電子郵件的群發(fā)等。

(三)網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

網(wǎng)絡(luò)用戶出于故意或過失利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)采取過錯原則；在責(zé)任分配上應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同主體的責(zé)任大小來分配。

初始發(fā)布者是網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的直接責(zé)任人，其地位與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任相同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。初始發(fā)布者是網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)關(guān)系中的最大責(zé)任承擔(dān)者。如果初始發(fā)布者所發(fā)布的侵權(quán)信息未被任何網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)載，那么在網(wǎng)絡(luò)用戶的層面里，初始發(fā)布者自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任即可；但大多數(shù)情況下會存在數(shù)量龐大的轉(zhuǎn)發(fā)者，對侵權(quán)信息進(jìn)行轉(zhuǎn)載，此時筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)者與初始發(fā)布者應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身責(zé)任大小承擔(dān)按份責(zé)任，難以確定時則平均分配責(zé)任。

而對于轉(zhuǎn)發(fā)者而言，由于其數(shù)量眾多，權(quán)利人很難一一找到并逐個加以證明，此時適用狹義的過錯責(zé)任，把舉證責(zé)任施加到權(quán)利人身上是非常不公正的。因此，對于人數(shù)眾多的轉(zhuǎn)發(fā)者，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條2款的過錯推定原則更加合理，利于保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。將主觀過錯的舉證責(zé)任倒置，由侵權(quán)人證明自己不存在故意或過失，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)主體中相對于網(wǎng)絡(luò)用戶的另一重要主體。在具體的侵權(quán)案件中，它既可以是直接侵權(quán)人，也可以是間接侵權(quán)人。其概念學(xué)界并無統(tǒng)一明確的定義。在我國，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念是由Internet Service Provider一詞直接翻譯而得。但它并非一個技術(shù)專有詞匯，而是一個法律規(guī)定中的概念。我國目前并沒有完整的、體系化的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)范，零散在不同具體領(lǐng)域如網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)或網(wǎng)絡(luò)信息傳播領(lǐng)域的法律規(guī)范，對這一概念的定義不盡相同。《侵權(quán)責(zé)任法》36條規(guī)定中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)是廣義上的界定，而不是英文本身的狹義內(nèi)涵。

美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》規(guī)定：“服務(wù)供應(yīng)商是指為用戶指定的終端提供數(shù)字在線通訊連接、用戶所選擇材料的傳輸或傳送，且對發(fā)送或接收的材料內(nèi)容不作任何修改的法律主體?！边@一定義就是狹義的含義，僅指提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的主體。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一概念廣義的界定，內(nèi)涵要更加豐富，通常是從其服務(wù)種類與方式的角度分類進(jìn)行的。

具體來講應(yīng)當(dāng)包括以下四類：第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，主要提供接入、緩存、主機(jī)存放等服務(wù)，而不提供信息服務(wù)；第二，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，只提供信息服務(wù)；第三，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者，主要提供連線服務(wù)，IP地址分配、電子布告板等；第四，在線服務(wù)提供者，主要是提供數(shù)據(jù)庫、檢索、查詢、論壇服務(wù)等。[1]

(一)單獨侵害網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者單獨侵害網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的情形與初始發(fā)布者的侵權(quán)行為相類似。這種情況幾乎不會出現(xiàn)在僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上支持和服務(wù)的過程中，因為其服務(wù)本身并不產(chǎn)生名譽(yù)侵害的意思表示，無法單獨實現(xiàn)名譽(yù)侵權(quán)。

實施單獨的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)主要的主體是“自己組織、選擇信息通過網(wǎng)絡(luò)向公眾發(fā)布的主體，包括提供信息向網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的個人主頁的擁有者、各種網(wǎng)站的設(shè)立者以及提供信息服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理者。”[2]網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者會對其所發(fā)布的信息進(jìn)行內(nèi)容上的處理，對其發(fā)布的內(nèi)容是否侵害他人名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)負(fù)審查責(zé)任。未進(jìn)行內(nèi)容審查或者審查有疏忽，即可認(rèn)定其有主觀上過錯構(gòu)成侵權(quán)。

(二)共同侵害網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)

此時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是對信息進(jìn)行傳送、存儲、展示或提供鏈接等，這會給網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)提供技術(shù)上的幫助。比如通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)內(nèi)容，將網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的圖文信息放置到網(wǎng)絡(luò)平臺，并對該信息在其服務(wù)器中保存，使其一直存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可以被無限制地瀏覽；或者在線服務(wù)提供者始終保持鏈接，任何人搜索以后均可以訪問侵權(quán)信息所在頁面。如果其服務(wù)對象所發(fā)布的信息侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)，被侵權(quán)人向其發(fā)出通知請求其采取相應(yīng)措施排除妨害后，仍然不作出反饋也不采取措施，則其具有故意或重大過失，成為侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在對侵權(quán)信息提供服務(wù)之時就已經(jīng)明知其會對他人造成名譽(yù)損害，依然繼續(xù)服務(wù)，那么其先行行為產(chǎn)生的義務(wù)就同時出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)對全部后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

侵權(quán)損害結(jié)果的產(chǎn)生依靠發(fā)布侵權(quán)信息實現(xiàn)，能夠被不特定多數(shù)人瀏覽，只要信息內(nèi)容中有侮辱、誹謗、損害他人社會評價的意思表示，有第三人相信即已經(jīng)實現(xiàn)其破壞他人信譽(yù)、降低他人社會評價的效果，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要對此承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不是單獨完成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為，而是對不屬于自己的信息的傳播起到幫助作用時，它就構(gòu)成間接的名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是共同侵權(quán)的成立，而構(gòu)成共同侵權(quán)的基礎(chǔ)可以是共同侵權(quán)行為或是政策考量。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任的出發(fā)點是政策安排。因為網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的直接侵權(quán)主體具有復(fù)雜性和隱匿性，不易確定或確認(rèn)成本過高使得被侵權(quán)人無力承擔(dān)，為了維護(hù)安全文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，鼓勵網(wǎng)絡(luò)使用者維護(hù)其名譽(yù)權(quán)，連帶責(zé)任可以使被侵權(quán)人在無法確定具體直接侵權(quán)人時向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者追責(zé)。

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》36條2、3款的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)時，判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)主要是主觀標(biāo)準(zhǔn)，以其是否知道為依據(jù)。根據(jù)其對侵權(quán)事實知曉的方式，即被告知或已知，分為兩種規(guī)則，分別是通知規(guī)則和知道規(guī)則。

1.通知規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其經(jīng)手的信息不負(fù)有審查義務(wù)，但對于被侵權(quán)人拿出相關(guān)通知材料明確通知以后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要對相關(guān)的、由其傳送或存儲的信息采取必要措施來補(bǔ)救；若接到書面形式的通知以后仍不取下侵權(quán)信息，就要對接到通知以后產(chǎn)生的影響承擔(dān)連帶責(zé)任。換言之，審查義務(wù)的范圍僅限其經(jīng)手的受控信息以及以一般常識推斷侵害他人名譽(yù)權(quán)的信息。

2.知道規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在對其傳送或存儲的信息侵犯他人名譽(yù)權(quán)不知情時，不具有采取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施的作為義務(wù)。其與通知規(guī)則的差別在于知情的方式與采取措施的時間。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就對侵權(quán)事實在被侵權(quán)人通知前就知情，采取必要措施的作為義務(wù)隨之產(chǎn)生。但實踐中沒有“通知”這一環(huán)節(jié)就難以判斷“知道”的起始時間，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就要對全部的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。