中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平測(cè)度、空間差異及形成機(jī)理

王素素，盧哲凡，盧現(xiàn)祥

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式由過(guò)去要素粗放拉動(dòng)型轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型，創(chuàng)新成為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心力量?！笆奈濉币?guī)劃把“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)”擺在各項(xiàng)規(guī)劃任務(wù)的首位。創(chuàng)新要素是創(chuàng)新主體進(jìn)行創(chuàng)新的基礎(chǔ)單元，且創(chuàng)新要素的流動(dòng)或者集聚是地區(qū)創(chuàng)新合理分工的前提。各種生產(chǎn)要素重新組合的過(guò)程就是創(chuàng)新，包括引進(jìn)產(chǎn)品、采用新生產(chǎn)工藝、開(kāi)辟新市場(chǎng)、開(kāi)拓原材料新來(lái)源、創(chuàng)新新組織五種形式。[1]對(duì)于創(chuàng)新要素構(gòu)成并沒(méi)有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但主要從兩種角度進(jìn)行分析：一是從狹義角度，認(rèn)為創(chuàng)新要素主要包括人力資本、金融資本、技術(shù)資本等資源要素的不同組合；[2-5]二是從廣義角度，認(rèn)為創(chuàng)新要素包括創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源以及創(chuàng)新環(huán)境三類(lèi)要素[6]，除了直接創(chuàng)新要素外，還應(yīng)包括間接創(chuàng)新要素，如制度[7,8]、管理要素[9]等。

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是基于以信任、可靠性、交流和合作互動(dòng)為條件的微觀制度監(jiān)管的集體秩序[10]，不僅包括創(chuàng)新主體還應(yīng)包括創(chuàng)新環(huán)境[11]。創(chuàng)新要素集聚是各種創(chuàng)新要素在地區(qū)內(nèi)的集中[12]，是企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)與各大高校等主體在某一區(qū)域內(nèi)聚集所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)[13]，既是創(chuàng)新要素在一段時(shí)間內(nèi)的存量以及在各創(chuàng)新主體間的靜態(tài)分配現(xiàn)狀，也是創(chuàng)新要素持續(xù)地累積、配置、整合的整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程[14]。近年來(lái)，中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平逐步提升[15-17]，關(guān)于創(chuàng)新要素集聚水平測(cè)度及空間差異的研究方興未艾。已有文獻(xiàn)主要從三個(gè)角度對(duì)創(chuàng)新要素集聚進(jìn)行測(cè)度：(1)多種創(chuàng)新要素角度。從要素集聚吸納能力、要素集聚轉(zhuǎn)化能力和要素集聚反哺能力三個(gè)方面測(cè)算要素集聚能力[18]，從人才、資金、技術(shù)三個(gè)方面構(gòu)建創(chuàng)新要素集聚能力指標(biāo)體系等；[19](2)單一創(chuàng)新要素角度。部分學(xué)者用人才集聚和資本集聚[20]、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入[21]、人口密度[22]、研發(fā)投入[23]等指標(biāo)衡量創(chuàng)新要素集聚水平；(3)創(chuàng)新要素空間擴(kuò)散與集聚的度。創(chuàng)新要素集聚水平的區(qū)域差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)等。[8]

現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新要素集聚水平測(cè)度的研究已較為豐富，但仍然存在一些需要拓展的方面：由于對(duì)創(chuàng)新要素集聚水平空間差異和形成機(jī)理分析得較少，因而難以揭示創(chuàng)新要素集聚的空間異質(zhì)性。本文不同于以往的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，基于創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚、創(chuàng)新人力集聚、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚四個(gè)維度，運(yùn)用熵值法從客觀賦權(quán)視角構(gòu)建中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平評(píng)價(jià)體系，以揭示中國(guó)創(chuàng)新要素集聚現(xiàn)狀；第二，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)及分解方法實(shí)證考察中國(guó)創(chuàng)新要素集聚的空間差異，并將總體差異進(jìn)行分解以揭示中國(guó)創(chuàng)新要素集聚空間差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率，可為探索創(chuàng)新要素集聚水平協(xié)同提升提供依據(jù)；第三，基于結(jié)構(gòu)視角，運(yùn)用方差分解模型考察中國(guó)創(chuàng)新要素集聚空間差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源，以找出提高中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平的重要突破點(diǎn)；第四，基于關(guān)系數(shù)據(jù)視角，運(yùn)用二次指派程序考察中國(guó)創(chuàng)新要素集聚空間差異影響因素的作用強(qiáng)度，從而揭示中國(guó)創(chuàng)新要素集聚空間差異的形成機(jī)理，為提高創(chuàng)新要素集聚水平以及各地區(qū)協(xié)同發(fā)展提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

二、中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平測(cè)度

(一)創(chuàng)新要素集聚水平測(cè)算：指標(biāo)體系構(gòu)建

創(chuàng)新要素是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新要素集聚既是創(chuàng)新的前提，也是創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的結(jié)果。雖然創(chuàng)新要素構(gòu)成的分類(lèi)角度和內(nèi)容不同，但究其本質(zhì)主要包括人力資本、金融資本、技術(shù)支持以及行為主體?？煞譃槿箢?lèi)：第一類(lèi)：創(chuàng)新要素投入，主要包括創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和科研人員的投入；第二類(lèi)：創(chuàng)新機(jī)構(gòu)支持，主要涉及驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)生的研發(fā)機(jī)構(gòu)、學(xué)校以及企業(yè)；第三類(lèi)：創(chuàng)新成果產(chǎn)出，創(chuàng)新產(chǎn)出包括科技論文的發(fā)表、專(zhuān)利的發(fā)明以及新研發(fā)產(chǎn)品的產(chǎn)生。本文從三類(lèi)創(chuàng)新要素出發(fā)，構(gòu)建包括創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚、創(chuàng)新人力集聚、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚以及創(chuàng)新成果集聚的四大維度21個(gè)指標(biāo)的創(chuàng)新要素集聚水平評(píng)價(jià)體系(見(jiàn)表1)，并運(yùn)用熵權(quán)法測(cè)度出2009～2019年中國(guó)創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)和分維度指數(shù)。具體而言：創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚是創(chuàng)新活動(dòng)的基石，創(chuàng)新是一個(gè)周期長(zhǎng)、投資風(fēng)險(xiǎn)大、預(yù)期收益極不確定的活動(dòng)，因此雄厚的資金支持是其順利進(jìn)行的保障。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)披露可知，2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)1013567.00億元，其中研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出達(dá)24393.11億元，占比達(dá)到2.407%，創(chuàng)歷史新高，地區(qū)之間由于資源稟賦不同使得研發(fā)投入總量和使用途徑存在差異；創(chuàng)新人力集聚是創(chuàng)新活動(dòng)的血脈，人力資本是經(jīng)費(fèi)投入和創(chuàng)新成果之間的重要一環(huán)，是將人的思想轉(zhuǎn)化為成果的具體體現(xiàn)；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，創(chuàng)新活動(dòng)需要在平臺(tái)機(jī)構(gòu)上進(jìn)行，我國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)主要包括企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)以及學(xué)校，中國(guó)目前大力推進(jìn)“產(chǎn)學(xué)研”三方深度融合，以期建立以企業(yè)為主體“自下而上”的創(chuàng)新格局，進(jìn)一步提高中國(guó)自主創(chuàng)新能力；創(chuàng)新的最終目的是滿足人類(lèi)需求，使得創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，創(chuàng)新成果也是進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的要素之一，其集聚會(huì)吸引更多的投資和人力，形成鏈?zhǔn)窖h(huán)。本文創(chuàng)新成果集聚側(cè)重衡量地區(qū)創(chuàng)新成果投入和產(chǎn)出水平，創(chuàng)新成果的集聚水平高會(huì)有利于創(chuàng)新，在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段中作為要素?fù)?dān)任投入的角色。

表1 創(chuàng)新要素集聚水平的指標(biāo)體系①(1) ①所有指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)創(chuàng)新要素集聚水平：測(cè)度結(jié)果

本文創(chuàng)新要素集聚水平的測(cè)算運(yùn)用熵值法對(duì)中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平綜合指數(shù)以及四個(gè)維度指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，具體方法參考盧現(xiàn)祥、張楊勛等的研究。[24，25]圖1顯示了2009～2019年中國(guó)創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)和四大維度指數(shù)演變態(tài)勢(shì)。從創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)的變動(dòng)情況來(lái)看，創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)較小，說(shuō)明中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平整體較低，但是呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，由2009年的0.151增長(zhǎng)到2019年的0.217，年均增長(zhǎng)率為4.334%，說(shuō)明創(chuàng)新要素集聚水平總體上呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢(shì)。從創(chuàng)新要素集聚分維度指數(shù)的變動(dòng)情況來(lái)看，觀測(cè)期內(nèi)，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚指數(shù)低于創(chuàng)新要素集聚的綜合指數(shù)，是創(chuàng)新要素集聚水平提升的短板，說(shuō)明存在創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新人力與創(chuàng)新機(jī)構(gòu)錯(cuò)配的現(xiàn)象，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚水平低于創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新人力集聚水平，創(chuàng)新要素與創(chuàng)新機(jī)構(gòu)匹配度不高，未達(dá)到最優(yōu)的配置；創(chuàng)新人力集聚、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚以及創(chuàng)新成果集聚指數(shù)呈現(xiàn)逐年攀升的趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率分別為4.683%、8.454%和9.961%，目前產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合的政策得到初步效果，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚程度進(jìn)一步提高，使得創(chuàng)新成果集聚也進(jìn)一步提高；創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚水平則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2009年的0.200下降到2019年的0.186，年均下降率為0.738%?？梢?jiàn)，盡管中國(guó)目前研發(fā)投入總量較大，達(dá)到生產(chǎn)總值的2.407%，但是研發(fā)投入?yún)^(qū)域集聚水平尚存在較大的提升空間。

為了更加全面地考察“三縱兩橫”格局下創(chuàng)新要素集聚水平的狀況，本文進(jìn)一步分析2009～2019年分地區(qū)①(2)①根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于三大地區(qū)的劃分，東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；長(zhǎng)江流域：上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州；黃河流域：青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東；本文研究樣本中不包括西藏、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣。創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)和分維度指數(shù)的變化趨勢(shì)。從指數(shù)大小來(lái)看，東部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚指數(shù)最大，其次是長(zhǎng)江流域，二者在觀測(cè)期內(nèi)均高于全國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平，接著依次是中部地區(qū)、黃河流域、西部地區(qū)，三者均低于全國(guó)創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)；從指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，各地區(qū)與全國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平的變化趨勢(shì)相似，均呈現(xiàn)波動(dòng)中上升的趨勢(shì)，增長(zhǎng)率由大到小依次為：長(zhǎng)江流域(5.909%)、中部地區(qū)(5.385%)、全國(guó)(4.334%)、西部地區(qū)(4.034%)、東部地區(qū)(4.031%)和黃河流域(3.870%)；從分地區(qū)指數(shù)比較來(lái)看，“三縱”劃分中東部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚指數(shù)最大，西部地區(qū)綜合指數(shù)最小，三地區(qū)創(chuàng)新要素集聚指數(shù)差異逐步擴(kuò)大；“兩橫”劃分中長(zhǎng)江流域創(chuàng)新要素集聚指數(shù)比黃河流域大，而且差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，由2005年的0.043擴(kuò)大到2019年0.092。從上述分析可知，全國(guó)和各地區(qū)創(chuàng)新要素集聚水平均有所提高，但提高程度的不同使得各地區(qū)創(chuàng)新要素集聚水平的差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

就縱向而言，三大區(qū)域的創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚指數(shù)均具有緩慢下降趨勢(shì)，且東部地區(qū)下降率最小，其次是中部地區(qū)和西部地區(qū)?？梢?jiàn)，雖然中國(guó)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)逐年增加，但經(jīng)費(fèi)集聚程度并沒(méi)有提高，反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且區(qū)域差異進(jìn)一步擴(kuò)大。東部地區(qū)創(chuàng)新人力集聚水平最高，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)創(chuàng)新人力集聚水平最低；就增長(zhǎng)率而言，東、中、西部年均增長(zhǎng)率均大于0，且中部地區(qū)年均增長(zhǎng)率最高，東部最低，說(shuō)明東部和中部地區(qū)以及東部和西部地區(qū)創(chuàng)新人力集聚水平區(qū)域差異進(jìn)一步縮小，地區(qū)人才引進(jìn)政策的實(shí)施，使得勞動(dòng)力流動(dòng)性增強(qiáng)，眾多人才涌入中西部，踐行中西部開(kāi)發(fā)計(jì)劃。三大地區(qū)創(chuàng)新成果集聚水平均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且東部的增長(zhǎng)率最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)增長(zhǎng)率最低。由于初始創(chuàng)新成果集聚水平均是東部最大，西部最小，因此三地區(qū)成果集聚的區(qū)域間差異擴(kuò)大，呈現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的現(xiàn)狀；三地區(qū)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚指數(shù)均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，且西部地區(qū)的增長(zhǎng)率最高，其次是中部地區(qū)，東部地區(qū)年均增長(zhǎng)率最低，但從數(shù)值差距來(lái)看，東、中、西部地區(qū)機(jī)構(gòu)集聚差異進(jìn)一步擴(kuò)大。就橫向而言，從數(shù)值看，長(zhǎng)江流域創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚指數(shù)高于黃河流域。從變化率看，長(zhǎng)江流域創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚指數(shù)逐步增長(zhǎng)，由2009年的0.195增長(zhǎng)到2019年0.211，年均增長(zhǎng)率為0.796%；黃河流域創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2009年的0.160下降到2019年的0.129，年均下降率為1.943%，兩者創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚指數(shù)差異擴(kuò)大。從數(shù)值看長(zhǎng)江流域創(chuàng)新人力集聚、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚水平均高于黃河流域；從變化率來(lái)看長(zhǎng)江流域和黃河流域創(chuàng)新人力集聚、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚水平均有不同程度的提高；從變動(dòng)幅度來(lái)看三者指數(shù)差距變大，說(shuō)明三者的區(qū)域差異進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平差異的空間分解

(一)“三縱”格局下中國(guó)創(chuàng)新要素集聚的區(qū)域差異

本文利用Dagum基尼系數(shù)分解方法對(duì)中國(guó)創(chuàng)新要素集聚的空間差異進(jìn)行刻畫(huà)。[26]就基尼系數(shù)變化趨勢(shì)而言，三大區(qū)域總體基尼系數(shù)、區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)和區(qū)域間基尼系數(shù)均呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，說(shuō)明創(chuàng)新要素集聚水平的總體差異、區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異逐步擴(kuò)大(詳見(jiàn)圖2)。從總體差異看，總體基尼系數(shù)由2009年的0.241增加到2019年的0.273，年均增長(zhǎng)率為1.298%；從區(qū)域內(nèi)差異看，東中西三地區(qū)中中部地區(qū)差異擴(kuò)大速度最快，其年均擴(kuò)張率為14.470%，東部和西部差異擴(kuò)大速度相當(dāng)，分別為2.954%和2.368%；從區(qū)域間差異看，東部—中部以及東部—西部區(qū)域間差異明顯大于總體差異且呈現(xiàn)緩慢擴(kuò)大的趨勢(shì)，分別由2009年的0.272、0.365增加到2019年的0.274、0.384，年均增長(zhǎng)率為0.072%和0.505%，中部—西部區(qū)域間差異擴(kuò)張較為明顯，年均增長(zhǎng)率為4.014%，可能是由中部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚指數(shù)擴(kuò)大幅度較西部地區(qū)更大造成的。

三大地區(qū)創(chuàng)新要素集聚的地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間差異來(lái)源以及貢獻(xiàn)率：區(qū)域間差異是創(chuàng)新要素集聚存在差異的主要空間來(lái)源，其貢獻(xiàn)率介于72.480%～77.032%，平均貢獻(xiàn)率為73.808%，在地區(qū)間凈值差異貢獻(xiàn)率中，東部—西部區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率最大，說(shuō)明東部—西部區(qū)域間凈值差異是地區(qū)間差異的主要來(lái)源。在區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率中，東部地區(qū)內(nèi)部差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，其平均貢獻(xiàn)率為17.503%，中部地區(qū)內(nèi)部差異貢獻(xiàn)率為2.361%，西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率為6.329%。在超變密度貢獻(xiàn)率中，2015年之前中—西部交叉重疊差異是其主要區(qū)域間差異來(lái)源，但是2015年之后，東部—中部交叉重疊是區(qū)域間差異的主要來(lái)源，說(shuō)明東部地區(qū)和中部地區(qū)交叉重疊問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異產(chǎn)生的影響越來(lái)越大。綜上所述，區(qū)域間差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要來(lái)源，其中創(chuàng)新要素集聚水平較高的東部地區(qū)與其余兩地區(qū)之間的差異最大，且東部地區(qū)內(nèi)部差異本身較大，創(chuàng)新要素集聚不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題較為突出。

(二)“兩橫”格局下中國(guó)創(chuàng)新要素集聚的區(qū)域差異

如圖3所示，就總體差異而言，總體基尼系數(shù)在觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)微弱的下降態(tài)勢(shì)，由2009年的0.219下降到2019年的0.218，年均下降率為0.040%，說(shuō)明兩地區(qū)總體差異小幅度縮小。就區(qū)域內(nèi)差異而言，長(zhǎng)江流域基尼系數(shù)在波動(dòng)中下降，由2009年的0.223下降到2019年0.180，年均下降率為1.953%，長(zhǎng)江流域的11個(gè)省份創(chuàng)新要素集聚水平進(jìn)一步協(xié)同發(fā)展，差異縮?。稽S河流域基尼系數(shù)呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，由2009年的0.172擴(kuò)大到2019年的0.188，年均增長(zhǎng)率為0.973%，黃河流域9個(gè)省份之間的創(chuàng)新要素集聚水平差異擴(kuò)大，黃河流域整體的創(chuàng)新要素集聚水平有所提高，說(shuō)明在黃河流域創(chuàng)新要素集聚呈現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的趨勢(shì)。就區(qū)域間差異而言，兩大流域區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，由2009年的0.233增長(zhǎng)到2019年的0.257，年均增長(zhǎng)率為1.033%，說(shuō)明流域間區(qū)域差異擴(kuò)大。黃河流域途經(jīng)的9個(gè)省份中有6個(gè)省份屬于西部地區(qū)，2個(gè)省份屬于中部地區(qū)，1個(gè)省份屬于東部地區(qū)，大部分省份生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱，創(chuàng)新人力、機(jī)構(gòu)以及成果水平較低，使得黃河流域創(chuàng)新要素集聚水平較低，而長(zhǎng)江流域途經(jīng)的11個(gè)省份中，大部分省份屬于東中部地區(qū)，資源相對(duì)豐富，地理位置較好，交通較為便利，使得創(chuàng)新要素集聚水平較高，因此兩流域差異在樣本期內(nèi)差異擴(kuò)大。

長(zhǎng)江流域和黃河流域創(chuàng)新要素集聚區(qū)域差異的來(lái)源及貢獻(xiàn)率：區(qū)域間差異是兩流域創(chuàng)新要素集聚存在差異的主要原因，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率降低，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率提高。區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率中長(zhǎng)江流域區(qū)域內(nèi)差異較大，長(zhǎng)江流域途經(jīng)上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北以及湖南創(chuàng)新要素集聚水平較高的地區(qū)，同時(shí)也途經(jīng)重慶、四川、云南以及貴州創(chuàng)新要素集聚水平較低的地區(qū)，因此內(nèi)部的差距相對(duì)較大。但就其發(fā)展規(guī)律而言，其區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，內(nèi)部省份創(chuàng)新要素集聚趨同發(fā)展。黃河流域區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率總體上沒(méi)有明顯的變化，黃河流域途經(jīng)的絕大部分區(qū)域均位于中部和西部地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和創(chuàng)新要素集聚水平差距相對(duì)不大。區(qū)域間貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，平均貢獻(xiàn)率為53.130%，成為區(qū)域差異存在的主要原因。兩流域間超變密度貢獻(xiàn)率呈較大幅度的縮小態(tài)勢(shì)，由2009年的16.531%下降到2019年的7.195%，年均下降率為5.648%，說(shuō)明長(zhǎng)江流域和黃河流域的交叉重疊問(wèn)題趨于弱化。

四、中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平差異的結(jié)構(gòu)分解

(一)中國(guó)創(chuàng)新要素集聚差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源

本文運(yùn)用方差分解方法對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源進(jìn)行刻畫(huà)，具體操作步驟參考劉華軍等和陳明華等的做法。[27，28]從靜態(tài)來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要結(jié)構(gòu)性來(lái)源，其差異的貢獻(xiàn)率的平均值為26.137%和29.855%；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異的貢獻(xiàn)相對(duì)較大，貢獻(xiàn)率均值為25.567%；創(chuàng)新人力集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，貢獻(xiàn)率均值為18.441%。從動(dòng)態(tài)來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚和創(chuàng)新人力集聚差異貢獻(xiàn)率呈下降態(tài)勢(shì)，分別由2009年的26.633%和26.211%下降到2019年的23.301%和14.748%，年均下降率為1.251%和4.373%，而創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚差異的貢獻(xiàn)率不斷上升，年均增長(zhǎng)率為3.201%和3.082%，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果差異逐漸取代創(chuàng)新人力集聚差異，成為創(chuàng)新要素集聚差異的重要來(lái)源詳見(jiàn)圖4。因此，縮小中國(guó)創(chuàng)新要素集聚差異的關(guān)鍵在于縮小創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異。

(二)“三縱兩橫”格局下中國(guó)創(chuàng)新要素集聚差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源

“三縱”格局下地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源：東部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異的主要結(jié)構(gòu)來(lái)源是創(chuàng)新成果集聚差異，其貢獻(xiàn)率均值為35.243%，但其增長(zhǎng)率較小。創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異的貢獻(xiàn)率依次為20.653%、20.194%和23.910%。同時(shí)，創(chuàng)新人力集聚差異的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，年均下降率為5.462%，其他三個(gè)維度差異貢獻(xiàn)率均呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，增長(zhǎng)率依次為7.823%、3.788%和0.238%。中部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異的主要結(jié)構(gòu)來(lái)源由創(chuàng)新成果集聚差異逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異，二者均值貢獻(xiàn)率分別為31.366%和29.226%。創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異貢獻(xiàn)率較小，分別為23.811%和15.597%。創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率分別為13.315%和15.723%，而創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異貢獻(xiàn)率呈縮小態(tài)勢(shì)，年均下降率為6.665%和2.804%。西部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異的主要結(jié)構(gòu)來(lái)源由創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新成果集聚差異，截至2019年其貢獻(xiàn)率分別為21.254%和38.605%，而創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異貢獻(xiàn)率不大，均值為14.693%和16.354%。從變化趨勢(shì)來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，年均下降率分別為5.436%和0.126%，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異貢獻(xiàn)率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，增長(zhǎng)率為8.150%和6.098%。近年來(lái)我國(guó)推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)，不斷提高政策精準(zhǔn)性和有效性，無(wú)論是人力資本還是經(jīng)費(fèi)投入均向西部地區(qū)傾斜，加大西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，教育與醫(yī)療等民生短板逐漸補(bǔ)齊，使得西部地區(qū)經(jīng)費(fèi)和人力短缺問(wèn)題得到初步解決。

“兩橫”格局下長(zhǎng)江流域和黃河流域創(chuàng)新要素集聚差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源：長(zhǎng)江流域創(chuàng)新要素集聚差異主要結(jié)構(gòu)來(lái)源由創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異，2019年的貢獻(xiàn)率為25.149%和31.351%。從各維度差異貢獻(xiàn)率的變化趨勢(shì)來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異的貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，年均下降率為2.562%和4.506%，而創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異貢獻(xiàn)率呈擴(kuò)大趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為5.871%和6.678%。黃河流域創(chuàng)新要素集聚差異主要結(jié)構(gòu)來(lái)源由創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果集聚差異，截至2019年，其貢獻(xiàn)率分別為20.154%和41.490%。從動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異貢獻(xiàn)率呈縮小趨勢(shì)，而創(chuàng)新人力集聚和創(chuàng)新成果集聚差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，且創(chuàng)新成果集聚差異貢獻(xiàn)率上升幅度較大，由2009年的13.575%提升到2019年的41.490%，年均增長(zhǎng)率為20.564%。

五、中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平差異的形成機(jī)理

(一)QAP相關(guān)性分析

本文運(yùn)用二次指派程序(QAP)考察創(chuàng)新要素集聚差異的形成機(jī)理，具體操作步驟參考劉華軍等的研究。[29]全國(guó)及各地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異與分維度差異的QAP相關(guān)性結(jié)果分析①(3)①因篇幅所限，全國(guó)及地區(qū)層面QAP相關(guān)性結(jié)果未在文章中報(bào)告，如有需要可向作者索取。：整體來(lái)看，創(chuàng)新要素集聚差異與創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新人力集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。具體地，創(chuàng)新要素集聚差異與創(chuàng)新人力集聚差異關(guān)聯(lián)度最高，相關(guān)性系數(shù)達(dá)到0.949。同時(shí)，創(chuàng)新人力集聚差異與創(chuàng)新要素集聚差異及其他維度差異也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。從“三縱兩橫”格局下的區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，不同地區(qū)初始資源稟賦不同，創(chuàng)新要素集聚水平不同，從而創(chuàng)新要素集聚差異與分維度差異相關(guān)性表現(xiàn)不同。創(chuàng)新要素集聚水平較高的東部地區(qū)和長(zhǎng)江流域，創(chuàng)新要素集聚差異與分維度差異均在不同顯著性水平下呈正相關(guān)關(guān)系，并且其差異與創(chuàng)新人力集聚差異關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.956和0.957；在中部和西部地區(qū)，創(chuàng)新要素集聚差異與創(chuàng)新成果集聚差異的相關(guān)性最強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)分別為0.881和0.910；在黃河流域，創(chuàng)新要素集聚差異與創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異聯(lián)系最為密切，相關(guān)性達(dá)0.837。綜上所述，創(chuàng)新要素集聚差異與分維度差異之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且不同地區(qū)關(guān)系密切的維度不同。然而，由于關(guān)聯(lián)度并不等同于作用強(qiáng)度，且分維度之間也普遍存在顯著正相關(guān)關(guān)系，可能存在嚴(yán)重多重共線性問(wèn)題。因此，需要進(jìn)行QAP回歸來(lái)分析創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新人力集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異以及創(chuàng)新成果集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的影響程度，進(jìn)一步揭示創(chuàng)新要素集聚差異的形成機(jī)理。

(二)QAP回歸分析

從全樣本估計(jì)結(jié)果看(詳見(jiàn)表2)，四個(gè)維度差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的影響均為正，且均通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明省份之間任何一個(gè)維度差異擴(kuò)大都會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新要素集聚差異的擴(kuò)大。具體來(lái)看，由回歸系數(shù)大小可知，各維度對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異形成的作用強(qiáng)度由強(qiáng)到弱依次為創(chuàng)新成果集聚差異(0.355)、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異(0.332)、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異(0.281)和創(chuàng)新人力集聚差異(0.195)。由上述分析可知：創(chuàng)新成果集聚差異是創(chuàng)新要素集聚差異的最大成因，因此，解決中國(guó)創(chuàng)新成果形成和轉(zhuǎn)化問(wèn)題是緩解中國(guó)創(chuàng)新要素集聚差異的主要途徑；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異的作用強(qiáng)度僅次于創(chuàng)新成果集聚差異，是創(chuàng)新要素集聚差異形成的重要因素；創(chuàng)新人力集聚差異作用強(qiáng)度最低，近些年中國(guó)人才引進(jìn)政策取得了較好效果，人才流動(dòng)性增加，各地區(qū)勞動(dòng)力比較充盈。

表2 QAP回歸結(jié)果

從地區(qū)層面來(lái)看，各維度差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異作用強(qiáng)度存在差異?！叭v”格局下的主要特征有：創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的作用強(qiáng)度由東向西逐步增強(qiáng)，而創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度則由東到西減弱；創(chuàng)新人力集聚差異對(duì)東中西創(chuàng)新要素集聚差異的作用強(qiáng)度差距不大，依次為0.205、0.260和0.226；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異對(duì)中部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異作用強(qiáng)度最大，其次是東部地區(qū)，對(duì)西部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異的作用強(qiáng)度最小，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)依次為0.505、0.350和0.266?！皟蓹M”格局下的主要特征是，長(zhǎng)江流域較之黃河流域創(chuàng)新要素集聚差異受創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異的影響大，而黃河流域受創(chuàng)新人力集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異的影響大?？傮w而言，全國(guó)和東部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異受創(chuàng)新成果集聚差異的作用較強(qiáng)，中部地區(qū)、長(zhǎng)江流域和黃河流域創(chuàng)新要素集聚差異受創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異的影響較大，西部地區(qū)受創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異的作用強(qiáng)度較大。

全國(guó)層面。創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異對(duì)于創(chuàng)新要素集聚差異的作用較強(qiáng)且相差不大，作用強(qiáng)度依次為0.321、0.331、0.349；創(chuàng)新人力集聚差異的作用強(qiáng)度較弱，為0.202?？傮w而言，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的作用強(qiáng)度呈減弱趨勢(shì)，年均下降率為2.520%和4.591%，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的作用強(qiáng)度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為3.407%和1.499%。分時(shí)期看，2009～2011年，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異作用強(qiáng)度最高，是創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)力量，也是這個(gè)時(shí)期創(chuàng)新要素集聚差異擴(kuò)大的原因，其他三個(gè)維度差異作用強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)；2012～2016年，創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度最高，成為創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)力量，在這個(gè)時(shí)期中國(guó)創(chuàng)新要素集聚差異呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，這主要是由創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異不斷擴(kuò)大造成的；2017～2019年創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異作用強(qiáng)度不斷增強(qiáng)，超過(guò)創(chuàng)新成果集聚差異成為主要作用因素，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚差異擴(kuò)大是創(chuàng)新要素集聚差異擴(kuò)大的主要原因，而創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新人力集聚差異的作用強(qiáng)度則呈下降趨勢(shì)。

“三縱”格局。就東部地區(qū)而言，創(chuàng)新成果集聚差異的作用強(qiáng)度始終高于其他三個(gè)維度，是創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)力量；創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度在觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，年均下降率依次為0.759%、5.494%和0.603%；與之不同，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異作用強(qiáng)度呈上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為2.949%，也正是由于創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異的擴(kuò)大導(dǎo)致創(chuàng)新要素集聚差異進(jìn)一步擴(kuò)大。就中部地區(qū)而言，2009～2017年創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)力量，平均作用強(qiáng)度0.573，其他作用強(qiáng)度依次為0.299、0.450和0.381；2018～2019年創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異遠(yuǎn)高于創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)、人力和成果集聚差異的作用強(qiáng)度；創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異的作用強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)，年均下降率分別為7.943%、7.339%和4.883%，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異作用強(qiáng)度在波動(dòng)中擴(kuò)大，年均增長(zhǎng)率為0.952%。就西部地區(qū)而言，2009～2018年創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異作用強(qiáng)度高于其他維度，成為創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)，2019年創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度擴(kuò)大，成為主要作用因素；創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異作用強(qiáng)度有所減弱，年均下降率分別為5.141%和3.494%，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度呈擴(kuò)大趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率2.273%和5.611%，是創(chuàng)新要素集聚差異擴(kuò)大的重要原因。

“兩橫”格局。就長(zhǎng)江流域而言，2009～2011年，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)力量，作用強(qiáng)度為0.372，2012～2019年，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異作用強(qiáng)度在波動(dòng)中擴(kuò)大(0.436)，逐步成為創(chuàng)新要素集聚差異形成的主要因素，但在這個(gè)時(shí)期創(chuàng)新要素集聚差異縮小，說(shuō)明創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚和創(chuàng)新人力集聚差異縮小導(dǎo)致創(chuàng)新要素集聚差異的進(jìn)一步縮小。創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異作用強(qiáng)度呈縮小趨勢(shì)，年均下降率為0.397%和4.619%；而創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度有所擴(kuò)大，年均增長(zhǎng)率5.113%和5.027%。黃河流域差異變化與西部地區(qū)較為相似，2009～2018年創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異是主要驅(qū)動(dòng)力量，2019年創(chuàng)新成果集聚差異是主要的驅(qū)動(dòng)因素；創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異、創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異作用強(qiáng)度下降(-4.795%、-3.677%和-1.381%)，創(chuàng)新成果集聚差異作用強(qiáng)度增強(qiáng)，年均增長(zhǎng)率為15.941%，增長(zhǎng)幅度較大，成為創(chuàng)新要素集聚差異的主要驅(qū)動(dòng)力量(詳見(jiàn)圖5)。

六、結(jié)論與啟示

創(chuàng)新能力提升離不開(kāi)創(chuàng)新要素集聚，本文通過(guò)構(gòu)建以創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚、創(chuàng)新人力集聚、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚為分維度的創(chuàng)新要素集聚指標(biāo)體系，采用熵值法對(duì)創(chuàng)新要素集聚指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，分析創(chuàng)新要素集聚的空間差異、結(jié)構(gòu)來(lái)源以及形成機(jī)理，以期為促進(jìn)創(chuàng)新要素合理有序集聚提供參考。主要研究結(jié)論如下：

第一，中國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平整體較低，但呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)。從指數(shù)大小來(lái)看，東部地區(qū)創(chuàng)新要素創(chuàng)新指數(shù)最大，其次是長(zhǎng)江流域，在觀測(cè)期內(nèi)均高于全國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平，中部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)高于黃河流域、西部地區(qū)，均低于全國(guó)創(chuàng)新要素集聚綜合指數(shù)。從指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，各地區(qū)與全國(guó)創(chuàng)新要素集聚水平的變化趨勢(shì)相似，均呈現(xiàn)波動(dòng)中上升趨勢(shì)。從分維度指數(shù)來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚水平呈下降趨勢(shì)，創(chuàng)新人力、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新成果集聚水平呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。第二，從空間差異視角來(lái)看，三大縱向區(qū)域間差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要來(lái)源，其中東部和西部區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)最大，各地區(qū)內(nèi)部省份之間創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)也不能忽視，尤其是東部地區(qū)內(nèi)部差異，其貢獻(xiàn)率明顯高于中部和西部地區(qū)；兩大橫向流域區(qū)域間差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要來(lái)源，另外長(zhǎng)江流域區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率較高。第三，從結(jié)構(gòu)視角來(lái)看，創(chuàng)新成果集聚差異是創(chuàng)新要素集聚差異的主要結(jié)構(gòu)性來(lái)源，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異的貢獻(xiàn)相對(duì)較大，創(chuàng)新人力集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。各維度差異的貢獻(xiàn)存在地區(qū)異質(zhì)性，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)從東向西依次遞增，創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異的貢獻(xiàn)由東向西依次減小，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異在中部地區(qū)貢獻(xiàn)最高；同時(shí)，從兩大流域來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異對(duì)黃河創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)大于長(zhǎng)江流域，相反創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異對(duì)長(zhǎng)江流域差異的貢獻(xiàn)大于黃河流域。第四，從形成機(jī)理看，創(chuàng)新成果集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異和創(chuàng)新人力集聚差異對(duì)創(chuàng)新要素集聚差異的正向影響依次降低。從三大縱向區(qū)域來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異對(duì)中國(guó)創(chuàng)新要素集聚差異的影響從東向西依次增強(qiáng)，而創(chuàng)新成果集聚差異作用依次減弱，創(chuàng)新人力集聚差異和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異在中部地區(qū)的作用強(qiáng)度最大；從兩大流域來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)差異對(duì)長(zhǎng)江流域創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)大于黃河流域，創(chuàng)新人力集聚差異、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚差異和創(chuàng)新成果集聚差異的作用強(qiáng)度則相反，對(duì)黃河流域創(chuàng)新要素集聚差異的驅(qū)動(dòng)較強(qiáng)。

全國(guó)及各地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異顯著，提高中國(guó)創(chuàng)新能力并推動(dòng)區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展，亟須從創(chuàng)新要素集聚方面著手。因此，基于上述結(jié)論提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，鑒于大部分省份創(chuàng)新要素集聚水平仍存在較大的提升空間，應(yīng)堅(jiān)定不移補(bǔ)齊短板，持續(xù)提高創(chuàng)新要素集聚水平。針對(duì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚水平較低問(wèn)題，應(yīng)該促進(jìn) “產(chǎn)學(xué)研”三方機(jī)構(gòu)深度融合，強(qiáng)調(diào)企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)創(chuàng)新要素集聚轉(zhuǎn)化為“自下而上”的市場(chǎng)化配置，同時(shí)提高專(zhuān)利質(zhì)量的同時(shí)提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率，使得專(zhuān)利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。 第二，鑒于全國(guó)以及各地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異均較大，可通過(guò)應(yīng)積極促進(jìn)創(chuàng)新要素集聚均衡發(fā)展，提高要素市場(chǎng)化配置水平。一方面，加快中西部創(chuàng)新要素集聚水平，縮小其與東部地區(qū)的差距，重點(diǎn)加強(qiáng)中西部地區(qū)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚和創(chuàng)新成果集聚水平，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，激勵(lì)產(chǎn)學(xué)研用融合，促進(jìn)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化成收益；另一方面，縮小東部地區(qū)以及長(zhǎng)江流域區(qū)域內(nèi)省份之間創(chuàng)新要素集聚差異，需要加強(qiáng)“聯(lián)合”創(chuàng)新模式，促進(jìn)新要素集聚水平較高的省份與較低的省份進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及龍頭企業(yè)的帶動(dòng)作用。第三，鑒于不同維度對(duì)于省份創(chuàng)新要素集聚差異的貢獻(xiàn)和驅(qū)動(dòng)力不同，存在地區(qū)異質(zhì)性，可通過(guò)正確把握不同地區(qū)創(chuàng)新要素集聚差異的結(jié)構(gòu)來(lái)源和形成機(jī)理，因地制宜，快速有效地促進(jìn)創(chuàng)新要素集聚協(xié)同發(fā)展。從全國(guó)層面來(lái)看，創(chuàng)新成果集聚差異是最突出的問(wèn)題，應(yīng)著力解決創(chuàng)新成果集聚差異導(dǎo)致的創(chuàng)新要素集聚差異問(wèn)題。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)說(shuō)，東部地區(qū)可通過(guò)提高創(chuàng)新成果集聚程度以縮小成果差異帶來(lái)的創(chuàng)新要素集聚差異，黃河流域和西部地區(qū)可著重縮小創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)集聚差異，而長(zhǎng)江流域和中部地區(qū)則可重點(diǎn)發(fā)展創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，促進(jìn)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚。