知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與民營企業(yè)創(chuàng)新
——基于國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點的準(zhǔn)自然實驗

閆永生，李凌飛，邵傳林

(1.西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2.華僑大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

一、引言

核心關(guān)鍵技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家競爭力的重要基石，突破“卡脖子”核心技術(shù)，提高自主創(chuàng)新能力對建設(shè)創(chuàng)新型強國具有戰(zhàn)略意義。知識產(chǎn)權(quán)保護是激勵創(chuàng)新的重要制度安排，2019年，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》指出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高我國經(jīng)濟競爭力的最大激勵。民營企業(yè)作為創(chuàng)新活動的重要主體，貢獻了70%以上的技術(shù)成果。然而，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)在資源獲取等方面明顯存在短板，對其創(chuàng)新行為形成嚴(yán)重的制約，束縛了民營企業(yè)的創(chuàng)新積極性。加之，在知識產(chǎn)權(quán)保護水平較低的情況下，一方面，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)會挫敗企業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于創(chuàng)新。另一方面，企業(yè)通過專利質(zhì)押獲得融資的可能性會降低，從而降低創(chuàng)新。為了加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，2012年國家知識產(chǎn)權(quán)局評定了一批知識產(chǎn)權(quán)示范城市作為知識產(chǎn)權(quán)制度改革的試驗區(qū)，截至2019年底，已有64個城市獲批國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市。由此引發(fā)思考，建設(shè)國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市這一制度創(chuàng)新是否對所在轄區(qū)的民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響？倘若存在影響，其影響渠道又是什么？為了回答以上問題，亟須科學(xué)地量化評估政策帶來的經(jīng)濟效應(yīng)，這對完善我國知識產(chǎn)權(quán)制度，激勵市場主體創(chuàng)新發(fā)展具有一定的借鑒意義。

與本文有關(guān)的文獻主要有兩方面，一類側(cè)重于研究知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新的關(guān)系。學(xué)界主要有以下三種觀點：一是促進論，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠維護創(chuàng)新主體的經(jīng)濟利益，減少創(chuàng)新的外部性，進而激勵企業(yè)創(chuàng)新[1]，有助于提升企業(yè)績效[2]。二是抑制論，知識產(chǎn)權(quán)保護會增加低技術(shù)企業(yè)的模仿成本，減少技術(shù)溢出效應(yīng)，會對創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升[3]，此外，過強的知識產(chǎn)權(quán)保護可能會強化壟斷，進而抑制創(chuàng)新[4，5]。三是非線性論，適度的知識產(chǎn)權(quán)保護有助于創(chuàng)新，但過度的知識產(chǎn)權(quán)保護會抑制知識積累，不利于創(chuàng)新。[6]

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策的影響研究方面。張建剛等運用雙重差分模型評估了國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對城市創(chuàng)新水平的影響，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策有助于促進城市創(chuàng)新。[7]紀(jì)祥裕和顧乃華以國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立為準(zhǔn)自然實驗考察了知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響。[8]覃波和高安剛考察了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有助于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。[9]徐揚和韋東明探究了知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立對企業(yè)專利具有“增量提質(zhì)”效應(yīng)。[10]

整體而言，國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究成果比較豐富，尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究方面，但更多的學(xué)者聚焦于某項知識產(chǎn)權(quán)保護制度及區(qū)域的執(zhí)法力度對企業(yè)創(chuàng)新的影響。盡管已有文獻證實過知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新具有影響，而知識產(chǎn)權(quán)保護對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響卻鮮有涉及，尤其對占有一定市場份額的民營企業(yè)的影響，使政策效應(yīng)更加聚焦于一類市場主體，探究政策對其創(chuàng)新的影響。

鑒于此，本文選取2005～2020年滬深A(yù)股民營上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用多期雙重差分模型考察知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響。相較于以往研究，本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，厘清了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，豐富和拓展了該領(lǐng)域的研究。本文跳出已有的研究框架，以宏觀政策對微觀主體的影響為切入點，考察了宏觀層面的知識產(chǎn)權(quán)保護政策對市場主體的影響，以勾勒出知識產(chǎn)權(quán)保護政策對民營企業(yè)創(chuàng)新影響機理全貌，以為后續(xù)研究提供參考依據(jù)。第二，本文分別從地理區(qū)位、融資約束及行業(yè)類別等方面，深入探究了民營企業(yè)創(chuàng)新對知識產(chǎn)權(quán)保護政策反應(yīng)的異質(zhì)性。進一步，本文揭示了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略如何影響民營企業(yè)創(chuàng)新的“黑箱”，豐富了既有研究。第三，本文以2012年開始實施的國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策作為一項準(zhǔn)自然實驗，采用多期雙重差分模型科學(xué)識別了國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立帶來的微觀效應(yīng)，有助于降低估計的內(nèi)生性問題，使估計結(jié)果更加精準(zhǔn)。

二、制度背景與假說提出

(一)制度背景

相較于西方發(fā)達國家，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護起步較晚，新中國成立伊始，我國頒布了《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》《商標(biāo)注冊暫行條例》等法規(guī)，對專利及商標(biāo)制度進行了初步探索。直到黨的十一屆三中全會以后我國的知識產(chǎn)權(quán)工作才步入正軌。1982年，第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議審議并通過了《商標(biāo)法》，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)立法的先河。此后，先后通過了《專利法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》及《植物新品種保護條例》《集成電路布圖設(shè)計保護條例》等法規(guī)。2008年又發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)制度綱要》，將知識產(chǎn)權(quán)保護提升到國家戰(zhàn)略層面，為我國邁向科技強國提供了政策指導(dǎo)。為推動城市知識產(chǎn)權(quán)試點示范工作深入開展，2011年國家知識產(chǎn)權(quán)局制定了《國家知識產(chǎn)權(quán)試點和示范城市(區(qū))評定辦法》，擇優(yōu)選取國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市，國家知識產(chǎn)權(quán)局會重點對示范城市給予扶持，會加大對示范城市在知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)規(guī)章、知識產(chǎn)權(quán)制度制定、應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛及專利信息化建設(shè)等方面的重點指導(dǎo)。在國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市遴選過程中重點突出以下幾方面內(nèi)容：一是要加大政府投入。政府要定期研究部署知識產(chǎn)權(quán)工作，并提高財政知識產(chǎn)權(quán)支出占一般預(yù)算支出的比重。二是要完善法規(guī)政策體系。結(jié)合實際情況，出臺有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的政策法規(guī)，加強知識產(chǎn)權(quán)政策與科技、經(jīng)濟等方面的融合，積極設(shè)立專利執(zhí)法機構(gòu)，提高執(zhí)法人員數(shù)量等。三是加強知識產(chǎn)權(quán)保護。一方面要提高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效率，提高知識產(chǎn)權(quán)案件的受理量，縮短結(jié)案周期。另一方面要圍繞重點行業(yè)，加大維權(quán)援助力度。四是優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境。要搭建知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺，完善人才引進機制，全方位為企業(yè)創(chuàng)新提供服務(wù)等。通過國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市評選，遴選試點一批具有實質(zhì)成功經(jīng)驗的城市，以點帶面，使全社會形成知識創(chuàng)新的氛圍，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)具有政策組合性強和重視環(huán)境建設(shè)等特點，旨在為市場主體提供各種知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，比如提供專利保險、專利質(zhì)押等制度，也會為企業(yè)提供良好的制度環(huán)境，優(yōu)化市場秩序，創(chuàng)造公平的競爭氛圍，激發(fā)企業(yè)家精神。自2012年首批23個城市獲批國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市后，截至2019年底，已有64個城市(區(qū))獲批國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市。系統(tǒng)評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市的政策效應(yīng)，有利于總結(jié)政策試點經(jīng)驗，為推進知識產(chǎn)權(quán)強國提供制度支撐。

(二)假說提出

制度作為支持創(chuàng)新的重要因素，在優(yōu)化資源配置、激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面發(fā)揮著重要的作用。民營企業(yè)作為市場經(jīng)濟的重要組成部分，在穩(wěn)定就業(yè)、支持創(chuàng)新等方面做出了積極貢獻。然而，民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動更易受到外部環(huán)境的影響。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，有助于規(guī)范市場行為，為民營企業(yè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，有助于促進民營企業(yè)創(chuàng)新。

首先，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有助于增加創(chuàng)新政策供給，從而促進民營企業(yè)創(chuàng)新。通過設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)示范城市會強化政府在知識產(chǎn)權(quán)保護中的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。[8]一方面，政府會運用各種手段加大科研投入力度。通過為科研院所、高校及企業(yè)等搭建創(chuàng)新融合發(fā)展平臺，有助于緩釋研發(fā)風(fēng)險，促進科技成果轉(zhuǎn)化。此外，政府通過發(fā)放政府補貼、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)資金以及減免稅收等手段為企業(yè)創(chuàng)新提供助力，從而有助于民營企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，政府會主動作為，增加制度供給，完善相關(guān)法規(guī)制度。知識產(chǎn)權(quán)保護涉及立法、司法及行政等多方面制度安排，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)示范城市會使得政府根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況制定相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)，嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行相關(guān)政策。伴隨著地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的完善，相應(yīng)的侵權(quán)行為就會減少，從而激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力，促使民營企業(yè)創(chuàng)新。

其次，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有助于緩解民營企業(yè)融資約束，從而促進民營企業(yè)創(chuàng)新。研發(fā)活動具有資金需求大、研發(fā)周期長及失敗風(fēng)險高等特點，對于成長性的民營企業(yè)而言，資金短缺一直是制約其創(chuàng)新的因素。民營企業(yè)創(chuàng)新資金主要來自兩個渠道，一是股權(quán)融資，二是債權(quán)融資。民營企業(yè)能否獲得外部資金離不開其所擁有的知識產(chǎn)權(quán)的價值，而維護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值需要良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。在股權(quán)融資方面，由于專利等無形資產(chǎn)涉及商業(yè)技術(shù)機密，企業(yè)出于維護知識產(chǎn)權(quán)價值安全的目的，往往不愿意將專利等無形資產(chǎn)信息披露給外部資金提供者，這容易造成雙方信息不對稱。由于投資者無法了解真實的技術(shù)情況，故在投資時會更加謹(jǐn)慎或者放棄投資，從而影響企業(yè)的融資。[11]此種情形下，政府加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，民營企業(yè)愿意披露相關(guān)技術(shù)信息，從而有利于投資者的估值，緩解民營企業(yè)融資約束，進而促進創(chuàng)新。在債權(quán)融資方面。企業(yè)獲得信貸資金主要依靠自身所擁有的可抵押物及預(yù)期現(xiàn)金流，強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護有助于提高知識產(chǎn)權(quán)的價值和流動性，從而提高企業(yè)利用專利等無形資產(chǎn)作為擔(dān)保債務(wù)抵押品的能力。[12]專利等無形資產(chǎn)有效得到保護后，使得企業(yè)質(zhì)押的意愿上升，從而獲得信貸資金，將資金投入到研發(fā)當(dāng)中，有利于民營企業(yè)創(chuàng)新。

最后，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有助于激發(fā)企業(yè)家精神，從而促進民營企業(yè)創(chuàng)新。研發(fā)溢出主要是企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新成果被同行業(yè)不從事研發(fā)活動的企業(yè)所獲取。[13]一方面，一定的研發(fā)溢出效應(yīng)有助于降低部分技術(shù)企業(yè)的研發(fā)成本，進而增加行業(yè)的競爭程度。另一方面，當(dāng)行業(yè)中存在嚴(yán)重的技術(shù)溢出效應(yīng)時，其他同行業(yè)企業(yè)出于節(jié)省成本，會模仿或盜取研發(fā)企業(yè)的專利技術(shù)，從而挫傷研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于整個行業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，一方面可防止研發(fā)企業(yè)因技術(shù)被侵權(quán)而利益受損[2]，維護研發(fā)創(chuàng)新企業(yè)的利益，有助于營造良好的外部創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)民營企業(yè)家精神，從而提升創(chuàng)新能力。另一方面，創(chuàng)新型企業(yè)可通過向其他企業(yè)收取專利使用費等方式分?jǐn)傃邪l(fā)成本，進而將更多的資金投入研發(fā)活動中，從而提高民營企業(yè)創(chuàng)新?；谝陨戏治?，本文提出第一個假說：

假說1：知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能夠促進民營企業(yè)創(chuàng)新。

探究知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，不能忽視企業(yè)所處地理區(qū)位的差異。對于東部地區(qū)的民營企業(yè)而言，區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，創(chuàng)新資源豐富，各項制度較為完備，市場化水平較高，影響民營企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境較為優(yōu)越，能夠較好地為民營企業(yè)創(chuàng)新提供保障，國家設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)示范城市對區(qū)域內(nèi)民營企業(yè)創(chuàng)新提升的邊際效用較??；對于中西部地區(qū)民營企業(yè)而言，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實力較弱，市場化、法制化環(huán)境相較于東部地區(qū)較弱，民營企業(yè)對外部制度的依賴性更強，通過建立知識產(chǎn)權(quán)示范城市可以為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供良好的創(chuàng)新制度環(huán)境，優(yōu)化營商環(huán)境，加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新積極性，從而對民營企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應(yīng)更強?；谝陨戏治觯疚奶岢龅诙€假說：

假說2：相對于東部地區(qū)民營企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對中西部地區(qū)民營企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更明顯。

企業(yè)創(chuàng)新離不開資金的支持，由于企業(yè)所受融資約束的程度不同，其資金需要壓力也不同。探究知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，繞不開企業(yè)所受融資約束程度高低的差異。一是融資約束較低的民營企業(yè)面臨的研發(fā)資金需求壓力較小，其自身規(guī)模一般較大，能夠獲得一定的壟斷利潤，也可以在市場上獲得較好的外部資金支持，從而投入研發(fā)活動，通過專利等無形資產(chǎn)作為抵押物融資的概率較小，知識產(chǎn)權(quán)保護對其創(chuàng)新的影響有限。二是融資約束較高的民營企業(yè)面臨的資金壓力較大，在知識產(chǎn)權(quán)保護不力的情況下，民營企業(yè)通過專利質(zhì)押獲得資金的意愿就會下降，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，有助于保護質(zhì)押物的價值，增強質(zhì)押物流動性，從而使得民營企業(yè)增加通過專利等無形資產(chǎn)質(zhì)押獲得外部資金的意愿，緩解民營企業(yè)融資約束，從而增加研發(fā)投入，有利于民營企業(yè)創(chuàng)新?；谝陨戏治?，本文提出第三個假說：

假說3：相較于融資約束程度較低民營企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對融資約束較高民營企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更明顯。

不同行業(yè)的民營企業(yè)在技術(shù)依賴程度上存在明顯差異，探究知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)的影響，不能割裂民營企業(yè)所處行業(yè)的差異。對于傳統(tǒng)行業(yè)而言，其更多地依賴資本增長帶動企業(yè)發(fā)展[14]，偏重于勞動密集型，市場低水平競爭嚴(yán)重[15]，往往在技術(shù)創(chuàng)新上存在“搭便車”行為，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對其創(chuàng)新具有一定的“擠出效應(yīng)”[3]。對于高技術(shù)行業(yè)而言，其屬于知識密集型行業(yè)，自主創(chuàng)新能力較強，人力資本投入較高，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有助于激勵企業(yè)科技進步，防止技術(shù)過度外溢，激發(fā)創(chuàng)新積極性，增加創(chuàng)新產(chǎn)出?？梢?，唯有提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，才能激勵民營企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入，實現(xiàn)創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展。基于以上分析，本文提出第四個假說：

假說4：相較于傳統(tǒng)行業(yè)民營企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對高技術(shù)行業(yè)民營企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更明顯。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2005～2020年滬深A(yù)股上市民營企業(yè)為研究樣本，對初始樣本做了如下處理：(1)剔除ST、PT企業(yè)樣本；(2)剔除國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立之后上市的企業(yè)；(3)剔除經(jīng)營期不足3年的樣本；(4)剔除直轄市所在地企業(yè)樣本；(5)剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本。最終得到由1314家民營企業(yè)共12803個觀察值構(gòu)成的年度非平衡面板數(shù)據(jù)，為了消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在上下1%分位數(shù)上進行了縮尾處理。在數(shù)據(jù)來源方面，民營企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫及Wind數(shù)據(jù)庫，民營企業(yè)專利數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫。國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市數(shù)據(jù)主要來自國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)文件。宏觀數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)庫及《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

(二)變量選取

1.被解釋變量。關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的衡量，借鑒已有學(xué)者的做法，具體用四個指標(biāo)進行衡量：(1)專利申請總數(shù)(apply_inno)，企業(yè)當(dāng)年度專利申請總數(shù)加1，取對數(shù)；(2)研發(fā)投入占比(rd)，企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入與營業(yè)收入之比；(3)專利授權(quán)總數(shù)(auth_inno)，企業(yè)當(dāng)年度專利授權(quán)總數(shù)加1，取對數(shù)。在創(chuàng)新質(zhì)量方面，參考紀(jì)祥裕的做法[8]，采用發(fā)明專利申請數(shù)占專利申請總數(shù)的比例來刻畫。并且借鑒徐細(xì)雄等的做法[16]，對專利缺失數(shù)據(jù)用0替代。在后文的檢驗中主要以專利申請總數(shù)為主要的代理變量檢驗，其余變量作為穩(wěn)健性檢驗的代理變量。

2.核心解釋變量。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度的衡量，本文采用設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市來度量。具體在度量上，本文將獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)所在地的民營企業(yè)設(shè)置為處理組，其余民營企業(yè)設(shè)置為控制組。在時間上，獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市當(dāng)年及之后為1，其余為0。

3.控制變量。為了控制其他因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文選取了控制變量(具體見表1)。

表1 變量定義表

(三)模型構(gòu)建

為了驗證前文的假說，本文構(gòu)建多期雙重差分模型檢驗知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，具體設(shè)定如下：

Innoit=β0+β1ipit+μControlit+δind+γt+φc+εit(1)

模型(1)中，Innoit為被解釋變量，表示注冊地民營企業(yè)的創(chuàng)新水平，主要由專利申請總數(shù)(apply_inno)、研發(fā)投入占比(rd)、專利授權(quán)總數(shù)(auth_inno)及創(chuàng)新質(zhì)量(inno_quality)來衡量；ipit為核心解釋變量，用國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立情況來衡量；Controlit為控制變量的集合；δind表示行業(yè)固定效應(yīng)；γt表示年份固定效應(yīng)；φc為城市固定效應(yīng)；εit為隨機誤差項。在模型(1)中，本文關(guān)注的重點是ip的回歸系數(shù)β1，如果系數(shù)β1顯著為正，則表明知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有助于促進民營企業(yè)創(chuàng)新。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計。從均值來看，專利申請數(shù)的均值為1.471，專利授權(quán)數(shù)的均值為1.395，研發(fā)投入占比的均值為0.029，創(chuàng)新質(zhì)量的均值為0.270，這表明民營企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量有待提升。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，民營企業(yè)創(chuàng)新的代理變量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，這也表明各民營企業(yè)之間的創(chuàng)新存在較大的差異。此外，大多控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明不存在較大的異常值。

表2 描述性統(tǒng)計表

(二)基準(zhǔn)回歸分析

表3報告了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(1)列為未添加任何控制變量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策會促進民營企業(yè)創(chuàng)新，初步驗證假說1。第(2)列為添加了控制變量后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對民營企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分模型的重要前提是滿足共同趨勢，即要求處理組和控制組在政策實施前其結(jié)果變量的趨勢是一致的。為了檢驗這一假設(shè)條件，本文借鑒已有學(xué)者的做法，構(gòu)造如下平行趨勢檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Innoit=β0+β1d_5ct+β2d_4ct+β3d_3ct+β4d_2ct+β5d_1ct+β6currentct+β7d1ct+β8d2ct+β9d3ct+β10d4ct+μControlct+δind+γt+φc+εit(2)

模型(2)中，d_5～d4為一系列虛擬變量，當(dāng)處理組位于知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立前第i年時，d_i取值為1，否則為0；當(dāng)處理組位于知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立當(dāng)年時，current為1，其余為0；當(dāng)處理組位于知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立后第i年時，di取值為1，否則為0，其中d4年及之后取值為1。圖1為知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立的平行趨勢檢驗圖，其中折線表示各期估計系數(shù)的走勢，橫軸表示政策實施相對時間，縱軸表示估計值的大小。從圖1可以看出，知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立前的5年，d_i的回歸系數(shù)均不顯著，這表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策實施前五年的處理組和控制組的變化趨勢不存在差異，通過了平行趨勢檢驗。知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立后的4年，di的回歸系數(shù)均顯著為正，這表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立后，示范城市民營企業(yè)的創(chuàng)新水平不斷提升，但后期增長趨勢有所放緩。

2.安慰劑檢驗

為了檢驗知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響是否是由其他隨機因素引起的，本文進行安慰劑檢驗。具體來說，按照知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立情況，通過1000次隨機生成處理組，從而生成隨機抽樣估計結(jié)果，理論上隨機抽樣的估計結(jié)果接近于零。圖2可以發(fā)現(xiàn)，隨機抽樣的系數(shù)估計值分布在零附近，且服從正態(tài)分布。隨機抽樣的估計系數(shù)均小于本文的實際估計系數(shù)，符合安慰劑檢驗的預(yù)期。這表明，并非不可測的其他隨機因素對民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用，前文的結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

3.內(nèi)生性問題再討論

引起內(nèi)生性問題的原因是多方面的，一般主要來源于反向因果、樣本選擇偏誤和遺漏變量，為此，本文進一步進行討論。

第一，考慮到潛在內(nèi)生性問題的存在，本文選擇工具變量采用兩階段最小二乘法進行估計。在工具變量的選擇過程中，本文借鑒吳超鵬和唐菂[2]、李俊青和苗二森等學(xué)者的做法[17]，選取1933年之前中國存在的教會大學(xué)數(shù)量作為工具變量，由于該變量是截面數(shù)據(jù)，本文借鑒已有學(xué)者的做法，引入時間趨勢項與工具變量交互，即college。教會大學(xué)重在傳播基督教價值觀念，教導(dǎo)人們重視個人財產(chǎn)保護，會使得所在地人們重視知識產(chǎn)權(quán)保護，滿足相關(guān)性條件。1933年教會大學(xué)的設(shè)立情況與當(dāng)下民營企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)性較弱，滿足了外生性條件。表4列(1)和(2)報告了工具變量的兩階段回歸結(jié)果。LM統(tǒng)計量顯著拒絕了不可識別假設(shè)，表明選取的工具變量是可識別的。Wald F 統(tǒng)計量顯著拒絕了弱工具變量的假設(shè)，表明工具變量與自變量有較強的相關(guān)性。以上檢驗說明選取的工具變量是合適的。從回歸結(jié)果來看，列(2)為工具變量教會大學(xué)數(shù)量的第二階段回歸結(jié)果，被工具變量化的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的估計系數(shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略仍然對民營企業(yè)創(chuàng)新有正向促進作用，支持基準(zhǔn)回歸的結(jié)論。

表4 內(nèi)生性檢驗(一)

第二，考慮到樣本選擇偏誤問題。本文進一步采用傾向得分匹配法(PSM)來控制樣本選擇偏誤，選取企業(yè)的特征變量作為匹配變量，采用1 ∶3近鄰匹配法，為獲批國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市樣本匹配合適的控制組，來消除系統(tǒng)性偏差。進一步，運用雙重差分法檢驗知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)對民營企業(yè)創(chuàng)新的凈影響效應(yīng)，回歸結(jié)果如表4所示，列(3)和(4)分別為未添加控制變量和添加控制變量的回歸結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)均顯著為正，且在1%水平下顯著，這表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立有助于促進民營企業(yè)創(chuàng)新。

第三，考慮到遺漏變量。首先，為了排除這類政策對估計結(jié)果的干擾，借鑒已有學(xué)者的做法，本文控制了國家智慧城市政策(wisdom)和國家創(chuàng)新性城市試點政策(innovate)，將這兩類政策加入模型(1)后，回歸結(jié)果如表5列(1)和(2)所示，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)仍然顯著為正。其次，考慮到地區(qū)特征差異可能會使估計結(jié)果存在偏誤，本文進一步控制了城市層面的人均生產(chǎn)總值、人口密度、金融效率及對外開放水平等因素后，回歸結(jié)果如表5列(3)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)仍顯著為正。最后，本文控制了省份效應(yīng)、行業(yè)-城市聯(lián)合固定效應(yīng)及行業(yè)-年份聯(lián)合固定效應(yīng)來控制地區(qū)效應(yīng)及其他固定效應(yīng)的特征，使估計結(jié)果更加準(zhǔn)確?；貧w結(jié)果如表5列(4)和(5)所示，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)均顯著為正，表明前文結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.其他穩(wěn)健性檢驗

考慮到變量選取與計量方法差異可能會影響研究結(jié)論的可靠性。首先，在替換變量方面，本文選取了研發(fā)投入占比(rd)、專利授權(quán)總數(shù)(auth_inno)及創(chuàng)新質(zhì)量(inno_quality)作為民營企業(yè)創(chuàng)新的替換變量，進一步檢驗知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響。其次，在計量方法方面，考慮到專利數(shù)據(jù)存在0的情況，分別采用負(fù)二項回歸和Tobit回歸再次檢驗，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)均顯著為正。進一步驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，限于篇幅，結(jié)果留存被索。

(四)異質(zhì)性分析

1.地理區(qū)位異質(zhì)性

本文根據(jù)企業(yè)注冊地的地理區(qū)位，將樣本劃分為中西部地區(qū)民營企業(yè)和東部地區(qū)民營企業(yè)兩組，分別對模型(1)進行回歸，表6中列(1)和(2)為相應(yīng)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，在中西部地區(qū)民營企業(yè)組，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)顯著為正，但在東部地區(qū)民營企業(yè)組中，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)不顯著。這表明知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)對中西部地區(qū)民營企業(yè)創(chuàng)新的正向影響更明顯。

2.融資約束異質(zhì)性

借鑒Hadlock and Pierce(2010)的SA指數(shù)[18]，SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age。該指數(shù)反映了企業(yè)的融資約束程度，本文根據(jù)中位數(shù)將樣本分為融資約束較低組和融資約束較高組兩組。分別對模型(1)進行回歸，表6中列(3)和(4)為相應(yīng)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，在融資約束較高組，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)顯著為正，但在融資約束較低組中，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)不顯著。這表明知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)對融資約束較高民營企業(yè)創(chuàng)新的正向影響更明顯。

3.行業(yè)異質(zhì)性

本文借鑒黎文靖和鄭曼妮的分類[19]，將通用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機械制造業(yè)、通信設(shè)備、儀器儀表制造業(yè)、有色金屬冶煉加工業(yè)、金屬制品業(yè)及文化、辦公機械制造業(yè)劃分為高技術(shù)行業(yè)，其他為傳統(tǒng)行業(yè)。分別對模型(1)進行回歸，表6中列(5)和(6)為相應(yīng)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，在高技術(shù)行業(yè)民營企業(yè)組，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)顯著為正，但在傳統(tǒng)行業(yè)民營企業(yè)組中，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)不顯著。這表明知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)對高技術(shù)行業(yè)民營企業(yè)創(chuàng)新的正向影響更明顯。

表6 異質(zhì)性檢驗

(五)作用機制分析

前文檢驗了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新具有正影響。那么知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略通過何種機制對民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響？一方面，知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立，在增加制度供給的同時，也會加大知識產(chǎn)權(quán)保護及創(chuàng)新活動的財政支持，這有助于緩解民營企業(yè)的融資約束，從而激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新積極性，進而促進創(chuàng)新成果產(chǎn)出。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)示范城市在產(chǎn)權(quán)保護、創(chuàng)新活動支持及各項配套設(shè)施方面投入較大，這會吸引高端人才要素的流入，形成人才集聚，提高人力資源配置效率，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供充足的人才保障，有助于民營企業(yè)創(chuàng)新。為驗證以上作用機制的存在，本文借鑒溫忠麟等提出的中介效應(yīng)模型進行檢驗[20]，具體構(gòu)建如下逐步回歸模型：

Mit=α0+α1ipit+μControlit+δind+γt+φc+εit(3)

Innoit=θ0+θ1ipit+θ2Mit+μControlit+δind+γt+φc+εit(4)

其中，中介變量為政府財政補助(gov)和高端人才集聚(talent)，政府財政補助采用民營企業(yè)獲得的政府補助，取對數(shù)。高端人才集聚采用民營企業(yè)研究生人員占比衡量。前文模型(1)中β1反映了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新影響的總效應(yīng)，模型(4)中θ1表示知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)，中介效應(yīng)的大小由α1·θ2衡量。按照中介效應(yīng)的檢驗步驟，若系數(shù)β1、α1、θ2均顯著，且系數(shù)θ1較β1變小或顯著性下降，表明中介效應(yīng)存在。

表7報告了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略影響民營企業(yè)創(chuàng)新的機制檢驗結(jié)果。從結(jié)果可以看出，列(1)和列(3)為模型(3)的回歸結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對政府補助與高端人才集聚具有正向影響。在列(2)和列(4)中，政府補助(gov)和高端人才集聚(talent)的系數(shù)在1%水平下顯著為正，這說明政府補助和人才集聚有助于促進民營企業(yè)創(chuàng)新，且知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略(ip)的系數(shù)絕對值較第一步中有所下降，意味著政府補助和人才集聚在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與民營企業(yè)創(chuàng)新之間起到了部分中介作用。這說明知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新施加影響的過程中，存在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略→政府補助→民營企業(yè)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略→人才集聚→民營企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制。

表7 影響機制檢驗

五、研究結(jié)論與啟示

民營經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的重要微觀基礎(chǔ)，也是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力來源。[21]民營企業(yè)作為創(chuàng)新活動的重要主體，貢獻了70%以上的技術(shù)成果。保護好民營企業(yè)創(chuàng)新成果，對于民營企業(yè)創(chuàng)新積極性具有正向激勵作用，有助于優(yōu)化企業(yè)競爭環(huán)境，促進創(chuàng)新發(fā)展。[22]本文以2012年開始實施的國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策作為一項準(zhǔn)自然實驗，選取2005～2020年滬深A(yù)股民營上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用多期雙重差分模型考察知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會顯著促進民營企業(yè)創(chuàng)新，該結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。異質(zhì)性檢驗表明，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對中西部地區(qū)、融資約束較高及高技術(shù)行業(yè)民營企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更明顯。作用機制檢驗表明，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主要通過政府補貼和提升人才集聚作用于民營企業(yè)創(chuàng)新。

基于以上研究結(jié)論，本文具有以下政策啟示：第一，設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市有助于促進民營企業(yè)創(chuàng)新。因此，應(yīng)加大對示范城市創(chuàng)新的政策傾斜力度，為民營企業(yè)創(chuàng)新營造良好的外部環(huán)境。此外，國家應(yīng)積極鼓勵其他城市申報國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市，促使地方政府主動作為，積極支持企業(yè)科技創(chuàng)新。第二，設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市對中西部地區(qū)、融資約束較高及高技術(shù)行業(yè)民營企業(yè)創(chuàng)新的影響具有異質(zhì)性。這意味著國家應(yīng)積極督促中西部地區(qū)優(yōu)化法治環(huán)境，提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度。此外，要不斷完善專利等無形資產(chǎn)的保護力度，積極搭建無形資產(chǎn)擔(dān)保評估平臺，緩解民營企業(yè)的融資約束。同時還要完善人才保障機制，對高技術(shù)行業(yè)建立完善的政策支持配套體系。第三，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有助于降低技術(shù)溢出損失，從而激勵民營企業(yè)研發(fā)投入增加。要完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制，維護好創(chuàng)新民營企業(yè)的利益，激發(fā)民營企業(yè)家精神，加大研發(fā)投入力度，促進民營企業(yè)創(chuàng)新。