對(duì)比“吃光”“吃掉”對(duì)受事的數(shù)量限制

[摘" 要] 研究聚焦于動(dòng)結(jié)式“吃光”和“吃掉”，通過(guò)運(yùn)用句法測(cè)試及BCC語(yǔ)料庫(kù)實(shí)證分析方法，探討兩者對(duì)受事數(shù)量的限制及其句法語(yǔ)義特征。研究發(fā)現(xiàn)，“吃光”與“吃掉” 在受事選擇上存在顯著差異：“吃光”通常不直接與具體數(shù)量結(jié)構(gòu)連用，而“吃掉”可以直接搭配數(shù)量結(jié)構(gòu)，用以表示一定量的食物被消耗。本研究揭示了補(bǔ)語(yǔ)功能范疇對(duì)數(shù)量限制的句法管控機(jī)制，為漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式研究提供新的形式化解釋框架，同時(shí)對(duì)二語(yǔ)教學(xué)中的近義補(bǔ)語(yǔ)辨析及自然語(yǔ)言處理中的事件建模具有應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 吃光" 吃掉" 數(shù)量限制

[中圖分類號(hào)] I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2097-2881（2025）12-0078-04

現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義制約及句法表現(xiàn)一直是語(yǔ)法學(xué)界的研究熱點(diǎn)。動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中補(bǔ)語(yǔ)對(duì)受事數(shù)量的選擇性限制，本質(zhì)上是句法結(jié)構(gòu)與事件語(yǔ)義接口互動(dòng)的結(jié)果。以“吃光”與“吃掉”為例，二者雖同為動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞，但其句法投射的層級(jí)差異直接制約受事賓語(yǔ)的數(shù)量特征。在日常使用中，“吃光”和“吃掉”經(jīng)?？梢蕴鎿Q使用，但也存在不同的使用限制，尤其是它在對(duì)受事名詞結(jié)構(gòu)的數(shù)量限制方面。“吃光”與“吃掉”雖具有相同的核心動(dòng)詞“吃”，但其補(bǔ)語(yǔ)成分“光”與“掉”在[+完成]體貌特征下呈現(xiàn)出顯著的語(yǔ)義分化。這種分化直接制約著受事賓語(yǔ)的數(shù)量特征，進(jìn)而影響句法組合的可能性與語(yǔ)用適切性。

既往對(duì)于動(dòng)結(jié)式“V＋掉”的研究，如周磊磊、劉焱、樸奎容、王丹榮等學(xué)者多聚焦于區(qū)分跟在不同動(dòng)詞后的補(bǔ)語(yǔ)成分“掉”的不同意義及其句法語(yǔ)義特征，以及“掉”的虛化軌跡[1-3]。張博、趙春利指出“V+掉”可兼容“漸變式消失”，受事可被部分量修飾[4]。相對(duì)于“V＋掉”的研究，單獨(dú)聚焦于“V＋光”的研究就比較少，孫洪威曾關(guān)注到了補(bǔ)語(yǔ)“光”對(duì)名詞數(shù)量的限制，指出“光”的使用要求存在一個(gè)“場(chǎng)”，即食物曾經(jīng)存在的處所或范圍，并且對(duì)數(shù)量有一定的限制作用。然而，以往研究在對(duì)比特定補(bǔ)語(yǔ)引發(fā)的數(shù)量限制上缺乏關(guān)注，本研究針對(duì)“吃光”和“吃掉”這兩個(gè)具體動(dòng)詞短語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比研究，充分討論補(bǔ)語(yǔ)“光”和“掉”在數(shù)量結(jié)構(gòu)上的差異。

本研究基于來(lái)自BCC語(yǔ)料庫(kù)和內(nèi)省語(yǔ)料的實(shí)證分析，在形式句法學(xué)視角下，試圖解答以下問題：（1）“吃光”與“吃掉”在受事數(shù)量的選擇性限制上有何系統(tǒng)性差異？（2）這種差異如何通過(guò)補(bǔ)語(yǔ)成分的量化特征獲得解釋？研究成果將深化對(duì)動(dòng)結(jié)式數(shù)量限制機(jī)制的理解，為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的近義補(bǔ)語(yǔ)辨析提供理論依據(jù)，并對(duì)自然語(yǔ)言處理中的語(yǔ)義角色標(biāo)注具有應(yīng)用價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V+光”與“V+掉”對(duì)受事數(shù)量的限制機(jī)制是語(yǔ)法研究的重要議題。學(xué)界圍繞補(bǔ)語(yǔ)“光”與“掉”的語(yǔ)義分化、動(dòng)詞選擇以及句法制約等方面展開了深入探討，然而在針對(duì)不同補(bǔ)語(yǔ)對(duì)受事的數(shù)量限制這一具體問題上缺乏一定的關(guān)注。

孫洪威指出，“V＋光”結(jié)構(gòu)對(duì)受事數(shù)量的選擇限制與“場(chǎng)”（N2）的存在密切相關(guān)。補(bǔ)語(yǔ)“光”要求受事（N1）必須體現(xiàn)為“總量”或“剩余量”，且需通過(guò)“場(chǎng)”的語(yǔ)義制約實(shí)現(xiàn)量化閉合。當(dāng)N1為“總量”時(shí)，需依賴統(tǒng)稱性修飾語(yǔ)（如“所有”“全部”）明確全量范圍（如“殺光所有人”）；若為“剩余量”，則需通過(guò)“場(chǎng)”的語(yǔ)境界定其存在邊界（如“喝光瓶里最后一點(diǎn)酒”中“瓶里”限定剩余量的空間范圍）。單數(shù)形式的N1僅在可切分為更小個(gè)體時(shí)成立（如“抽光一盒煙”隱含分次量化“二十根”），而直接修飾賓語(yǔ)的數(shù)量定語(yǔ)（如“三個(gè)饅頭”）因無(wú)法滿足全量要求常不符合語(yǔ)法規(guī)范，需通過(guò)主語(yǔ)位置（如“三個(gè)饅頭都吃光”）或剩余量標(biāo)記（如“剩下的三個(gè)饅頭”）實(shí)現(xiàn)量化閉合?！皥?chǎng)”的核心作用在于為數(shù)量提供認(rèn)知參照。若缺乏明確的“場(chǎng)”，句子會(huì)因無(wú)法錨定總量范圍而語(yǔ)義不自足；反之，在“喝光半缸酒”中，“缸”作為“場(chǎng)”，界定了“半瓶酒”的剩余量屬性。相較“V＋完”“V＋盡”等結(jié)構(gòu)，“V＋光”更依賴“場(chǎng)”與“物”的互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)空間或范圍限定強(qiáng)化全量消耗的語(yǔ)義特征，從而在數(shù)量限制上呈現(xiàn)獨(dú)特句法表現(xiàn)。

但是，關(guān)于“V＋光”賓語(yǔ)能否可以直接帶數(shù)量定語(yǔ)，通過(guò)查找BCC語(yǔ)料庫(kù)，我們發(fā)現(xiàn)有許多“V＋光”后賓語(yǔ)帶數(shù)量定語(yǔ)的情況，另外，對(duì)于孫洪威給出的例句“吃光了三個(gè)饅頭”，如果加上些后續(xù)成分“他吃光了三個(gè)饅頭，又吃了兩碗米飯?！笔峭耆梢员唤邮艿?。并且“三個(gè)饅頭都吃光了”比“吃光了三個(gè)饅頭”更自然，是否是因?yàn)槌霈F(xiàn)在主語(yǔ)位置上時(shí)添加了“都”，使語(yǔ)義更完整了。對(duì)于“V＋光”的賓語(yǔ)是否對(duì)數(shù)量定語(yǔ)的修飾有所限制，如果有限制又是因?yàn)槭裁?，還需要進(jìn)一步討論。

對(duì)于“V掉”后受事名詞短語(yǔ)的數(shù)量特征，張博、趙春利指出，“V+掉”可兼容“漸變式消失”，受事可被部分量修飾（如“吃掉25%庫(kù)存”）。

綜上所述，盡管有一些學(xué)者關(guān)注到了補(bǔ)語(yǔ)“掉”和“光”對(duì)受事的名詞性結(jié)構(gòu)的數(shù)量結(jié)構(gòu)的限制，但關(guān)注較少且沒有進(jìn)行深入的探討和對(duì)比分析。本研究將以“吃光”和“吃掉”兩個(gè)具體的詞為研究對(duì)象，補(bǔ)語(yǔ)前的動(dòng)詞搭配相同，系統(tǒng)對(duì)比動(dòng)詞后補(bǔ)語(yǔ)“光”和“掉”對(duì)受事名詞的數(shù)量限制。

二、“吃光”對(duì)受事的數(shù)量制約

首先，關(guān)于補(bǔ)語(yǔ)“光”的性質(zhì)，孫洪威指出，漢語(yǔ)中數(shù)量不僅局限于數(shù)量詞的形式表達(dá)，還可以以“V＋光”這樣的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行表達(dá)。歐陽(yáng)梁認(rèn)為，“光”的性質(zhì)為全稱量化補(bǔ)語(yǔ)。

在討論“吃光”對(duì)受事的數(shù)量限制之前，我們要明確充當(dāng)受事的名詞結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的位置，既可以是在主語(yǔ)位置，如例句（1），也可以在賓語(yǔ)位置，如例句（2）。做受事的名詞結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在主語(yǔ)位置時(shí)，“吃光”常常被“全”“都”等表示全量的副詞修飾來(lái)表示整體全部的意義。當(dāng)出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置時(shí)，“吃光”的賓語(yǔ)常常被“所有的”“全部的”等修飾來(lái)體現(xiàn)全量的含義。此外，補(bǔ)語(yǔ)“光”的受事可以接受確量的數(shù)量定語(yǔ)，即數(shù)量短語(yǔ)需攜帶明確的[+有界]特征，例如，在例句（3）中的“三盤”作為確量標(biāo)記，通過(guò)特征核查與輕動(dòng)詞V的量化特征[+Q]匹配，構(gòu)成達(dá)成類事件，強(qiáng)調(diào)受事的完全消耗。然而，若受事被開放量的數(shù)量詞修飾，如“很多”“一些”等，則會(huì)造成句子的不合法，如例句（4）所示。

例句：

（1）桌上的飯菜全吃光了，連一粒米都沒剩下。

（2）他狼吞虎咽地吃光了整只烤雞，骨頭都沒剩一根。

（3）桌上的三盤飯菜全吃光了，連一粒米都沒剩下。

（4）吃光很多飯。

（5）把三碗飯吃光。

（6）把很多飯吃光。

（7）一些飯被吃光。

這表明在句法層面，補(bǔ)語(yǔ)“光”在句法中通過(guò)輕動(dòng)詞V投射引入量化特征[+Q]，強(qiáng)制要求受事賓語(yǔ)必須滿足封閉量級(jí)條件。例如，例句（3）中的“三盤”具有明確的邊界，能夠進(jìn)過(guò)量化約束；而例句（4）中的“很多”缺乏明確邊界，無(wú)法通過(guò)量化約束，導(dǎo)致句子不符合語(yǔ)法規(guī)范。這種機(jī)制不僅體現(xiàn)在基礎(chǔ)句式，還延伸至“把”字句，如例句（5）、例句（6），和“被”字句，如例句（7），其合法性均依賴受事的封閉量特征。

“吃光”對(duì)數(shù)量的限制可通過(guò)句法操作進(jìn)一步驗(yàn)證。否定轄域測(cè)試顯示，合法句例句（8）中否定詞作用于事件的整體性，隱含“三碗飯未被全量消耗”的意義，而例句（9）因開放量無(wú)法錨定否定范圍導(dǎo)致語(yǔ)義崩潰。數(shù)量替換測(cè)試進(jìn)一步表明，確量（如“三碗”“所有”）與開放量（如“許多”“一些”）的替換直接決定句子的合法性，凸顯“光”對(duì)[+有界]特征的強(qiáng)制性依賴。

（8）沒吃光三碗飯。

（9）沒吃光很多飯。

（10）沒吃光所有的菜。

綜上所述，“吃光”的句法投射機(jī)制表明，補(bǔ)語(yǔ)“光”通過(guò)輕動(dòng)詞V的[+Q]特征，強(qiáng)制受事數(shù)量滿足封閉量級(jí)條件。合法句依賴確量標(biāo)記而非法句的生成源于開放量的特征失配。這一機(jī)制為動(dòng)結(jié)式研究提供形式化分析框架。

1.“吃掉”對(duì)受事的數(shù)量制約

首先，對(duì)于補(bǔ)語(yǔ)“掉”的性質(zhì)，劉丹青（1994）將包括“掉”在內(nèi)的一些詞重新劃分為“唯補(bǔ)詞”，由于“唯補(bǔ)詞”全都是由謂詞虛化而來(lái)的，他指出“幾乎所有‘唯補(bǔ)詞’都在某些義項(xiàng)上保留著謂詞用法，處在由實(shí)到虛的一個(gè)復(fù)雜進(jìn)程的中段”[7]；另外一些學(xué)者如周磊磊、劉焱、王丹榮也著重區(qū)分了補(bǔ)語(yǔ)“掉”由實(shí)到虛的不同語(yǔ)義。我們認(rèn)為，“吃掉”后的補(bǔ)語(yǔ)“掉”是一個(gè)已經(jīng)虛化的補(bǔ)語(yǔ)，不表示它本來(lái)的表示脫落的實(shí)際含義。

“吃掉”作為現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的另一典型代表，其功能范疇與數(shù)量允準(zhǔn)機(jī)制與“吃光”形成顯著對(duì)比。補(bǔ)語(yǔ)“掉”在句法結(jié)構(gòu)中依附于VP殼內(nèi)層，標(biāo)記動(dòng)作的終結(jié)性，即事件在時(shí)間維度上具有明確的終止點(diǎn)，但無(wú)需強(qiáng)制受事達(dá)到全量消耗。但不對(duì)受事數(shù)量施加嚴(yán)格的封閉量級(jí)約束。這種特性使其能夠兼容開放量或部分量，呈現(xiàn)出更高的句法靈活性與語(yǔ)義包容性。例如下列例句（1）僅表示“吃”的動(dòng)作完成，而“三碗飯”可以表示的是部分或全部消耗，如“吃掉三碗，還剩一碗”。

（1）吃掉三碗飯。

“掉”通過(guò)事件謂詞引入終結(jié)性特征，但未攜帶量化約束[+Q]。因此，受事數(shù)量短語(yǔ)只需滿足[±有界]特征即可合法化。如例句（2），例句（3）：

（2）吃掉很多剩菜（開放量）。

（3）吃掉三碗飯（確量）。

與“光”不同，“掉”的終結(jié)性不依賴受事的量化閉合，而是通過(guò)動(dòng)作本身的終止實(shí)現(xiàn)事件完整性。這一機(jī)制解釋了為何“吃掉”可兼容漸進(jìn)性修飾語(yǔ)，如例句（4），而“吃光”因瞬時(shí)全量要求排斥此類表達(dá)。

（4）逐漸吃掉庫(kù)存。

“吃掉”對(duì)受事數(shù)量的寬松限制可通過(guò)句法操作驗(yàn)證：首先，可以驗(yàn)證是否允許受事部分有意義上的數(shù)量殘留，如例句（5）明確允許受事部分留存、例句（6）中“光”強(qiáng)制全量消耗，矛盾。其次，不合法句例句（7）和（8）是由于“光”要求全量錨定，否定失效而導(dǎo)致的不合法，對(duì)比之下“掉”就可以兼容不同形式數(shù)量表達(dá)，例句（9）和（10）也是相同。

（5）吃掉三碗飯，還剩兩碗。

（6）吃光三碗飯，還剩兩碗。

（7）沒吃掉很多飯。

（8）沒吃光很多飯。

（9）吃掉三碗飯→吃掉一半飯。

（10）吃光三碗飯→吃光一半飯。

上述測(cè)試表明，“吃掉”通過(guò)弱化量化約束，允準(zhǔn)受事在動(dòng)作完成后部分存在，其句法機(jī)制本質(zhì)上是終結(jié)性標(biāo)記與開放量特征的互動(dòng)結(jié)果。

“吃掉”的功能范疇以終結(jié)性標(biāo)記為核心，其VP殼內(nèi)層依附性決定了對(duì)受事數(shù)量的寬松允準(zhǔn)。相較于“吃光”的封閉量級(jí)強(qiáng)制，“吃掉”通過(guò)兼容[±有界]特征，允許受事部分留存，并在句法測(cè)試中展現(xiàn)出顯著靈活性。

2.對(duì)比“吃光”和“吃掉”對(duì)受事的數(shù)量制約和句法語(yǔ)義特征

漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)“吃光”與“吃掉”雖共享核心動(dòng)詞“吃”，但補(bǔ)語(yǔ)“光”與“掉”在句法投射、語(yǔ)義類型及數(shù)量制約上呈現(xiàn)顯著對(duì)立。這種對(duì)立不僅揭示了漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式內(nèi)部的功能分化，更映射了人類語(yǔ)言對(duì)“量”的認(rèn)知加工機(jī)制。本章從形式句法、語(yǔ)義限制及認(rèn)知?jiǎng)右蛉矫嫦到y(tǒng)對(duì)比二者的差異，并探討其語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用價(jià)值。

“吃光”的句法結(jié)構(gòu)中，補(bǔ)語(yǔ)“光”占據(jù)輕動(dòng)詞V位置，攜帶量化特征[+Q]，要求受事必須為封閉量級(jí)。這種投射機(jī)制通過(guò)特征核查強(qiáng)制受事數(shù)量短語(yǔ)滿足[+有界]屬性。例如，“吃光三碗飯”中，“三碗”作為確量標(biāo)記，與V的[+Q]特征匹配，構(gòu)成達(dá)成類事件，強(qiáng)調(diào)受事的全量消耗。若受事為開放量（如“很多飯”），因無(wú)法錨定封閉邊界，“吃光很多飯”句法崩潰。其合法性進(jìn)一步通過(guò)“把”字句（“把三碗飯吃光”）和“被”字句（“三碗飯被吃光”）驗(yàn)證，兩者均依賴受事的全量指稱。

相較之下，“吃掉”的補(bǔ)語(yǔ)“掉”依附于VP殼內(nèi)層，僅標(biāo)記動(dòng)作的終結(jié)性，不引入量化約束。其句法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為VP-shell投射，允許受事數(shù)量兼容[±有界]特征。例如，“吃掉很多剩菜”中，“很多”作為開放量合法存在，僅需滿足動(dòng)作終止的語(yǔ)義條件，而無(wú)需全量消耗。這種靈活性體現(xiàn)在殘余允準(zhǔn)（如“吃掉三碗，還剩一碗”）及漸進(jìn)性修飾語(yǔ)的兼容（如“逐漸吃掉庫(kù)存”），與“吃光”的瞬時(shí)全量要求形成鮮明對(duì)比。

語(yǔ)義上，“吃光”構(gòu)成達(dá)成類事件，要求受事狀態(tài)發(fā)生不可逆的完全改變。其事件結(jié)構(gòu)具有瞬時(shí)性與整體性，時(shí)間軸上表現(xiàn)為單一終結(jié)點(diǎn)。例如下列例句（11），隱含資源的徹底枯竭，受事“湟魚”必須指稱全量“所有湟魚”，若替換為部分量，則因邏輯矛盾非法。

例句：

（11）青海湖湟魚被吃光。

（12）漁民吃光部分湟魚。

“吃掉”則歸屬完成類事件，僅標(biāo)記動(dòng)作過(guò)程的終止，允許受事部分留存。其事件結(jié)構(gòu)兼容過(guò)程性與部分量，例如“吃掉三碗飯”可能隱含總量大于三碗，還余下幾碗，語(yǔ)義焦點(diǎn)在于動(dòng)作完成而非結(jié)果的全量性。這種特性使其在描述可持續(xù)行為時(shí)不可或缺，如“漁民吃掉部分魚群”符合生態(tài)平衡策略，而“漁民吃光部分魚群”因“光”與“部分”語(yǔ)義沖突非法。二者的情態(tài)傾向亦存在差異：“吃光”常隱含消極后果，例（13）暗示財(cái)務(wù)困境，而“吃掉”多為中性或弱消極表述，如例句（14）反映競(jìng)爭(zhēng)壓力。

（13）吃光積蓄。

（14）吃掉市場(chǎng)份額。

從認(rèn)知層面來(lái)說(shuō)，“吃光”與“吃掉”的差異可以用沈家煊提出的“有界一無(wú)界”理論中的突顯原則來(lái)解釋?！俺怨狻睆?qiáng)制受事為有界實(shí)體，通過(guò)個(gè)體化策略將受事視為可計(jì)量的獨(dú)立單元，突顯“整體消耗”的視覺意象。例如，例（15）中，“瓶”作為“場(chǎng)”界定了剩余量的存在范圍，強(qiáng)化了全量閉合的認(rèn)知完形。這種認(rèn)知機(jī)制要求受事必須通過(guò)顯性標(biāo)記（如“所有”“最后”）或語(yǔ)境隱含的“場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)量化錨定，否則句子因語(yǔ)義不自足而非法。

（15）喝光瓶里最后一點(diǎn)水。

“吃掉”則采用非個(gè)體化策略，允許受事為模糊集合（如“很多飯”“部分魚”），突顯動(dòng)作終止的節(jié)點(diǎn)而非受事狀態(tài)。其認(rèn)知焦點(diǎn)在于動(dòng)作的完成性，例如“逐漸吃掉庫(kù)存”中，“逐漸”暗示過(guò)程的持續(xù)性，與“吃掉”的終結(jié)性兼容，但與“吃光”的瞬時(shí)全量要求沖突。

從類型學(xué)視角看，“吃光”與英語(yǔ)eat up、日語(yǔ)“食べ盡くす”同屬?gòu)?qiáng)量化語(yǔ)言類型，強(qiáng)制全量閉合；而“吃掉”更接近英語(yǔ)eat off或德語(yǔ)aufessen，但漢語(yǔ)的終結(jié)性較弱，表現(xiàn)為弱量化特征。這種對(duì)立為跨語(yǔ)言對(duì)比提供了關(guān)鍵案例，例如英語(yǔ)eat up some rice合法，但漢語(yǔ)“吃光一些飯”非法，凸顯漢語(yǔ)量化補(bǔ)語(yǔ)的嚴(yán)格約束。

在外漢語(yǔ)教學(xué)中，需通過(guò)句法測(cè)試強(qiáng)化學(xué)習(xí)者對(duì)封閉量與開放量的區(qū)分。例如，對(duì)比“吃光很多飯”與“吃掉很多飯”，解釋“光”的量化強(qiáng)制性與“掉”的終結(jié)性標(biāo)記差異。針對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)生，需強(qiáng)調(diào)eat up與“吃光”的語(yǔ)義錯(cuò)位，避免直譯導(dǎo)致的語(yǔ)用失誤（如將eat up some food誤譯為“吃光一些食物”）。

“吃光”與“吃掉”的對(duì)比分析表明，補(bǔ)語(yǔ)功能范疇通過(guò)句法投射與認(rèn)知突顯的互動(dòng)，深度制約受事數(shù)量的合法性。前者以封閉量級(jí)強(qiáng)制為核心，后者以終結(jié)性標(biāo)記為特征，二者共同構(gòu)成漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式對(duì)數(shù)量范疇的雙重管控機(jī)制。這一發(fā)現(xiàn)不僅深化了漢語(yǔ)語(yǔ)法理論，也為跨學(xué)科應(yīng)用提供了語(yǔ)言學(xué)依據(jù)。未來(lái)研究可拓展至方言變體（如粵語(yǔ)“食光”與“食曬”的差異）、歷時(shí)演變（如補(bǔ)語(yǔ)虛化路徑）及認(rèn)知實(shí)驗(yàn)（如受事量化感知的心理現(xiàn)實(shí)性），以全面揭示數(shù)量制約的認(rèn)知與形式接口。

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)“吃光”與“吃掉”的系統(tǒng)性對(duì)比研究，揭示了兩者在句法投射、數(shù)量制約及認(rèn)知?jiǎng)右蛏系母拘圆町?。補(bǔ)語(yǔ)“光”通過(guò)輕動(dòng)詞V的[+Q]特征強(qiáng)制受事呈現(xiàn)封閉量級(jí)，要求全量消耗的不可逆性，其句法合法性依賴于確量標(biāo)記（如“三碗”）或語(yǔ)境隱含的“場(chǎng)”（如“瓶里最后一點(diǎn)水”）。而補(bǔ)語(yǔ)“掉”依附于VP殼內(nèi)層，僅標(biāo)記動(dòng)作的終結(jié)性，兼容開放量或部分量，允許受事在動(dòng)作完成后部分留存。未來(lái)研究可從三方面拓展：其一，考察方言變體（如粵語(yǔ)“食曬”與“食光”）對(duì)數(shù)量制約的差異化表現(xiàn)，揭示漢語(yǔ)內(nèi)部的類型多樣性；其二，通過(guò)歷時(shí)語(yǔ)料追蹤“光”與“掉”的虛化路徑，探析其量化功能的歷史形成機(jī)制；其三，結(jié)合認(rèn)知實(shí)驗(yàn)（如眼動(dòng)追蹤或腦電技術(shù)），驗(yàn)證“有界—無(wú)界”突顯原則的心理現(xiàn)實(shí)性，深化對(duì)數(shù)量范疇認(rèn)知加工機(jī)制的理解。

參考文獻(xiàn)

[1] 周磊磊.“V掉”的語(yǔ)法意義及其他[J].六安師專學(xué)報(bào)，1999（1）.

[2] 劉焱.“V掉”的語(yǔ)義類型與“掉”的虛化[J].中國(guó)語(yǔ)文，2007（2）.

[3] 樸奎容.談“V掉”中“掉”的意義[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2000（5）.

[4] 張博，趙春利.消失義動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V掉”的語(yǔ)義組配與情態(tài)類型[J].華文教學(xué)與研究，2024（3）.

（特約編輯 紀(jì)" 飛）

作者簡(jiǎn)介：劉暢，曲阜師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，研究方向?yàn)樾问骄浞▽W(xué)。